Винда, надёжность, банкоматы...

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU HolyBoy #22.09.2009 20:30  @Владимир Малюх#22.09.2009 19:01
+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

В.М.> Весь полный комплект, только с дассошными (не считая третьих поставщиков) модулями - 22Гб :)

Ну вот.
Когда вы сформулировали причины таким образом, все вопросы отпали, как я выше отписал.
Это серьёзные и взрослые причины, а не детские «библиотеки не той системы».

В.М.> Приходится - производительность крайне критична.

Так линуксы намного лучше оптимизируются и позволяют больше выжать из железа, нежели виндавс. При условии, конечно, что будут драйвера родные, а не реверс-инжинирингом сляпанные. Но ежели устраивает то, что есть, то никаких вопросов.
 
RU Balancer #22.09.2009 20:50  @Владимир Малюх#22.09.2009 18:40
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> Это уже не про линукс :) Ты же спросил, насколько глубоко зависм софт от хардвера - вот иллюстрация.

Ок, принято :)

В.М.> Как добиться того, что у клиента будет именно тот набор?

Потребовать конкретный набор :) Во-первых, в Linux это в порядке вещей, во-вторых - никто не мешает нужные библиотеки, как в винде, с собой тащить :)

В.М.> Только он- уж пусть извинят, простенькая чертилка, с очень слабенькими возможностями.

Ок :)

В.М.> Да без разницы - видео или файлы.

Не... Разница есть. Файлы - это (в контексте Оракла) глубокое и нестандартное влезание в систему. Видеодрайвер - более высокий уровень. Да, драйвер тоже в ядре, но на него повязано в системе несравнимо меньше. Случай, когда разница качественная.

В.М.> Я отнюдь не собирась сказать, что линкус- плохо, просто есть отрасли, где он, в силу ряда причин, совершенно невыгоден

Ну, именно с этим тут, вроде, никто и не спорит :D
 

Balancer

администратор
★★★★★
Vale> Но, вроде бы в Виндах нельзя выбрать правильную ФС- их там выбор из двух и всё?

При чём правильная - только одна :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Harsky> 2) В win есть менеджер пакетов, называется msiexec. пакеты имеют расширение .msi и это не просто сжатые файлы программы установки. Правда этой роскошью мало кто, кроме MS пользуется

По сравнению с линуксовыми пакетными менеджерами - это зачатки, которые принципиально не отличаются от setup.exe :) В setup.exe тоже можно чего угодно напихать ;)
 
RU Balancer #22.09.2009 20:54  @Владимир Малюх#22.09.2009 19:01
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> Весь полный комплект, только с дассошными (не считая третьих поставщиков) модулями - 22Гб :)

Убедил :D

В.М.> Сделать - можно, но оказалось что экономически нафик не нужно ни постащикам, ни клиентам.

Это не только с САПР так.

...

В общем, похоже, чисто технических проблем реализации САПР под Linux нет. А есть экономические, организационные, проектные и исторические :)
 
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Balancer> По сравнению с линуксовыми пакетными менеджерами - это зачатки, которые принципиально не отличаются от setup.exe :) В setup.exe тоже можно чего угодно напихать ;)

это тебя gentoo избаловала ))
когда я был активным пользователем slackware - там таких излишеств не было ;)
если же брать не только линукс, а несколько шире, то и сейчас, на фоне solaris или mac os x виндовый пакетный менеджер ничем особо страшный не отличается, за исключением того, что им не все софт-конторы пользуются
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Harsky> когда я был активным пользователем slackware - там таких излишеств не было ;)

Слака - это дистр для гиков :) Все остальные давно уже обзавелись приличными (или отличными) пакетными менеджерами :) Ты бы ещё LFS вспомнил :)

...

А так - да. Gentoo меня избаловал. У меня в системе обычно ни одного файла за пределами /home (ну, и /etc, /var отчасти), неподконтрольного пакетному менеджеру нет :) Даже когда что-то ставлю вручную - не ленюсь сделать это через пакетный менеджер.
 
RU Владимир Малюх #23.09.2009 08:16  @Balancer#22.09.2009 16:02
+
-
edit
 
Balancer> Blender'ы всякие с игрушками и Compiz'ы крутятся без нареканий - чем у САПР всё хуже? :)

"Количеством" геометрии. :) Модели на порядок сложнее, в конечном итоге в карточку же все равно сыплется куча треугольников, так вот для блендера модель в сотню-другую тысяч полигонов - уже на пределе, а какой-нибудь совершенно банальный редуктор с правильно прорисованными зубчатыми колесами лего вылазит в миллионы полигонов для визуализации. Копоновка относительно небольшй трубопроводной конструкции - еще хлеще. Плюс- в САПР очент требовательны к акселерации еще и векторной графики, которой в тех же игрушках фактически совсем нет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #23.09.2009 08:19  @Harsky#22.09.2009 18:59
+
-
edit
 
Harsky> 2) В win есть менеджер пакетов, называется msiexec. пакеты имеют расширение .msi и это не просто сжатые файлы программы установки. Правда этой роскошью мало кто, кроме MS пользуется

Хм, глянул на дистрибутивы CATIA, SolidWorks, SolidEdge, Inventor, Rhino 3D - сплошь .msi :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #23.09.2009 08:25  @Balancer#22.09.2009 20:54
+
-
edit
 
Balancer> В общем, похоже, чисто технических проблем реализации САПР под Linux нет. А есть экономические, организационные, проектные и исторические :)

Именно так- проблемы именно инфраструктурные. Просто в промышленной разработке все это считается неотъемлемой частью продукта (в общем-то термин "программа" почти даже и не используется :)).
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Harsky #23.09.2009 17:40  @Владимир Малюх#23.09.2009 08:19
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Harsky>> Правда этой роскошью мало кто, кроме MS пользуется
В.М.> Хм, глянул на дистрибутивы CATIA, SolidWorks, SolidEdge, Inventor, Rhino 3D - сплошь .msi :)

ситуация понемногу улучшается. раньше это было действительно мало, сейчас быть может - большинство. следование стандарту, пусть даже плохонькому, обычно лучше отсебятины. лучше уж пусть будет убогий msi, чем навороченный setup.exe ;)
 3.5.23.5.2
RU Владимир Малюх #23.09.2009 18:44  @Harsky#23.09.2009 17:40
+
-
edit
 
Harsky> ситуация понемногу улучшается. раньше это было действительно мало, сейчас быть может - большинство. следование стандарту, пусть даже плохонькому, обычно лучше отсебятины. лучше уж пусть будет убогий msi, чем навороченный setup.exe ;)

Да просто народ, наконец, добрался до опций InstallShield, которым пользуются многие из поставщиков софта :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

yacc

старожил
★★☆
Balancer> Если учесть, что в Windows пакетной системы нет вообще, то возмущение непонятно.
А я и не возмущаюсь, я факты констатирую. См. ниже

Balancer> Опять ты за старый троллинг. Под Linux есть закрытый коммерческий софт.
Есть! И он перпендикулярен расхваливаемой тобой пакетной системе ;)
Только вот в чем фишка - ты постоянно расхваливаешь что он есть ( типа "такая фича имеет место быть" ) но не более, поскольку, как я понимаю, на Генту ты сел именно из-за того, что дистрибутив обеспечивает тебя достаточным количеством свободного софта, т.е. чтобы НЕ покупать коммерческий софт. А я его разрабатывал и сторонним коммерческим софтом пользовался при разработке. Кому лучше знать что он из себя представляет? :P Одно точно могу сказать - через emerge ты его не получишь. И второе - Линукс, это не только Гента ;)
Вот мы сейчас и рассмотрим коммерческий софт...
- Оракл. Думаю не надо объяснять что он идет вовсе не в виде rpm. И запускается/конфигурируется не через emerge.
- rational purify ( с ним работал я ) - для полноценной настройки требуется лицензия и посему тоже кроме накидывания файлов надо еще что-то запускать.
- наше отечественное - 1С Предприятие. Глянул недавно, словил фан! ;)
http://life.screenshots.ru/the-code-inside/.../linux-1c-setup/
тут прикольнее ( картинок больше )

Гилёв - фамильный сайт

вернуться к оглавлению // Дальше — www.gilev.ru
 

Особенно порадовало ( и это для не спецов по Линух! ) как снюхать их:
1. через ifconf узнать IP
2. на виндах в system32 в etc\hosts прописать резолвинг этого IP в имя и имя ввести
в конфигурацию клиента!
Браво! XXI век на дворе! Не, для меня-то ностальгия - потому как я помню что неоднократно для работы с MS DNS приходилось лазить и в hosts и в resolv.conf потому как MS DNS не прописывает обратную зону и посему линух-приложения при работе с ним уходят в себя.
Разумеется, для тех кому такие "элементарные" вещи как подправить ручками конфиги или дернуть из шелла какие-то команды "сложно", добрые люди за денежку все сделают: 404 Not Found
"Установка и настройка ALT Linux 4.0 Server, PostgreSQL и «1С:Предприятие» 8.1 на сервере - 35000 руб" при том что туда входит стоимость сервака ALT Linux - ALT Linux Server - 4800 руб. Да... за 30 тыс сделать настройку полазивши в текстовых конфигах - отличная тема срубить! ;)
И это при всем этом 1С не встанет на стандартный ( правильный! через emerge ) PostrgeSQL - его еще патчить надо ;)
- тот софт, что писал я, использовал rpm только для того чтобы накидать файлы, расставить пути и прописать их в conf. Все. Дальше он также требовал лицензии.
И при том, что в системе есть код для кербероса ( например ) мы тащили с собой свой не полагаясь на то, что проапдейтят с репозитория ( да еще под ненужной нам лицензией а нам патчить его надо было - поэтому взяли BSD-версию Хеймдала, стандартный системный - от MIT ).
Резюмирую:
- коммерческий софт старается по-минимуму полагаться на стандартные компоненты
- посему наличие/отсутствие пакетного менеджера для него - фиолетово
- если он и использует тот же rpm - то только для того чтобы распаковать и разложить чуть настроив свои компоненты
- в виду наличия лицензии требуется запуск регистрации и это надо делать после сетапа, так как скажем в YaST и средствами rpm невозможно отобразить GUI для выбора файла лицензии/удобного ввода серийника.
- учитывая вышеописанное для коммерческих программ методология хуже setup в виндах, учитывая что в виндах запуском его можно сразу две операции сделать - и файла раскидать и зарегистрировать, а в Linux - надо делать два запуска 1) установить 2) зарегистрировать ( причем зачастую это же может означать и установить - бо распаковка реальных файлов может начаться после проверки лицензии а до этого у тебя накидан суррогат ).

Про сеть. Давайте ка попробуем контроллер домена собрать ...
Вот тут DDNS — ALT Linux Wiki
очень правильно написано - " Для любителей веревки и мыла :) samba_pdc + ddns + dhcp - с хранением всех данных в LDAP"
Ок - возьмем стандартный SuSE ( напоминаю - это тоже линукс ) с пакетами установленными через YaST: Как настроить SAMBA в SUSE как PDC с OpenLDAP, DYNDNS и CLAM — openSUSE
количество фраз "Воспользуемся вашим любимым ascii редактором" явно не мало.

Грех не зарабатывать на такой открытой операционной системе! :lol:

P.S.
- В Quest/Аэлите использовали только msi - статус MS Gold Partner Обязывал
- Вот параллельный отдел занимался - OpenWBEM Home Page ( смотреть на Commercial Products using OpenWBEM ).
- WBEM на Юникс-серверах - штука штатная.
 2.0.0.72.0.0.7

Balancer

администратор
★★★★★
yacc> Есть! И он перпендикулярен расхваливаемой тобой пакетной системе ;)

Поясни эту глубокую мысль.

yacc> Только вот в чем фишка - ты постоянно расхваливаешь что он есть ( типа "такая фича имеет место быть" ) но не более, поскольку, как я понимаю, на Генту ты сел именно из-за того, что дистрибутив обеспечивает тебя достаточным количеством свободного софта, т.е. чтобы НЕ покупать коммерческий софт.

Нет, не прав. Мне и под виндой на варезе беспроблемно жилось :) На Gentoo я пересел из-за того, что он в определённый момент времени стал удобнее и комфортнее Windows.

yacc> Одно точно могу сказать - через emerge ты его не получишь.

Через emerge ставится коммерческий и/или закрытый [это ортогональные понятия] софт. Навскидку назову:
crossover
virtualbox (не OSE)
ibm-jdk
dmd
nero
skype
gizmo
avast
игры
шрифты
научный софт
и т.д.

yacc> И второе - Линукс, это не только Гента ;)

Угу. А Windows - это не только Win2K/XP/Vista/Seven... :)

Я не могу говорить за все дистрибутивы Linux, естественно, что в некоторые, в тот же Debian, коммерческий или закрытый софт не может входить уже по лицензионным соображениям. Но я - сижу на Gentoo.

yacc> - Оракл

Это нечастое исключение. Почему - разбирали ранее.

yacc> - rational purify

Не слышал о таком.

yacc> для полноценной настройки требуется лицензия и посему тоже кроме накидывания файлов надо еще что-то запускать.

Это для любого дистрибутива не проблема. Любой пакетный менеджер не только файлы распаковывает.

yacc> - наше отечественное - 1С Предприятие.

Неподготовленный пользователь и под Windows 1С сервер не поднимет. Собственно, за его подъём приличные деньги берут, народ живёт этим. Так что пример не в тему.

yacc> 2. на виндах в system32 в etc\hosts прописать резолвинг этого IP в имя и имя ввести

А Linux тут при чём?

yacc> отличная тема срубить! ;)

Ну и зачем, ответь на такой простой вопрос, потребовалось 1С-сервер под Linux портировать? Если под Windows всё столь шоколадно? :)

yacc> И это при всем этом 1С не встанет на стандартный ( правильный! через emerge ) PostrgeSQL - его еще патчить надо ;)

А кто мешает через emerge поставить патченый Постгре?

yacc> Резюмирую:
yacc> - коммерческий софт старается по-минимуму полагаться на стандартные компоненты
yacc> - посему наличие/отсутствие пакетного менеджера для него - фиолетово

Первый пункт со вторым никак не коррелируют.
1. Любой пакетный менеджер может поставить нестандартный пакет.
2. Все необходимые компоненты могут быть установлены в рамках одного коммерческого пакета.

Такое впечатление, что ты просто не понимаешь, что такое пакетный менеджер и для чего он нужен.

yacc> - если он и использует тот же rpm - то только для того чтобы распаковать и разложить чуть настроив свои компоненты

Это же беда не пакетного менеджера, а конкретных пакетов.

yacc> - в виду наличия лицензии требуется запуск регистрации и это надо делать после сетапа

Ты не знаешь, что такое пакетные менеджеры.

yacc> так как скажем в YaST и средствами rpm невозможно отобразить GUI для выбора файла лицензии/удобного ввода серийника.

Про yast ничего не скажу, никогда им не пользовался, хотя позволь мне не поверить. Любой нормальный пакетный менеджер позволяет запускать пост-инсталляционные скрипты. Что мешает засунуть туда хотя бы банальный zenity?

yacc> - учитывая вышеописанное для коммерческих программ методология хуже setup в виндах

Выше описаны редкие и криво реализованные исключения.

yacc> учитывая что в виндах запуском его можно сразу две операции сделать - и файла раскидать и зарегистрировать

Ты не знаешь, что такое пакетные менеджеры.

yacc> Про сеть. Давайте ка попробуем контроллер домена собрать ...

Да, про сеть. Давай под Windows NFS поднимем хотя бы.
 

pokos

аксакал

yacc> - наше отечественное - 1С Предприятие. Глянул недавно, словил фан! ;)
Познавательно. Укрепляюсь в мысли, что Сервер 2003 выйдет мне дешевле, и через час всё будет уже работать...

Balancer> Да, про сеть. Давай под Windows NFS поднимем хотя бы.
Хм...В своё время не обнаружил трудностей. Правда, задействовано было токо 3 сервера.

Кстати, товарищи, а ни кто не встречал путёвое руководство, как зарядить Linux на iMac?
 6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
pokos> Хм...В своё время не обнаружил трудностей.

Просто поднять NFS-сервер или клиента запустить - проблем нет.

Но я так и не нашёл (и судя по всему, не нашёл никто) способа заставить работать NFS с чем угодно, отличным от latin1. И это - в XXI веке...

А вдогонку - вот, свежая задачка: Windows Vista и AHCI
 

yacc

старожил
★★☆
Balancer> Да, про сеть. Давай под Windows NFS поднимем хотя бы.
ну ты сам ответил "Просто поднять NFS-сервер или клиента запустить - проблем нет"
Навскидку - два варианта - через SFU ( делал неоднократно ) или через cygwin.

Balancer>Но я так и не нашёл (и судя по всему, не нашёл никто) способа заставить работать NFS с чем угодно, отличным от latin1. И это - в XXI веке...
Такую же проблему ты можешь поиметь имея разные дистрибутивы Linux ( особенно если стоит более старый сервер ) а также при снюхивании ее с коммерческими UNIX-машинами.
Только нахрена, если есть самба?

Напомню еще, что NFS работает через RPC и секьюрность RPC настраивается отдельно ( и ручками, а именно через RPC руткитом я ломанул Солярис ).
В 2005-м в устанавливаемых мною дистрибутивах RHEL поддержки NFSv4 не было.
да я и здесь ( HOWTO Portage через NFS — Gentoo Linux Wiki ) вижу Provide NFSv4 server support ( EXPERIMENTAL ) хотя тот же SunOS вполне это поддерживает штатно.
И это не все.
Попробуй через NFS связать десяток Линукс машин так, чтобы не было конфликтов по
uid\gid когда на разных машинах тебе одного и того же пользователя заводили в разное время ( т.е. uid(comp1)=1005, а uid(comp5)=1100 ) с корректным доступом к ресурсам ( т.е. чтобы юзер Вася на машине Коли не превратился для NFS в юзера Машу ). Да, можно LDAP завести. Ты когда-нибудь сам это делал? LDIF-ы ручками редактировал? PAM\NSS через LDAP настраивал? ;) Создание домашнего каталога при первом заходе LDAP юзера на машину где он ни разу не бывал и корретную работу X при этом проверял? ;)

P.S. Остальное - вечером ( дома сохраненный ответ - электричество вырубили когда я собирался его отправить ).
 3.0.143.0.14

HolyBoy

аксакал

yacc> Да, можно LDAP завести. Ты когда-нибудь сам это делал? LDIF-ы ручками редактировал? PAM\NSS через LDAP настраивал? ;) Создание домашнего каталога при первом заходе LDAP юзера на машину где он ни разу не бывал и корретную работу X при этом проверял? ;)

Из танка вылезай: на улице 2009 год. :)
Всё, перечисленное тобой — тривиальность.


PS Ах, ну и экспериментальный статус NFSv4 не мешает ей работать без сбоев у меня уже пару лет. У меня — это дома и в организации.
 
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
HolyBoy> Из танка вылезай: на улице 2009 год. :)
HolyBoy> Всё, перечисленное тобой — тривиальность.
"Используя ваш любимый ASCII редактор" ? :lol:

А то, что на дворе 2009 год - тебе будет веселее. Если ты новую сеть заводишь со свежекупленными компами - это одно. А если тебе на "решения 2009 года" надо перевести линукс-сеть, созданную в 2005 ( с кучей важный данных ) - я на тебя посмотрю, как ты ручками инфу консолидировать будешь с десятка компов и аккуратно все перемещать ;)
 3.0.143.0.14

HolyBoy

аксакал

yacc> "Используя ваш любимый ASCII редактор" ? :lol:

В том числе, что и прочие инструменты.

yacc> А если тебе на "решения 2009 года" надо перевести линукс-сеть, созданную в 2005 ( с кучей важный данных ) - я на тебя посмотрю, как ты ручками инфу консолидировать будешь с десятка компов и аккуратно все перемещать ;)

Это пальцесосательный пример, чтобы потрещать? Или рабочая задача? Во втором случае — добро пожаловать в личку. Там и задачу эту, и денежки за её решение обсудим.
 

yacc

старожил
★★☆
HolyBoy> В том числе, что и прочие инструменты.
W2k это делало еще в лохматом 2000-м без редактирования текстовых файлов.

HolyBoy> Это пальцесосательный пример, чтобы потрещать? Или рабочая задача? Во втором случае — добро пожаловать в личку. Там и задачу эту, и денежки за её решение обсудим.
Почему - реальный case. Только денег я тебе не дам и услуги у тебя не закажу потому что как раз писал продукт, который это консолидирует автоматически и предоставляет инфу что на каком компе надо сделать и скрипты ( для chmod/chown/chgrp по списку юзеров/групп ) для этого. Только в продажу этот продукт не пошел - Quest оценил объем рынка и что он с этого поимеет и решил что это невыгодно - проще запатентовать ( на всякий случай и сейчас кто захочет написать аналогичное поимеет судебные отношения с Quest ), а дальнейшую разработку - остановить. Разумеется Россия в качестве потенциального места продаж не рассматривалась.
Зато именно это я называю "деланьем денег на пустом месте". Потому что в том же 2000-м в какой-нибудь конторе один админ-фанат-линукса перевел один сервак на него ( "Октрытые решения!", "Меньше багов!", "ДЕШЕВО!" ), потом другой перевел другой ... и по мясокомбинату вплоть до установки на десктопах ... потом в "2009 год на дворе, оглянись!" отладили таки установку LDAP и сетевой народ помыркавшись написал толковое HOWTO и тут хочется этим воспользоваться - и за это просят бабки! :lol:
Более разумно было еще раньше сесть на AD и не платить админам за квалификацию поддержки зоопарка и тем более не платить сейчас, когда по факту такая консолидация стоит денег ( и ведь действительно стоит! - не спорю ), а тогда было жмотство купить легальный MS Server. Если посчитать деньги эта покупка "тогда" - просто реальная экономия и меньше гемора! Учитывая что ну LDAP ты на клиентах настроишь. И в конфигурации будет торчать имя/адрес сервера. Упадет сервер - контора курит в курилке пока админы его поднимают. В виндовой сети легко настраиваются slave-сервера и при падении мастера клиент спокойно продолжает аутентифицироваться на slave-е. И вот для такого case OpenLDAP клиент для PAM/NSS тебя свяжет просто конкретно - и хрен ты мне что возразишь - код pam_ldap и nss_ldap я знаю очень хорошо. :lol:

P.S. ( СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ РОМЫ ). Рома, на дворе 2009 год. Standalone юзабилити конторы не интересует! Интересует удобство совместной работы и оперативного управления ресурсами. Ввести в сеть десяток новых компов ( купленных с предустановленными виндами! ) в вин-сети - дело плевое - админ тут даже не нужен. Для домашнего пользователя Линух вполне юзабельный - тут я спорить не буду. Ты опять лезешь в "юзабили как таковое" - типично флудовая тема, где спорить можно бесконечно. NFS поднять не я предложил - домашнему пользователю это нахрен не сдалось.
 3.0.143.0.14
Это сообщение редактировалось 24.09.2009 в 14:26
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
HolyBoy> Из танка вылезай: на улице 2009 год. :)

Всё ещё веселее. yacc в своём репертуаре и опять разговор в сторону увёл. Когда речь шла о юзабилити, то шла она в контексте простого юзера. Но он повёл разговор в узкоспецифичные серверные задачи. Любимый приём увода разговора в сторону.
 4.0.212.04.0.212.0
+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Понятно.
Снова всё или не в тему или сознательно вводит в заблуждение остальных читателей. :)
 
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Balancer> Любимый приём увода разговора в сторону.

Ну и это тоже. А потом он «забудет» или забудет, о чём же сам речь вёл. И снова в сторону уведёт разговор. И так до бесконечности.
 

Balancer

администратор
★★★★★
yacc> Такую же проблему ты можешь поиметь имея разные дистрибутивы Linux

Сегодня все нормальные дистрибутивы Windows работают в кодировке UTF-8 «из коробки». Я уже не помню, сколько лет назад проблемы с кодировкой видел. Это только в Windows до сих пор зоопарк... Консоль в cp866, система вперемешку cp1251 с 16-битным древним юникодом, интернет-сервисы в utf-8...

yacc> Только нахрена, если есть самба?

Ну ты, блин, сравнил.

1. Измерь как-нибудь скорость на досуге.

2. Как SMB-шары относятся к юникодным именам - напомнить? Ах, да, ты из тех, кто любит, скажем, кино «Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство.mkv» вынужден называть holmes-znakomstvo.avi? :)

yacc> В 2005-м в устанавливаемых мною дистрибутивах RHEL поддержки NFSv4 не было.

Да, мы тут и про 1997-й уже говорили раньше. Возьми календарь и удивись - на дворе 2009-й.
 4.0.212.04.0.212.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru