[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 78 79 80 81 82 257
RU перегрев2 #14.11.2009 17:00  @Yuriy#14.11.2009 15:14
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Yuriy> И тяга влияет на величины потерь.
Стесняюсь спросить, на величины потерь чего влияет тяга?
   
RU Yuriy #14.11.2009 17:03  @перегрев2#14.11.2009 17:00
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

Cкорости. "Гравитационные потери", слышали?
   6.06.0
RU перегрев2 #14.11.2009 17:39  @Yuriy#14.11.2009 17:03
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Yuriy> Cкорости. "Гравитационные потери", слышали?
Да что Вы? Откуда? Я чисто википедией оперирую. Только есть просьба, не объясните ли вот какую совершенно незначительную деталь. В презренной википедии "гравитационные потери" зависят от угла между между вектором силы тяги двигателя и местным вектором гравитации, а не от абсолютной величины тяги. Может Вы с "потерями на управление" перепутали?
   
RU Yuriy #14.11.2009 18:42  @перегрев2#14.11.2009 17:39
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

перегрев2> а не от абсолютной величины тяги.

Значит, неправильно в Википедии написано, а то иначе строили бы ракеты с тяговооруженностью <1
   6.06.0
RU Просто Зомби #14.11.2009 20:02  @Yuriy#14.11.2009 15:14
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Yuriy> Удельный импульс.

Ну так что, Юрий, я не пойму, опровергнута хромосомная теория или нет?
Вы уж зафиксируйте.
   8.08.0
RU Yuriy #14.11.2009 20:14  @Просто Зомби#14.11.2009 20:02
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

П.З.> Вы уж зафиксируйте.

В старом виде - опровергнута.
Результат опровержения представляет собой новую хромосомную теорию.
   6.06.0
+
-
edit
 

Falstaff

втянувшийся

перегрев2>> а не от абсолютной величины тяги.
Yuriy> Значит, неправильно в Википедии написано, а то иначе строили бы ракеты с тяговооруженностью <1

Простите великодушно - так все-таки с ТЯГОЙ или ТЯГОВООРУЖЕННОСТЬЮ?
   8.08.0
RU перегрев2 #14.11.2009 21:22  @Yuriy#14.11.2009 18:42
+
+1
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Yuriy> Значит, неправильно в Википедии написано, а то иначе строили бы ракеты с тяговооруженностью <1
Голубчик! У Вас температура? Надеюсь что нет и от души желаю Вам крепкого здоровья. Но, умоляю, расскажите, как Ваш причудливый мыслительный процесс привел Вас к выводу, про тяговооруженность ракет меньше единицы, имея ввиду безграмотность википедии насчет "гравитационных потерь"? Значит Вы, очевидно, знаете как правильно считают гравитационные потери. Ну, не мучайте общественность бесплодным ожиданием, расскажите как, то что написано в википедии, про гравитационные потери влияет на тяговооруженность. И еще вопрос: а что такое тяговооруженность? Спорим ответите только на последний вопрос? Только не лоханитесь как с "гравитационными потерями"
   
RU Просто Зомби #14.11.2009 23:26  @Yuriy#14.11.2009 20:14
+
+1
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Yuriy> В старом виде - опровергнута.
Yuriy> Результат опровержения представляет собой новую хромосомную теорию.

И чем, простите, "новая" отличается от "старой"?
   8.08.0
RU Yuriy #15.11.2009 01:19  @Просто Зомби#14.11.2009 23:26
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

П.З.> И чем, простите, "новая" отличается от "старой"?

Нет закона Менделя.
   6.06.0
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

По гравитационным потерям:
Посмотрел в википедии - так оказывается все правильно только вы ничего не поняли.
вот простейший случай: ракета стартет вертикально, тяга двигателя F, масса ракеты m (пренебрежем изменением массы за счет расхода топлива), если бы не было гравитации ракета разогналась бы за время T до скорости T*F/m, но гравитация есть и она разгоняется только до скорости T*F/m-gT. Разницу называют гравитационными потерями:
Δvg = (T*F/m)-(T*F/m-gT) = gT

Возьмем более сложный случай: ракета с сухой массой Mс, массой топлива Mт тягой F и удельным импульсом I стартует вертикально.
Расход топлива получается -dm/dt=F/I
Время работы ракеты тогда T=Mт*I/F
Гравитационные потери тогда:
Δvg = интеграл(0..T)g(t)cos(γ(t))dt
ракета стартует тогда вертикально, так что cos(γ(t))=1
g(t) почти не изменяется, так что положим g(t)=9.8, тогда:
Δvg = интеграл(0..T)g(t)cos(γ(t))dt = интеграл(0..T)9.8*1dt = 9.8T = 9.8Mт*I/F

Как видим, для вертикально стартующей ракеты гравитационные потери обратно пропорциональны тяге.

Для стартующей невертикально то же самое, только там зависимостть сложнее, но все равно грав. потери тем больше, чем меньше тяга.
   6.06.0
+
-
edit
 

ququno

новичок
Ааааа!
http://bolshoyforum.org/forum/...
Уважаемые господа!
Раньше я считал, что американцы были на Луне
Сейчас для меня самый бронебойный аргумент против-это беззвёздное небо на фото.
Углы наклона, директрисы, опыты по сейсмологии-чёрт его знает. Но научной информации, если я не ошибаюсь, эти полёты принесли в натуре мизерно-меньше американских же спутников к Луне.
Спасибо.
 


Удивительно. Или он пошутил (?) или правда есть ТАКИЕ идиоты. Ведь то что звезды не видны на луне - наиболее обсосанный аргумент из всех. Даже флаг не настолько, и теней много - к ним можно цепляться до упора. Но ЗВЕЗДЫ?!
   3.5.53.5.5
RU Просто Зомби #15.11.2009 13:46  @Yuriy#15.11.2009 01:19
+
+1
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Yuriy> Нет закона Менделя.

А куда он делся и с каких пор?

Нет, если я что-то не знаю, покажите, ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?

Потому что вы сами, даже оставив в стороне тот факт, что являетесь председателем идиот-клуба, во всяком случае явно не специалист и в генетике не разбираетесь.

Поэтому если "сами додумались", то это можно во внимание не принимать и время на разбор не тратить, да?
   8.08.0
RU Просто Зомби #15.11.2009 13:52  @ququno#15.11.2009 01:34
+
+1
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

ququno> Удивительно. Или он пошутил (?) или правда есть ТАКИЕ идиоты.

Нет, таких идиотов конечно в природе не бывает, но и "он" тоже не пошутил.

Самая сложность здесь в том, что у, условно говоря, "опроверганцев" (здесь это действительно условно, потому что это все же тип людей с опроверганцами не сильно пересекающийся) по другому устроен "знакогенератор".

Они "тексты" свои (все и всегда) строят исходя из других принципов оптимизации.

Наиболее примитивная часть этого типа это то, что обычно называется "врунами".

Но есть и более многочисленная и более "художественная" часть этого типа.

Смысл-то тот же, но выстроено существенно более качественно.
   8.08.0
RU ququno #15.11.2009 15:27  @Просто Зомби#15.11.2009 13:52
+
+1
-
edit
 

ququno

новичок
То есть вы хотите сказать, что он соврал? То есть он так не думает, а написал из "художественных соображений"?
   3.5.53.5.5
RU Yuriy #15.11.2009 16:12  @Просто Зомби#15.11.2009 13:46
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

П.З.> А куда он делся и с каких пор?

Очень просто - гены могут переходит с рецессивной хромосомы на доминантную при перекресте какое тут менделевское распределение?
   6.06.0
PL Дядюшка ВB. #15.11.2009 16:17  @Просто Зомби#15.11.2009 13:52
+
+1
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

П.З.> Нет, таких идиотов конечно в природе не бывает, но и "он" тоже не пошутил.

По моему тут все проще - клиент просто тупой. И исходя из своей непроходимой тупости он решил, что ему открылась Истина, которую никто никогда раньше не замечал. Тогда вопрос "а разве можно быть настолько тупым" не уместен, поскольку на примере Тупого мы можем смело доказать, что теоретичестки тупость может быть безгранична. Особенно у опровергателей.
   3.5.53.5.5
RU Просто Зомби #15.11.2009 18:22  @Дядюшка ВB.#15.11.2009 16:17
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Д.В.> По моему тут все проще - клиент просто тупой.

Да нет, он просто врёт.

А для чего и почему - просто чтобы создавать шум и сеять неуверенность в фактах у "лохов".
   8.08.0
RU Просто Зомби #15.11.2009 18:30  @Yuriy#15.11.2009 16:12
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> А куда он делся и с каких пор?
Yuriy> Очень просто - гены могут переходит с рецессивной хромосомы на доминантную при перекресте какое тут менделевское распределение?

Какое распределение - обыкновенное, менделевское.
Которое никто не отменял и не "опроверг", как оно БЫЛО, так оно и ЕСТЬ.

К тому же у вас просили не вашего "мнения", которое и даром никому не надо, ибо цена вашим "мнениям" тут уже прерасно всем известна, а ИСТОЧНИК, где НАПИСАНО, например, что кроссинговер "отменяет" закон Менделя.
Или, что он опровергает хромосомную теорию.

К тому же, а что насчет хромосомной теории-то?
Вы что, стесняетесь выписать ее формулировку в явном виде?
Она короткая, да можно и "копи - пастом", если уж так трудно.
Что-то мешает, да?
   8.08.0
RU Yuriy #15.11.2009 19:11  @Просто Зомби#15.11.2009 18:30
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

П.З.> Которое никто не отменял и не "опроверг", как оно БЫЛО, так оно и ЕСТЬ.

Хорошо, теперь попробуйте представить, как может быть распределение менделевским, когда гены переходят с одной хромосомы на другую.
Тогда и будете спорить с учебниками.
   6.06.0
RU Просто Зомби #15.11.2009 19:39  @Yuriy#15.11.2009 19:11
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Yuriy> Хорошо, теперь попробуйте представить, как может быть распределение менделевским, когда гены переходят с одной хромосомы на другую.
Yuriy> Тогда и будете спорить с учебниками.

С учебниками вы спорите.
И пытаетесь еще делать вид, что не понимаете этого.
Как это "в интернете" называется, дурку валять?

Но спасибо, тем не менее, за плодотворное сотрудничество.
Я теперь несколько лучше понимаю природу "опроверганства", да.
   8.08.0
RU Просто Зомби #15.11.2009 19:40  @ququno#15.11.2009 15:27
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

ququno> То есть вы хотите сказать, что он соврал? То есть он так не думает, а написал из "художественных соображений"?

Его "оптимизационная задача" ставится на "создание впечатления", а не на что-то другое.

Например, на впечатление, что "Аполлоны не доказаны".
   8.08.0
RU ququno #15.11.2009 20:14  @Просто Зомби#15.11.2009 18:22
+
-
edit
 

ququno

новичок
П.З.> Да нет, он просто врёт.

Сомнительное утверждение. Зайти в тему и сбрехать одно предложение?! А зачем собственно?! Ну да ладно Клиент того не стоит, чтоб его обсуждали.
   3.5.53.5.5
RU Yuriy #15.11.2009 21:46  @Просто Зомби#15.11.2009 19:39
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★

П.З.> С учебниками вы спорите.

Хорошо, тогда найдите учебник, в котором говорится что при перекресте закон Менделя Выполняется.
   6.06.0
RU Просто Зомби #15.11.2009 22:07  @Yuriy#15.11.2009 21:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Yuriy> Хорошо, тогда найдите учебник, в котором говорится что при перекресте закон Менделя Выполняется.

Юрий, я не буду с вами обсуждать проблему по существу.
В каждом учебнике законы Менделя представлены как факт, описывающий функционирование генетического аппарата.
Точно также, как и хромосомная теория.

Спорите с этим ТОЛЬКО ВЫ ОДИН, притом, что в вопросе совершенно не разбираетесь.

Как по-вашему, это заговор?
И если так, то против кого он направлен?
   8.08.0
1 78 79 80 81 82 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru