Конструкция ракет XI

Схема маятника - как пример. Это из аэромодельных систем управления. Она может быть легко адаптирована к ракете. Ещё простая схема аэродинамического таймера (идея собств., но не реализованная): на шпильку с резьбой насаживается крыльчатка. В конусе отверстия, куда входит поток и выходит, крутя крыльчатку. После опускания (или подьёма) по резьбе, втулка кр. доходит до чеки и отпирает её. Конус отваливется в поток и вытягивает ленту streamer.

a_centaurus> В книге "Bottle Rocket Handbook" есть описание ´Airspeed Flap Deployment System`(см. рисунок).

Я где-то видел такую систему, реализованную именно для водяных ракет. Писали, что работает хорошо. Можно попробовать для обычных ракет.

a_centaurus> В схеме Serge77 нужно дополнить систему удерживающей чекой.

Зачем? Ракета может нормально стартовать с раскрытыми лопастями, они сами тут же схлопнутся.

Serge77> Оказывается есть два варианта спуска. А чем они отличаются?
Круглый парашют тормозит своей площадью.
Параплан при той же вертикальной скорости имеет заметно меньшую площадь, потому что за счет горизонтальной составляющей скорости у параплана появляется "подъемная сила".
По аналогии - авторотация должна уменьшать тормозящую площадь, при сохранении вертикальной скорости, по сравнению с простейшими аэродинамическими щитками.
Где-то наверняка есть теория и накопленные знания в этой области...

Ckona> По аналогии - авторотация должна уменьшать тормозящую площадь, при сохранении вертикальной скорости, по сравнению с простейшими аэродинамическими щитками.

А, ты имеешь в виду разницу между вращающейся и не вращающейся ракетой. Я думал, есть два варианта спуска при вращении лопастей.

Довел до ума работу, начатую Ckon-ой. Программа amo-1 позволяет обсчитать ССР с амортизатором ЛЮБОЙ длины. Выводы согласно программе весьма интересны. Амортизаторы недостаточной длины весьма бестолковая вещь, а вот нормальный амортизатор должен иметь приличные размеры. Можете сами поиграть параметрами.

Костян1979> Анзорий собрал ГО с пишалками смотри что получилось(65 гр), и давай выздоравливай быстрей.

Почему 2 пищалки, а не четыре? В таком варианте, в поле найти не реально. И во вторых, дохрена боков, цепляться будет (хотя это легко поправимо). Ладно, думай, как еще 2 пищалки прилепить. Там видимо центральную шпильку надо удлинить. Короче, я к тебе заеду, вместе посмотрим и переделаем. Подумай, какие материалы нужны.

65г с батарейкой или без?

Anzoriy> Почему 2 пищалки, а не четыре?
прилепить еще 2, тогда боков будет еще больше.Шпильки длиней нет. Я думаю что этого достаточно. Путаться не должно.
Ты лечи грипп потом приедешь.
65 с батарейкой

Костян1979> Я думаю что этого достаточно. Путаться не должно.

Может ты и прав. В парке испытаем. Закинем в траву и послушаем.

Костян1979> 65 с батарейкой

В принципе приемлемо. Для стабильности даже хорошо. Ладно, все посмотрим по месту. Главное шток для ССР найти, а ты кольцом займись.

Оказалось, что Х-образный парашют не открывается, если его стропы скручены. Купол периодически наполняется воздухом, но тут-же "спускает" его между секциями и становится простой тряпкой, так как на 1 и 2 рис. В то время как с расправленными стропами раскрытие очень быстрое, с хлопком(рис.3) Парашют разгонял на палке так быстро, как только мог, вертлюг в сцепке отсутствовал. Интересно, для круглого П. отверстие в куполе сыграет в этом случае пагубную роль? Надо попробывать с вертлюгом.

RocKI> Выводы согласно программе весьма интересны.

Прежде чем делать выводы, нужно убедиться, что программа вообще даёт хоть сколько-нибудь верный результат.
Масса ракеты у тебя видимо в кг берётся?

Атмосфера> Оказалось, что Х-образный парашют не открывается, если его стропы скручены.

А зачем ты их скручиваешь? Какой здесь потаенный смысл?

Anzoriy> Какой здесь потаенный смысл?

Это самый простейший, "лежащий на поверхности" способ увеличить время раскрывания парашюта, с целью уменьшения силы рывка. Который, возможно, не работает.
Сегодня я попробую сделать такую же проверку с круглым парашютом.

Anzoriy> А зачем ты их скручиваешь? Какой здесь потаенный смысл?
тут

первое упоминание было

Ckona> Это самый простейший способ увеличить время раскрывания парашюта

А, понял. Стремный способ. Ладно, посмотрим, что получится.

Из трех попыток парашют раскрылся только один раз.
Закрученные стропы тупо не дают ему раскрыться.
Видео завтра выложу.

SashaPro> Прежде чем делать выводы, нужно убедиться, что программа вообще даёт хоть сколько-нибудь верный результат.
SashaPro> Масса ракеты у тебя видимо в кг берётся?

Спасибо, Шурик, что внимательно отнесся к программе. С массой действительно вышла очепятка . Масса, конечно в килограммах. Лист не защищен, можешь сам поправить.
Расчетное время это не время торможения и никак не может влиять на перегрузку. Это просто продолжительность, в течении которой мы хотим проследить один и тот же процесс. Можно ведь обсчитать первые пару десятых секунды, когда и возникает пик нагрузок, а можно проследить процессв течении секунды, когда все уже устаканится. Кому чего нужно. Кстати, чтобы посчитать человека надо взять уже 3 секунды.
По поводу ошибки алгоритма - это не ошибка, это такой алгоритм. Если ты читал первый лист с введением, то мог обратить внимание, что я предупреждаю, что на участке графика, где возникает пик от недостаточной длины амортизатора, возможны выбросы точек. Их надо игнорировать. Согласен, это не очень красиво, но на правильность выводов не влият. Пока в алгоритме устранить полностью эти выбросы не удалось.
С человеком тоже не очень красиво, не так, конечно, как ты пишешь, но 200G явный перебор. Думаю, что просто физическая модель, которую мы рассматриваем, сильно идеализирована и в данном случае не подходит. Впрочем, счас глянул, похоже тупо ошибся в подсчете перегрузки при переводе в G. Полезу проверять...

SashaPro>> Прежде чем делать выводы, нужно убедиться, что программа вообще даёт хоть сколько-нибудь верный результат.
RocKI> Полезу проверять...

Точно, потерял массу при выводе перегрузок. Причем я работал с массами ~1кг, потому и не заметил. Хорошо ты проверил. Поправил. Вроде выглядит прилично.

Атмосфера> Оказалось, что Х-образный парашют не открывается, если его стропы скручены. Ckona! А ты ещё не разобрал дрын? Не мог бы ты снять видео раскрытия парашюта с закрученными стропами?

Круглый парашют тоже не раскрывается, если его стропы скручены.
Видео - сначала парашют в конце-концов открывается, а во второй попытке не открывается.
http://vi.i.ua/videos/7/8/146487.jpg [not image]

Ckona> Видео -
опять фигня какая-то, то есть, то нету - вот видео

SashaPro> Прежде чем делать выводы...

Вобщем, SashaPro меня пристыдил. Пришлось напрячь извилины. Изменил алгоритм расчета и убрал нафиг все выпадающие точки. Кого они раздражают может скачать последнюю версию программы расчета ССР с амортизатором amo-1.

RocKI> Вобщем, SashaPro меня пристыдил. Пришлось напрячь извилины. Изменил алгоритм расчета и убрал нафиг все выпадающие точки.

Знаю такую фигню, сам так же думал, и сам потом сообразил, что было не так))) Хотя сейчас уже и не припомню точно, в чём именно была проблема у меня. Я тогда всю свою прогу с нуля переписал...

RocKI> ...но 200G явный перебор. Думаю, что просто физическая модель, которую мы рассматриваем, сильно идеализирована и в данном случае не подходит.

Вот и я это уже давно заметил. У меня по расчётам для абсолютно жёсткой системы человека с парашютом получается 20-30G.

RocKI>> ...но 200G явный перебор. Думаю, что просто физическая модель, которую мы рассматриваем, сильно идеализирована и в данном случае не подходит.
SashaPro> Вот и я это уже давно заметил.
Дело оказалось не в физ.модели, это я лоханулся (писал выше), за что приношу свои извинения юзерам. Но модель тоже не расчитана на случай с человеком. Причина простая - я не рассматриваю сопротивление падающего тела-ракеты, и это достаточно корректно при нормальных скоростях открытия парашюта. А вот в случае с человеком, который ты берешь скорость уже в районе установившейся, т.е. не учитывать сопротивление самого человека никак нельзя. Тут другая метода, не то чтобы заметно сложнее, но для нашего случая она по-моему не нужна.

RocKI> А вот в случае с человеком, который ты берешь скорость уже в районе установившейся, т.е. не учитывать сопротивление самого человека никак нельзя.

Думаешь трение человека об воздух уменьшит перегрузки в десять раз? Лично я в этом сильно сомневаюсь.
В своей программе я просто просуммировал отдельно трение от парашюта и от корпуса ракеты. Т.е. сопротивление ракеты как считалось раньше так и считается, даже когда парашют уже затормозил её снижение. А вот трение от парашюта идёт как сумма к общему сопротивлению с некоторого момента времени при достижении апогея или по времени замедлителя.

SashaPro> Думаешь трение человека об воздух уменьшит перегрузки в десять раз? Лично я в этом сильно сомневаюсь.
SashaPro> В своей программе я просто просуммировал отдельно трение от парашюта и от корпуса ракеты.

Шурик, ты как всегда сам себе противоречишь. Конечно сопротивление человека по сравнению с сопротивлением парашюта невелико. Но на больших скоростях его вклад порядка 1G. Т.е. по-хорошему надо бы учесть. Однако если не учитывать, то большой беды не будет, поскольку мы оперируем десятками G. В случае с ракетой тем более не нужно учитывать сопротивление ракеты. Я проверял, практически никакого влияния на результат. А усложнение программы получается существенным. Усложнение не в плане кода, а потому, что необходимо задавать еще один трудно определяемый параметр - коэффициент сопротивления ракеты. Это неоправданное усложнение.