Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

DPD> Вы про клиренс ? Конечно, у БТР-90 в этом плане на 10 см выше.
DPD> Как я понимаю, гусеничные ходят лучше колесных по слабым грунтам именно по причине низкого давления на грунт, других причин вроде нет.
Давай абстрагируемся от клиренса. Закапывается быстрее машина с маленьким колесом. В отличии от гусеничного движителя, где размер катка практически не имеет значения удельное давление единственный показатель, у колесного поправку надо брать на диаметр колеса.

HolyBoy> А что, разве нет до сих пор средств механизации, позволяющих быстро и малой кровью одевать камеры и забортовывать шины? Вроде ж 21 век на улице, а средства всё те же: несколько мужиков, мыло, монтировка и такая-то мать.
В шиномонтажах насмотрелись? У "Кировца" колесо в рост человека, на Камаз как не мастерились больше двух колес не смогли уложить. Представили станок для бортирования? Сейчас представьте этот станок в районном ДРСУ, где парк 2 трактора. Колеса на БТР-90 чуть меньше, но 3 человека нужно как минимум чтобы его смонтированом виде поднять вертикально. Без какой то матери его до виртуального станка для шиномонтажа не докатишь.

krasnojrov> Давай абстрагируемся от клиренса. Закапывается быстрее машина с маленьким колесом. В отличии от гусеничного движителя, где размер катка практически не имеет значения удельное давление единственный показатель, у колесного поправку надо брать на диаметр колеса.
А почему - "зАКАПЫВАЕТСЯ" ? Не оттого, что давление на грунт у колесных раза в 2 больше гусеничных ?

krasnojrov> антипробивные лежат в боксе одной большой склеенной массой.

Да, очень даже может быть, увы! Хотя и немного желания, вполне можно сделать всё как надо. Кстати и станки для монтажа шин есть, но КАК их используют? Тоже увы!

krasnojrov>> антипробивные лежат в боксе одной большой склеенной массой.
Meskiukas> Да, очень даже может быть, увы! Хотя и немного желания, вполне можно сделать всё как надо. Кстати и станки для монтажа шин есть, но КАК их используют? Тоже увы!
Желание, даже самое горячее здесь не поможет, то есть у немцев может и поможет, но не в нашей.
Тот кто диссертацию по антипробивным камерам защищал, прекрасно знал, что запасной парашют - "обычная камера" будет основным и единственным. Какая нах комиссия будет демонтировать колеса или стрелять по ним будет? Как снаружи увидишь, что туда солдаты запихали(может камеру от УАЗика )?
Чтобы комплексно решить проблему, мало наладить выпуск бескамерных колес с соответствующим внутренним покрытием(желательно с яркой уникальной маркировкой), наладить выпуск соответствующих колесных дисков, но главное: выпуск оборудования для монтажа-демонтажа и ремонта, наладить прием и передачу агрегата на ремонт дабы исключить их пропажу по дороге в специализированные мастерские и в части.
Ссылку на станки для монтажа приведи. Чет на ссылки вы крайне скупой человек .

Dem_anywhere> Это тоже можно на него возложить, но поддержка - важнее. Потому как пехотинец пушку или миномёт в наступлении на своём горбу не утянет. Максимум РПГ/ПТУР - вот их запас (с возможностью применения и с брони) и надо возить.
В СССР, стране, с максимальным насыщением БМП, на 2 БМП приходилось 3 танка. В мотострелковой дивизии был танковый полк. В танковой дивизии - мотострелковый.
Танки дают пехоте куда больше огневой поддержки, чем может дать даже рота БМП. Я имею в виду именно артиллерийскую поддержку мощной артсистемы.
Если брать БМП-1 - это гусеничный плавающий транспортёр пехоты. Его орудие правильнее назвать станковым гранатомётом. Реально Гром был нужен для прикрытия мёртвой зоны Малютки. Единственное эффективное противопехотное оружие этой машины - пулемёт.
БМП-2 - Гранатомёт заменили на автоматическую пушку. Благо у ПТУРСа мёртвая зана стала меньше. Автоматическая пушка куда лучше Грома, против типовых целей. Против автотранспорта, открытой пехоты, против лёгких укрытий. Но не более того.
В БМП-3 к автоматической пушке добавили низкоимпульсное орудие - весьма эффективное средство против защитных сооружений ( но не танков), в полном соответствиями со своим боевым опытом и мечтаниями Гудериана.

А если смотреть на ВМВ, то наступали всегда армии, оснащённые более лёгкими танками, чем противники. В 41-42 немцы наступали, имея более лёгкие танки, чем СССР. Потом всё поменялось. Танки союзников, пусть и более уязвимые, обеспечили наступление. И они, более лёгкие танки, всегда были уязвимы для средств ПТО. К БМП это тоже применимо. Она, в первую очередь, должна появится там, где не успели подготовить оборону. Тогда её лёгкая броня и тяжёлое вооружение будут куда эффективнее тяжёлой брони и лёгкого вооружения. Ведь из тяжелобронированной БМП десант выскочит тогда же, как и из лёгкой. Когда войдут в зону ПТО.

___

DPD> А почему - "зАКАПЫВАЕТСЯ" ? Не оттого, что давление на грунт у колесных раза в 2 больше гусеничных ?
Мил человек, на каких еще пальцах вам объяснить? Гусеничный движитель - это тот же колесный, но с радиусом колеса равной бесконечности. То есть коэффициент на который нужно умножить площадь контакта с грунтом равен 1(единица). чем меньше радиус, тем меньше коэффициент, то есть можно установить много много масеньких и широченных колес и догнать гусеничный по площади, но проклятый коэффициент все старания съест .

krasnojrov> Ссылку на станки для монтажа приведи.
"Я сам ссылка"!(с) Варбан

krasnojrov> Мил человек, на каких еще пальцах вам объяснить? Гусеничный движитель - это тот же колесный, но с радиусом колеса равной бесконечности. То есть коэффициент на который нужно умножить площадь контакта с грунтом равен 1(единица). чем меньше радиус, тем меньше коэффициент, то есть можно установить много много масеньких и широченных колес и догнать гусеничный по площади, но проклятый коэффициент все старания съест .
Да можно на геометрических или математических пальцах . Я чой-то с коэффициентом не понял, что это за коэффициент, почему надо умножать на него площадь контакта ?
Я так понимаю, что в случае многоколесном это та же гусеница, только состоящая из маленьких "подгусениц". Ибо колесо опирается на грунт не точкой или линией, а определенным прямоугольником (тем более если давление спущено в шине). И т.к. гусеница имеет бОльшую площадь, она имеет меньшие вредные потери трения. А т.к. колесный движитель имеет меньшую площадь, то зарывается и потери трения больше. Вы это имели ввиду ?

DPD> Ибо колесо опирается на грунт не точкой или линией, а определенным прямоугольником
Вовсе не прямоугольником. Поэтому реакция опоры (земли) там максимальная в центре и минимальная по краям.
Ну и криволинейность вносит вклад в разложение нагрузок на составляющие.

Знаете, почему сваи заточены, а не тупые? Так и колесо. Оно "заточено". Скруглено.

DPD> И т.к. гусеница имеет бОльшую площадь, она имеет меньшие вредные потери трения. А т.к. колесный движитель имеет меньшую площадь, то зарывается и потери трения больше. Вы это имели ввиду ?
Нет, мы абстрагировались и условились что площадь одинакова у гусеничного и колесного движителя. Мы не рассматриваем движение по твердой поверхности. Колесо не сминается.
При движении по мягкому грунту колесо имеет пятно контакта в виде в виде сегмента цилиндра с неким радиусом и с неким углом от краев сегмента к оси колеса. Если этот угол будет 180 градусов колесо теоретически никуда не поедет. Гусеница так-же в мягком грунте выдавливает сегмент цилиндра с несравнимо большим радиусом, тот же угол сегмента ничтожный в сравнении с углом у колеса даже если движитель утопить нах полностью.

Бяка> Вовсе не прямоугольником. Поэтому реакция опоры (земли) там максимальная в центре и минимальная по краям.
Согласен, с прямоугольником я имел ввиду вид сверху.

krasnojrov> При движении по мягкому грунту колесо имеет пятно контакта в виде в виде сегмента цилиндра с неким радиусом и с неким углом от краев сегмента к оси колеса. Если этот угол будет 180 градусов колесо теоретически никуда не поедет. Гусеница так-же в мягком грунте выдавливает сегмент цилиндра с несравнимо большим радиусом, тот же угол сегмента ничтожный в сравнении с углом у колеса даже если движитель утопить нах полностью.
Отсутствует главное - выводы из теории
1. Скажите, если давление на грунт одинаково, у кого будет лучше проходимость при прочих равных, гусянки или колес ?
2. Имеем слабый грунт, который держит только не более 2.3 кг/см. Идет БТР-80 с его давлением 2.3 и БТР-90 с давлением, скажем 2.7. Кто первый завязнет ?

DPD> 1. гусянки или колес ?
Гусянки, особенно хорошо натянутой. Как это положено по РЭ.
DPD> 2. Кто первый завязнет ?
Если 2,7 то 90-й. Но реально у 90-го меньше.

DPD> 2. Имеем слабый грунт, который держит только не более 2.3 кг/см. Идет БТР-80 с его давлением 2.3 и БТР-90 с давлением, скажем 2.7. Кто первый завязнет ?
Поправочку на самое главное забыли - прокладку между рулем и сиденьем .
При всех равных условиях БТР-90 имеет право тонуть в грунт до абсолютного застревания на 5 см или на почти на 9% больше.

DPD>> 2. Кто первый завязнет ?
Meskiukas> Если 2,7 то 90-й. Но реально у 90-го меньше.
Вот я и хочу узнать давление на грунт БТР-90. Пока данных ни у кого нет, одни предположения.

DPD> Вот я и хочу узнать давление на грунт БТР-90. Пока данных ни у кого нет, одни предположения.
У меня есть!!! Если утопить технику по ступицы площадь будет равна 4,1328 кв.м. .

DPD> Вот я и хочу узнать давление на грунт БТР-90.

Конкретно по БТР-90 нет. Но тут очень просто. При регулировке давления в шинах минимально допустимое 0,4 кгс/см2. Дальше снижать нельзя, просто провернёт шину на ободах. А так обычно 0,5 кг/см2. Это по болоту, снегу и прочих "прелестях". А максимум уже приводили. Вот почему машина с автоматом регулировки давления предпочтительнее с ручной регулировкой. Хотя и тут есть некоторые тонкости.

Мыш_и_к> Получается, что производство 90-х не будет или планируют 80-ки доводить до стандарта 82?
Там проблема с двигателем, я думаю. В 90 изначально должен быть поставлен 2В в 6-ти цилиндровом исполнении. Это революционная серия движков, освоят производство быстро при угрозе войны(как с В2), а так телится долго, долго, долго будут. Решили по-быстрому Барнаульский приспособить, да видимо не выходит "каменный цветок". Да и с гидромеханическими трансмиссиями у нас на "Вы".

Мыш_и_к> Получается, что производство 90-х не будет или планируют 80-ки доводить до стандарта 82?
Вряд ли новые 80-ки будет кто-то сейчас клепать. Тем более, что и старых полным-полно. Установки вооружения, подобные таковой БТР-80А, сейчас ставят даже на древние БТР-60. БТР-90 зело дорог и тяжел выходит (впрочем, как и все современные БТР/БМП). Да и вряд ли это его окончательный облик. "Бережок" на нем тоже, ИМХО, явление промежуточное. К тому же, видимо, есть претензии по общей компоновке.
Мне вот интересно другое: будут ли на БТР-82/82А броню усиливать, или только новым вооружением ограничатся?

Krasnojrov> У меня есть!!! Если утопить технику по ступицы площадь будет равна 4,1328 кв.м. .
Гений !!!

Meskiukas> Конкретно по БТР-90 нет. Но тут очень просто. При регулировке давления в шинах минимально допустимое 0,4 кгс/см2. Дальше снижать нельзя, просто провернёт шину на ободах. А так обычно 0,5 кг/см2.
По инструкции БТР-80 мин давление 0,5. У БТР-90 шины малость побольше, значит есть некоторая компенсация возросшего веса. Вопрос - насколько ?

cyborn> Вряд ли новые 80-ки будет кто-то сейчас клепать.
Пока вроде на конвейере стоят новые 80-ки и только они.