Читая "Дуэль"

ф.K.> Частные фирмы и упоминать не стоит - они легко покупаются и продаются.

Да ну?
Садится допустим гуглоход не далеко от места посадки А-11. Видео передаётся в прямом масштабе времени на весь интернет. И как их купишь?
А есть частные компании, которые ,если захотят, и НАСУ купят. Вы просто немного не понимаете, что такое частный бизнес в США. Сама страна по моему - большое "Г", но это очень разная страна и в ней живут очень разные люди. Всех не купишь.

l7pometeu>Сама страна по моему - большое "Г", но это очень разная страна и в ней живут очень разные люди. Всех не купишь.
О чем я тебе и говорил с самого начала .

Karev1> Я так понял, вы ценный свидетель, раз работали (служили?) тогда на СВН ИСЗ! Скажите пожалуйста, вы участвовали в наблюдениях за полетами Аполлонов, каких-нибудь? Ну или знаете о таких наблюдениях из достоверных источников? Ну, хотя бы слышали (откуда?) про такие наблюдения?
И сам не наблюдал, и про источники таких наблюдений не слышал... Собственно говоря, такие наблюдения были на станциях визуального наблюдения ИСЗ невозможны во первых, по чисто техническим причинам (наблюдения велись на трубках ТЗК, а в лучшем случае на 110-милиметровом бинокуляре БМТ-110), и визуальным наблюдениям в них были доступны спутники на сравнительно низких орбитах, самым высоким был "PAGEOS" - 4000км, но он был около 30м. в диаметре... Так что на обычном оборудевании "Аполлоны", удалившееся от Земли, скажем более 1000км, наблюдать было невозможно... Ну а второй причиной было то, что у нас не было координат положения этих объектов на небесной сфере (да и откуда им было взяться, координаты мы получали от SATEV,- 3 точки (приблизительных) с указаниями азимутальных координат и времени, и касались они в основном серии "Космос", американских разведовательных спутников, да спутников программы INTEROBS...

ф.K.> Я считаю,что воды на Луне нет.

Кстати, весьма любопытно. И почему же Вы так думаете?

Zubzab> И сам не наблюдал, и про источники таких наблюдений не слышал...
Большое спасибо. Еще одно неподтверждение теории "наши следили".

ф.K.>> Частные фирмы и упоминать не стоит - они легко покупаются и продаются.
l7pometeu> Да ну?
На то они и частные.
l7pometeu> Садится допустим гуглоход не далеко от места посадки А-11. Видео передаётся в прямом масштабе времени на весь интернет. И как их купишь?
Мечты,мечты...
l7pometeu> А есть частные компании, которые ,если захотят, и НАСУ купят. Вы просто немного не понимаете, что такое частный бизнес в США.
А вы в курсе,что НАСА правительственная организация и её покупка поэтому уголовно наказуема?
l7pometeu>Сама страна по моему - большое "Г", но это очень разная страна и в ней живут очень разные люди. Всех не купишь.
Так всех и не надо...
ф.K.> Я считаю,что воды на Луне нет.
l7pometeu>Кстати, весьма любопытно. И почему же Вы так думаете?
А вы что,не помните,ЗАЧЕМ на Луне искали воду?

В этом и ответ.

Zubzab>> И сам не наблюдал, и про источники таких наблюдений не слышал...
Karev1> Большое спасибо. Еще одно неподтверждение теории "наши следили".

Карев , мужик служил на станции ВИЗУАЛЬНОГО наблюдения за ИСЗ .

Zubzab>> И сам не наблюдал, и про источники таких наблюдений не слышал...
Karev1> Большое спасибо. Еще одно неподтверждение теории "наши следили".

"ОЭК «Окно» («Нурек») — оптико-электронный комплекс контроля космического пространства. Является компонентом системы контроля космического пространства (СККП). Предназначен для оперативного получения сведений о космической обстановке, каталогизации космических объектов искусственного происхождения, определения их класса, назначения и текущего состояния.

Комплекс расположен на высоте 2216 м над уровнем моря в горах Санглок (Памир), неподалеку от города Нурек (Таджикистан) в районе кишлака Ходжарки. Является собственностью России и входит в состав космических войск. Находится на опытно-боевом дежурстве с 1999 года. Позволяет производить обнаружение, распознавание и вычисление орбит космических объектов в автоматическом режиме на высотах от 2 тыс. до 40 тыс. км. и размером более одного метра. Комплекс также способен обслуживать и низкоорбитальные космические объекты с высотами полета от 120 до 2000 км. Разработан Красногорским заводом им. С. А. Зверева.

Принцип действия комплекса основан на пассивной локации космических объектов по отражённому солнечному свету. Непосредственно наблюдение за космосом осуществляется ночью, в автоматическом режиме. За один сеанс («ночь») комплекс выдаёт информацию как обо всех известных, так и о вновь обнаруженных космических объектах. Кроме того, любой космический аппарат, выведенный на орбиту с любого космодрома в радиусе более 2000 км, попадал в зону действия комплекса в течение нескольких витков.

Месторасположение ОЭК «Окно» выбрано с учётом свойств атмосферы (оптической прозрачности и стабильности) и количества ясных ночных часов (около 1500 часов в год).

История создания
Разработка комплекса началась в 1979 году. На этапе разработки был использован опыт создания высокоточных астрономических установок ВАУ. Монтаж комплекса был завершен в 1988 году, и в начале 90-х годов из-за нехватки средств, статуса объекта и гражданской войны в Таджикистане работы были приостановлены. И только в 1999 году комплекс был принят на опытное дежурство. В октябре 2004 года комплекс перешёл в собственность России."



"ВАУ — высокоточная астрономическая установка, представляет собой широкоугольный телескоп, как правило, рефлектор, созданный, в основном, для наблюдения искусственных спутников Земли. Обычно оснащается специальной трёхосной монтировкой, позволяющей быстро наводиться на любой объект на небосводе и отслеживать его, даже если он двигается под произвольным углом к небесному экватору.

Первая ВАУ
30 июня 1961 года вышло постановление Совета Министров СССР № 578—240 «О разработке и изготовлении высокоточных астрономических установок „ВАУ“». Была разработана сеть ВАУ, по всему СССР, дающая возможность производить обзор неба и поиск ИСЗ.
Самая первая ВАУ в СССР установлена в Звенигородской станции ИНАСАН РАН. На этой ВАУ отрабатовались первые новаторские идеи для работы этой установки. Приёмником излучения является 8-милиметровая плёнка. Долгое время на ней наблюдались ИСЗ. В настоящий момент участвует в мониторинге за космическим мусором."



"Звенигородская обсерватория (полное официальное название — «Звенигородская обсерватория Института астрономии Российской академии наук», носит такое название с 1996 года; так же встречается аббревиатура ЗНБ, что означает Звенигородская наблюдательная база или Звенигородская научная база) — астрономическая обсерватория Института астрономии Российской академии наук, расположенная в Подмосковье недалеко от г. Звенигород (село Луцино). Нередко её называют Наблюдательной станцией. В Центре малых планет ей присвоен код «102».

История обсерватории
Обсерватория была создана в рамках развёртывания широкой сети станций наблюдения за искусственными спутниками Земли (ИСЗ). В 1958 году она была расположена на бывшей территории Института прикладной геофизики у деревни Новошихово, а в 1964 году переместилась на постоянное место — напротив села Луцино, в 12 км от Звенигорода. В 1971 г. вступила в строй самая большая в мире спутниковая камера ВАУ. Камера ВАУ — единственная в мире, способная проводить массовые наблюдения геостационарных спутников (ГСС)."

Опаньки69> Разработка комплекса началась в 1979 году. На этапе разработки был использован опыт создания высокоточных астрономических установок ВАУ. Монтаж комплекса был завершен в 1988 году, и в начале 90-х годов из-за нехватки средств, статуса объекта и гражданской войны в Таджикистане работы были приостановлены. И только в 1999 году комплекс был принят на опытное дежурство. В октябре 2004 года комплекс перешёл в собственность России."
Я описываю методику визуальных наблюдений в 60-е, начало 70-х годов прошлого столетия... Давались время и координаты двух или трёх (точно не помню) точек, через которые (предположительно) должен был пройти объект, и его номер, состоящий из года запуска, порядкового номера старта, и порядкового номера спутника, выведенного на орбиту данным носителем (кстати, отработанные последние ступени, находящиеся на орбите имели тоже такой же номер), при прохождении объекта через поле зрения его некоторое время "вели", а потом (если его положение можно в дальнейшем было легко найти на карте, скажем в красивой комбинации звёзд), делали "засечку" - точное время и зарисовку (на бумаге) места относительно звёзд... Ну а потом, по атласу Антонина Бечвара (а их было 3 - "Atlas Borealis", "Atlas Eclipticalis" и "Atlas Australis") находили экваториальные координаты, и под утро все наблюдения телетайпом отправляли в САТЕВ... За вечерний пролёт платили 70 коп, а после 00:00 - 1р 40... Но мы так же наблюдали так называемые "иксы" (Х) - объекты, которые иногда попадали в поле зрения и они тоже оплачивались... Поэтому у нас имелись самостоятельно рассчитанные, а не официально полученные орбиты множества объектов на случай, если погодные условия в точках наблюдения присланных нам пролётов были неблагоприятные, и наблюдения были невозможны... Тогда мы брали один или несколько "иксов" если траектория их пролёта лежала в облачных "окнах", и тогда ночь не пропадала даром... К чему я всё это веду? А вот к чему - мы никогда не получали координат пролётов "Союзов", но неоднокатно наблюдали и засекали их, передавая данные в САТЕВ (естественно, как Х-обекты), а время их видимости (правда весьма приблизительно, т.к. начальные данные были довольно скудными) вычисляли самостоятельно... Ну а определить, что это именно "Союз" было легко, рассматривая его яркость, скорость перемещения (т.е. высоту орбиты и период обращения), ну и естественно, предполагаемое положение этих объектов... Но нашей целью не являлось слежение за "Союзами",этим занимались другие ведомства... А насчёт "Аполлонов", так мы и приблизительно не имели понятия, куда смотреть, чтобы их обнаружить... Собственно говоря, визуально их наблюдать на достаточном удалении от Земли не было тогда возможностей, (время больших телескопов расписано практически по минутам) да и надобности тоже не было... Для этой цели имелись другие методы...

Karev1> Большое спасибо. Еще одно неподтверждение теории "наши следили".

Карев, в журнале НК сто лет назад уже было подробно описано, как наши следили за Аполлонами, где и когда.




Вы, конечно же, ничего об этом не знали... В общем как всегда.

Д.В.> Вы, конечно же, ничего об этом не знали... В общем как всегда.

"Обижаешь, начальник." Об этой статье даже в миллион раз обсужденной книге А.И. Попова есть отдельная глава.

Karev1>> Большое спасибо. Еще одно неподтверждение теории "наши следили".
Д.В.> Карев, в журнале НК сто лет назад уже было подробно описано, как наши следили за Аполлонами, где и когда.
Д.В.> "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
Д.В.> Вы, конечно же, ничего об этом не знали... В общем как всегда.
Господа, если кто из Вас жил в те времена, то должен бы знать, что следили... А вот о "сговоре" тогдашнего советского провительства с НАСА тогда и речи не могло быть... Тот кто такое допускает, просто не знает того времени... СССР тогда находился на вершине своего могущества, если кто помнит, вторая половина 60-х - это были сплошные юбилеи - 50-летия, 45-летия, 100-летия... И из за каких-то там экономических поблажек со стороны запада,никто не стал бы подрывать престиж СССР, как самой передовой космической державы... Вспомним хотя бы начало 60-х, когда, в связи с "волюнтаризмом" Никитушки из продажи исчезли продукты самой первой необходимости, и даже обычный хлеб стал дефицитом... Но народ, не взирая на эти "временные трудности", горячо поддерживал свободолюбивый кубинский народ в его борьбе с оплотом мирового империализма - США... И лишь после снятия Хрущёва, народ выразил своё отношение к событиям тех времён в коротеньком куплете:
"Куба, отдай наш хлеб,
Куба, возьми свой сахар.
Куба, Хрущёва уже больше нет,
Куба, пошла ты на хер"...
Но самое главное, это то, что сговор СССР с НАСА терял всякий смысл, если учесть тот факт, что СССР никоим образом не признал своего поражения в лунной гонке... Наоборот, согласно тогдашним заявлениям, СССР находился однозначно впереди США в исследованиях Луны, причём он выбрал более прогрессивный, как с экономической, так и с гуманитарной точки зрения, используя для полётов на Луну автоматические станции и "Луноходы", дающие практически такие же результаты, как и пилотируемые полёты.... Так что лишь те, кто не жил в те времена, или просто забыл, каким тогда был менталитет в СССР как простого народа, так и стоящих у власти, может рассуждать о "сговоре"...

Zubzab> Господа, если кто из Вас жил в те времена, то должен бы знать, что следили...
Это "очевидно", но почему-то кроме той злополучной статьи никаких следов того слежения обнаружить не удается. :-(
Zubzab> "Куба, отдай наш хлеб,
Zubzab> Куба, возьми свой сахар.
Zubzab> Куба, Хрущёва уже больше нет,
Zubzab> Куба, пошла ты на хер"...
Последних 2-х строчек не слышал...

Karev1> Это "очевидно", но почему-то кроме той злополучной статьи никаких следов того слежения обнаружить не удается. :-(

А вот интересно - а где вы искали? У Попова, Мухина - это понятно. Еще где нибудь?

Zubzab> Господа, если кто из Вас жил в те времена, то должен бы знать, что следили... А вот о "сговоре" тогдашнего советского провительства с НАСА тогда и речи не могло быть... Тот кто такое допускает, просто не знает того времени...
Рекомендую вам почитать книгу Ю.Ю.Караша "Тайны лунной гонки"

Zubzab> Но самое главное, это то, что сговор СССР с НАСА терял всякий смысл, если учесть тот факт, что СССР никоим образом не признал своего поражения в лунной гонке... Наоборот, согласно тогдашним заявлениям, СССР находился однозначно впереди США в исследованиях Луны, причём он выбрал более прогрессивный, как с экономической, так и с гуманитарной точки зрения, используя для полётов на Луну автоматические станции и "Луноходы", дающие практически такие же результаты, как и пилотируемые полёты....
И пилотируемую программу продолжал доводить до ума,причем в самом изначальном варианте с высадкой одного человека,будто до этого высадки астронавтов сразу по двое и не было...

Zubzab> А вот о "сговоре" тогдашнего советского провительства с НАСА тогда и речи не могло быть...
А я и не считаю, что мог быть "сговор". Другое дело, что могли быть агенты влияния, которые создали "мнение", что Луной заниматься не следует. Высшее руководство не может быть компетентно в технических вопросах и полагается здесь на мнение экспертов, а не все эксперты имеют одинаковый доступ к высочайшему уху. Поэтому я допускаю возможность что кто-то пролоббировал закрытие советской лунной программы.
Кстати, из высших руководителей России, наверное, только Петр 1 да Сталин сами пытались вникать в технические вопросы (ну, может еще Ленин, но у него было слишком мало времени), что не спасло их от серьезных просчетов.
Zubzab> Вспомним хотя бы начало 60-х, когда, в связи с "волюнтаризмом" Никитушки из продажи исчезли продукты самой первой необходимости, и даже обычный хлеб стал дефицитом... Но народ, не взирая на эти "временные трудности", горячо поддерживал свободолюбивый кубинский народ в его борьбе с оплотом мирового империализма - США... И лишь после снятия Хрущёва, народ выразил своё отношение к событиям тех времён в коротеньком куплете:
Zubzab> "Куба, отдай наш хлеб,
Zubzab> Куба, возьми свой сахар.
Zubzab> Куба, Хрущёва уже больше нет,
Zubzab> Куба, пошла ты на хер"...
Какую х..ню, прости господи, вы помните. Я вот и позабыл давно эту переделку известной песни... Только мне помнится, что появился этот куплетик еще при Хрущеве и третья строчка была такая: "Мы не дадим тебе больше ракет". Четвертая "В общем, пошла ты..." А про Хрущева уже позже, наверное, придумали, да ваш вариант и не лезет в размер стиха.
Сильно подозреваю, что такие стишки писали в том же отделе ЦРУ, где сочиняли политические анекдоты. Не такой тогда был народ, чтоб сочинять такие песенки. И не имела она широкого хождения, глупые пацаны ее пели, которые спустя 30 лет, не моргнув глазом, сдали СССР.

Karev1> А я и не считаю, что мог быть "сговор". Другое дело, что могли быть агенты влияния, которые создали "мнение", что Луной заниматься не следует.

Да там и агентов влияния не нужно. Два момента:
1. Луна - это очень дорого.
2. Луна - это чисто политическая цель. Никакого другого смысла в полётах на Луну нет. По крайней мере его не было в 60-е и 70-е.

Karev1> А я и не считаю, что мог быть "сговор". Другое дело, что могли быть агенты влияния, которые создали "мнение", что Луной заниматься не следует.

Вот откуда у Карева опровергательство... Поиск внешних врагов на почве реваншизма, уж звиняйте.

Попробуйте сами себе объяснить, какого уровня должны быть эти "агенты влияния"?

Karev1> Поэтому я допускаю возможность что кто-то пролоббировал закрытие советской лунной программы.

На каком уровне? И опять же, при чем здесь "Аполлон"? Ну, не по нраву Вам то, что СССР не стал позориться и демонстрировать всему миру, на сколько лет и на какой уровень мы отстали от США, ну, прет Вам, прости Аллах, показать это всем. Но "Аполлон"-то тут при чем? Или тоже агенты влияния застили глаза специалистам, которые не увидели ничего, что могло бы помешать его реализовать?

Karev1> Сильно подозреваю, что такие стишки писали в том же отделе ЦРУ, где сочиняли политические анекдоты. Не такой тогда был народ, чтоб сочинять такие песенки. И не имела она широкого хождения, глупые пацаны ее пели, которые спустя 30 лет, не моргнув глазом, сдали СССР.

Страшно далеки Вы от народа, Карев. Страшно далеки.

7-40> Ну, не по нраву Вам то, что СССР не стал позориться и демонстрировать всему миру, на сколько лет и на какой уровень мы отстали от США, ну, прет Вам, прости Аллах, показать это всем.

А я вот не считаю, что это отставание. Программа "Сатурн-Аполлон" - это программа престижа, супер дорогой ПиаР, "золотой унитаз". Ну, не хватило нам денег. И что? Никакого гигантского отставания в ракетных и космических технологиях я не наблюдаю. В электронике и вычислительной технике было отставание, а в ракетах нет.

7-40>> Ну, не по нраву Вам то, что СССР не стал позориться и демонстрировать всему миру, на сколько лет и на какой уровень мы отстали от США, ну, прет Вам, прости Аллах, показать это всем.
Опаньки69> А я вот не считаю, что это отставание. ... В электронике и вычислительной технике было отставание, а в ракетах нет.

Вы считаете, что Н-1 - это шаг вперед по сравнению с Сатурном-5?

Отставание - вещь комплексная. Ракета - это и металлургия, и машиностроение, и электроника тоже, между прочим. Поэтому "отставания в ракетах" не могло не быть. Его не было определенное время - пока американцы не взялись за дело всерьез. А потом оно было неизбежным.

И мифические "агенты влияния" должны были поступать как раз наоборот - всеми силами убеждать наше руководство не закрывать свою лунную программу, чтобы все воочию убедились в нашем отставании...

Y.K.> Поэтому "отставания в ракетах" не могло не быть. Его не было определенное время - пока американцы не взялись за дело всерьез.

И в чем же было это отставание? В том, что янки не стали организовывать массовое производство своей копии "Фау-2" как в СССР Р-1?

Y.K.> Вы считаете, что Н-1 - это шаг вперед по сравнению с Сатурном-5?
Y.K.> Отставание - вещь комплексная. Ракета - это и металлургия, и машиностроение, и электроника тоже, между прочим.

Сатурн-5 - это большой "золотой унитаз со стразами от Сваровски". Это - тупиковый путь ракетостроения. Не зря они прекратили их выпуск. Зачем догонять того, кто бежит не в ту сторону?

Y.K.>> Вы считаете, что Н-1 - это шаг вперед по сравнению с Сатурном-5?
Y.K.>> Отставание - вещь комплексная. Ракета - это и металлургия, и машиностроение, и электроника тоже, между прочим.
Опаньки69> Сатурн-5 - это большой "золотой унитаз со стразами от Сваровски".

Милейший, Сатурн-5 - это ракета. Летающая.

Опаньки69> Это - тупиковый путь ракетостроения. Не зря они прекратили их выпуск. Зачем догонять того, кто бежит не в ту сторону?

А что ж наши "Энергию" делали?

Y.K.>> Поэтому "отставания в ракетах" не могло не быть. Его не было определенное время - пока американцы не взялись за дело всерьез.
Taras66> И в чем же было это отставание? В том, что янки не стали организовывать массовое производство своей копии "Фау-2" как в СССР Р-1?

Чье отставание? Янковское? В том, что в конце 50-х у них не было ничего летающего с параметрами, близкими к Р-7.

Y.K.> Чье отставание? Янковское? В том, что в конце 50-х у них не было ничего летающего с параметрами, близкими к Р-7.

Первая батарея "Атласов" поставленная на боевое дежурство в октябре 1959 года и способная доставить полторамегатонную "посыку" по трассе Ванденберг-Москва "низачОт"?