Идиот-клуб нумер [7]

Какая прелесть! Звонарь на "авантюристе" прорезался. Мне его не хватало - с ним веселее

Были или нет американцы на Луне? (Страница 310) - Форум - Глобальная Авантюра :

Угу...они там напереставляют диафрагму с выдержкой...Как раз зима-попробуйте в толстых кожаных перчатках кремневой зажигалкой попользоваться и при этом на шею толстый шарф намотайте и зажигалку в районе брюшной полости держать.Это что косаемо рычажков.А обективы переставляли только в модуле.

 

А зумерок откликнулся:

Он просто не ознакомился со всеми материалами. У лунного фотоаппарата конструкция оптики в принципе не позволяла установить видоискатель. Я полагал, это известно всем, кто в теме, уже давно.

 

Зумерок у нас - давно в теме

Не про лунную тему, но не знаю куда ещё такое можно добавить
Таких
http://bolshoyforum.org/forum/...
бы к рулю государства, сразу энергетика халявной стала бы, и летали бы быстрее света
На БФ есть вообще нормальные люди с позитивным рейтингом? Самое смешное что эти "мыслители" ещё и верят в свой бред.

Справедливости ради надо сказать, что зумерок - не единственный дурак. Есть и другие

Так, на Рекость. Глубина резкости. Уроки фотографии. категорически заявлено:

Оптическое изображение становится резким тогда, когда расстояние между объективом и плоскостью светочувствительного слоя определенным образом соответствует расстоянию между объективом и предметом съемки. Малейшая неточность совершенно губит изображение.

Изменение расстояния между объективом и фотослоем, или наводка на резкость, осуществляется перемещением передней линзы объектива (вследствие чего изменяется фокусное расстояние объектива).

 

Зумерок хоть "уроков" не дает, а этот перец сваял сайт и на первой странице написал "Использование материалов сайта допускается только с обязательным указанием источника."

И вот снова на арене авнтюриста свежеразбаненый Северог :

для тех посетителей и гостей кто не знал...скажу...
...скажу что точность "хасельблада" в контексте искажений...составляет не более...0.002 % искажений...даже по краям...
независимо от того...кто и как, наводит на глубину резкости...это аксиома учёных...чтобы иследовать...
Это после ликбеза .

Оно еще и хамит:
по правилам нашего форума, вы должны быть забанены...
так как не ответили на моё аргументированное эссе...
...и всего лишь в ответ предоставили один смайлик...

я жду ответа, аргументированного и чёткого...в противном случае вы будете забанены...
..............я надеюсь я вам всё понятно сказал...

Новый кандидат в члены клуба. Встречайте, господа: сегодня на сцене начинающий комедиант Виктор Ф., завсегдатай гнезда "новых хренологов" (и сам - "новый хренолог", натурально) supernovum.ru, более известного как "конвульсиум".

Оный Виктор Ф. вчера разразился на "конвульсиуме" следующим откровением ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,206485 ):

Финита ля Комедия
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 17, December, 2009 12:26

Неутомимость 7-40 в отстаивании непогрешимости НАСА помогла-таки доказать, что лунные снимки миссии ?Аполло? ? фальшивка.
Вот это доказательство.

AS17-137-20957HR_.JPG

На этом снимке изображение Земли выше центра кадра на 16,5 градусов и левее ? на 2,3 градуса.
При её угловом размере 1,9 градуса в центре кадра она должна была иметь диаметр 2,026 мм (61,1*1,9/57,3) или 92 пикселя. При смещении на 16,5 градусов вверх вертикальный диаметр возрастает в 1,043 раза (1/cos(16,5)), а при смещении на 2,3 градуса влево горизонтальный диаметр возрастает всего в 1,0001 раза (1/cos(2,3)), то есть практичеси не изменяется. Таким образом, настоящее изображение Земли в этом месте кадра должно быть овалом, вытянутым по вертикали с размерами 92х96 пикселей.
В левом верхнем квадранте снимка я поместил для наглядности в увеличенном виде то, что должно было быть в реальности, и то, что нам демонстрирует НАСА.

В залючение хочу поблагодарить Андрея за открытие этой темы, Сезама за спокойствие и настойчивость и Владимира Илюшенко за фотографию Солнца, которая была последней каплей в чётком осознании того, как деформируются изображения вблизи краёв широкоуольных кадров.
Увы, Владимир и 7-40, я должен повториться и Вас обоих огорчить - лунные снимки миссии ?Аполло? ? фальшивка!

 

Наш комедиант не лишен артистической жилки, посему свое послание он сопроводил полотном http://supernovum.ru/forum/file.php?2,file=10215 (на всякий случай сдублировано в данном сообщении: вдруг артист по размышлении уничтожит свой шедерьв? )

Комедиант сорвал честно заработанные аплодисменты у своих благодарных зрителей на "конвульсиуме" (сезам, андрей-вк и компания). Что ж, поаплодируем и мы.

---

Виктор_Ф> Финита ля Комедия

Чего-чего? Какая финита? Это вы бросьте, здесь вам не балаган... тьфу, здесь как раз балаган, поэтому, господин комедиант - никакой финиты! Шоу маст гоу он!

Виктор_Ф> Неутомимость 7-40 в отстаивании непогрешимости НАСА помогла-таки доказать, что лунные снимки миссии "Аполло" - фальшивка.

Неутомимость 7-40 в очередной раз помогла доказать тезисы Старого, Витюша

Виктор_Ф> На этом снимке изображение Земли выше центра кадра на 16,5 градусов и левее ? на 2,3 градуса.
Виктор_Ф> При её угловом размере 1,9 градуса в центре кадра она должна была иметь диаметр 2,026 мм (61,1*1,9/57,3) или 92 пикселя. При смещении на 16,5 градусов вверх вертикальный диаметр возрастает в 1,043 раза (1/cos(16,5)), а при смещении на 2,3 градуса влево горизонтальный диаметр возрастает всего в 1,0001 раза (1/cos(2,3)), то есть практичеси не изменяется. Таким образом, настоящее изображение Земли в этом месте кадра должно быть овалом, вытянутым по вертикали с размерами 92х96 пикселей.

Недурная реприза для комедианта-дебютанта

Значит, Витюша, если Земля - точно над центром кадра, то она будет вытянута, а если равноудалена от "координатных осей" - то просто увеличенной окружностью? Миленько, миленько

Виктор_Ф> В левом верхнем квадранте снимка я поместил для наглядности в увеличенном виде то, что должно было быть в реальности, и то, что нам демонстрирует НАСА.

Витюша, насчет того, "что должно было быть в реальности", ты несколько погорячился

Займемся-ка реальностью, уже пора.

Прежде всего посчитаем угловой диаметр Земли. Снимок AS17-137-20957 сделан через 6 суток после старта (143 с половиной часа полетного времени). Стартовали они в 5:33 UTC 7 декабря 1972 г., так что не очень ошибемся, если положим время снимка 5 часов UTC 13 декабря 1972. Калькулятор Solar System Live на сайте fourmilab.ch дает на это время расстояние Земля-Луна в 59,4 земных радиуса. Считая, что это расстояние между центрами, вычтем радиус Луны (0,25 земного) и получим 59,15. Для таких малых углов можно смело считать sin(x)=tg(x)=x, поэтому угловой радиус Земли (в радианной мере) будет 1/59,15=0,0169, диаметр, естественно, вдвое больше - 0,0338. Или 1,94 градуса. Впрочем, в радианной мере считать проще.

Скачиваем с ALSJ снимок AS17-137-20957 и мерим расстояние между крестами. 4 промежутка (40 мм) занимают 1812 пикселей, получается 45,3 пикселей/мм. Сразу посчитаем фокусное расстояние в пикселях: 45,3*61,1=2768 пикселей.

Если бы изображение Земли было в центре, оно имело бы диаметр 2768*0,0338=93,5 пикселей. Но оно довольно далеко от центра, поэтому изображение увеличивается и растягивается

Виктор_Ф> В залючение хочу поблагодарить Андрея за открытие этой темы, Сезама за спокойствие и настойчивость и Владимира Илюшенко за фотографию Солнца, которая была последней каплей в чётком осознании того, как деформируются изображения вблизи краёв широкоуольных кадров.

Ничего ты, Витюша, не осознал Изображение деформируется не так, как ты считаешь, оно растягивается вдоль радиуса в sec²(a) раз, а поперек - в sec(a) раз. Кто не забыл теорему Пифагора и основы школьной алгебры, тот легко выведет, что коэффициент радиального растяжения равен 1+(r/F)², а поперечного - sqrt(1+(r/F)²). Здесь r - расстояние изображения от центра кадра, F - фокусное расстояние.

Центр Земли находится в 830 пикселях от центра кадра, угол - 82,5 градуса.

Отсюда коэффициент радиального растяжения 1+(830/2768)²=1,09, а поперечного - sqrt(1,09)=1,044. Большая ось эллипса - 93,5*1,09=102 пикселя, малая - 97,6.

Строим эллипс с вертикальной осью 204 пикселя и горизонтальной 195 и поворачиваем его на 7,5 градусов против часовой стрелки. Наложим на увеличенное в два раза изображение Земли. Результат - в конце сообщения.

Земля немного (примерно на 1%) больше расчетного размера, что можно объяснить наводкой не на бесконечность, а на немного более близкое расстояние для приближения передней границы ГРИП (диафрагма 11 это вполне позволяет).

Виктор_Ф> Увы, Владимир и 7-40, я должен повториться и Вас обоих огорчить - лунные снимки миссии "Аполло" - фальшивка!

Увы, наш новоиспеченный комедиант, я должен повториться и вас огорчить: ничто в лунных снимках не позволяет заподозрить фальшивку, а вы в очередной раз доказали тезисы Старого, особенно первый и второй:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.