-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247588-vliyanie-obshchestva-na-cheloveka.jpg)
тест на отцовство - светлое будущее общества
Теги:
minchuk
ED> Дык я тебя и спрашиваю - зачем лепить обидные ярлыки
Кому? Тебе, кому-либо из присутсвующих здесь?
ED> и кидаться глупыми лозунгами совершенно без причины?
Я сказал свое мнение по данной ситуации. Оно у меня такое, как БЫ мне может и не увы...
Кому? Тебе, кому-либо из присутсвующих здесь?
ED> и кидаться глупыми лозунгами совершенно без причины?
Я сказал свое мнение по данной ситуации. Оно у меня такое, как БЫ мне может и не увы...
инфо
инструменты
ED> Это невозможно в принципе.
От не верю. Запись об отцовстве получена ОБМАННЫМ путем.
От не верю. Запись об отцовстве получена ОБМАННЫМ путем.
Arzu
Сергей-4030> Тексты всегда должны восприниматься в контексте, со своей головой. Если вы не учитываете контекст, когда читаете текст - это глупо.
да, быть может. Но мне кажется, что при прочтении подобных историй, в которых кто-то кому-то кратенько рассказал историю жизни знакомых парикмахера, у которого стрижется подруга той, которая рассказала эту историю тому, кто в итоге кому-то рассказал, потом все это попало в инет и стало обсуждаться на форуме, там эту историю еще кто-то увидел и разместил в жж, ну и т.д. - такие истории я воспринимаю только так: что написано, то и обсуждаем. Здесь слишком много неизвестных составляющих, чтобы можно было что-то додумывать самостоятельно.
И если на самом деле дядька с ребенком поговорил совсем не так, как там написано и ребенка шокировал не стиль подачи информации, а сама новость - разговор другой.
да, быть может. Но мне кажется, что при прочтении подобных историй, в которых кто-то кому-то кратенько рассказал историю жизни знакомых парикмахера, у которого стрижется подруга той, которая рассказала эту историю тому, кто в итоге кому-то рассказал, потом все это попало в инет и стало обсуждаться на форуме, там эту историю еще кто-то увидел и разместил в жж, ну и т.д. - такие истории я воспринимаю только так: что написано, то и обсуждаем. Здесь слишком много неизвестных составляющих, чтобы можно было что-то додумывать самостоятельно.
И если на самом деле дядька с ребенком поговорил совсем не так, как там написано и ребенка шокировал не стиль подачи информации, а сама новость - разговор другой.
Бяка> Только попробуй причинить психологический вред ребёнку - всю жизнь отмазываться будешь. По моему, за побои тут меньше вламывают, чем за психологические травмы.
тогда одно из двух: либо ситуация была не в Германии, либо история искажена донельзя.
тогда одно из двух: либо ситуация была не в Германии, либо история искажена донельзя.
Wyvern-2
Wyvern-2>>Убить сибя апстену..... Нет - это существо нашло крайнего ...
Сергей-4030> Браво, браво, публика рукоплещет. Что мне нравится в Виверне ...
Смотри - не влюбись. А то придется тебе остаток жизни мастурбировать.
ПО существу дела есть что сказать? Или все же таки считешь детей ответственными за кривое поведение родителей и считаешь наказание детей за то, что сделала мам - логичным и правильным?
Ответ очевиден: ты занял ту позицию которую занимаешь (не в пространстве - в логике) - именно что бы выпендрится. А теперь съезжаешь, "контексты" и "кое что" (с)Мунчик ищешь, потому как позиция - говно
Сергей-4030> Браво, браво, публика рукоплещет. Что мне нравится в Виверне ...
Смотри - не влюбись. А то придется тебе остаток жизни мастурбировать.
ПО существу дела есть что сказать? Или все же таки считешь детей ответственными за кривое поведение родителей и считаешь наказание детей за то, что сделала мам - логичным и правильным?
Ответ очевиден: ты занял ту позицию которую занимаешь (не в пространстве - в логике) - именно что бы выпендрится. А теперь съезжаешь, "контексты" и "кое что" (с)Мунчик ищешь, потому как позиция - говно
Машинист
minchuk> Такая же "логика" как и у Сергея — "раз ни так, значит ни как"?
Наставить мужчине рога - одно из самых серьёзных оскорблений, которое вообще можно человеку нанести. Почему это, по-твоему, ОК, а другие способы гнобить бету - нет?
minchuk> Ага. Не умеешь вести себя по человечески, то и на "бету" не тянешь. Главное "оружие" у человека — между ушами.
Так почему ты требуешь человеческого поведения от беты, но не от его бывшей жены? Почему её поведение - это нормально, естественно, и по-человечески ("не нравится - становить альфой"(с)), а поведение её бывшего мужа - нет?
Если б ты сказал, что да, она - такая-сякая, поступила плохо, это поведение самки обезьяны, а не человека, но и он не должен был опускаться до обезьяннего уровня - я бы с этим, пожалуй, не согласился, но понял бы. А так просто не понимаю.
minchuk> Если не можешь придумать способ "убить ап стену" непосредственный источник конфликта, отыгрываешься на слабейших — значит только и заслуживаешь "убиться апр стену" самому.
Я так понимаю, что по мнению Ника, уже тот факт, что ему изменили, делает человека чудаком на букву М, а то, что он решил "отыграться за то, что он м..." - это отягчающее обстоятельство.
Наставить мужчине рога - одно из самых серьёзных оскорблений, которое вообще можно человеку нанести. Почему это, по-твоему, ОК, а другие способы гнобить бету - нет?
minchuk> Ага. Не умеешь вести себя по человечески, то и на "бету" не тянешь. Главное "оружие" у человека — между ушами.
Так почему ты требуешь человеческого поведения от беты, но не от его бывшей жены? Почему её поведение - это нормально, естественно, и по-человечески ("не нравится - становить альфой"(с)), а поведение её бывшего мужа - нет?
Если б ты сказал, что да, она - такая-сякая, поступила плохо, это поведение самки обезьяны, а не человека, но и он не должен был опускаться до обезьяннего уровня - я бы с этим, пожалуй, не согласился, но понял бы. А так просто не понимаю.
minchuk> Если не можешь придумать способ "убить ап стену" непосредственный источник конфликта, отыгрываешься на слабейших — значит только и заслуживаешь "убиться апр стену" самому.
Я так понимаю, что по мнению Ника, уже тот факт, что ему изменили, делает человека чудаком на букву М, а то, что он решил "отыграться за то, что он м..." - это отягчающее обстоятельство.
Машинист> Почему это, по-твоему, ОК...
Почему "ОК"? ни разу не "ок", но... Мне в этой жизни не быть женщиной.
Машинист> Так почему ты требуешь человеческого поведения от беты, но не от его бывшей жены?
Потому, что в этой жизни мне не быть женщиной. И ее поведение, мне, в общем-то, пофигу. по крайне мере применительно к поступку мужа.
Машинист> а поведение её бывшего мужа - нет?
Потому, что он, вроде как, мужчина, и по "названию" такой же как я. А мне — противно.
Машинист> Я так понимаю, что по мнению Ника, уже тот факт, что ему изменили, делает человека чудаком на букву М...
Мне так не показалось. Все бывает — тебя предают, может случится и ты предаешь. Но за твои поступки спрос-то с тебя.
Ник, на мой взгляд, просто и доходчиво написал — раз не видишь (не находишь) ДРУГИХ способов, значит достоин того положения в котором оказался. не более...
Почему "ОК"? ни разу не "ок", но... Мне в этой жизни не быть женщиной.
Машинист> Так почему ты требуешь человеческого поведения от беты, но не от его бывшей жены?
Потому, что в этой жизни мне не быть женщиной. И ее поведение, мне, в общем-то, пофигу. по крайне мере применительно к поступку мужа.
Машинист> а поведение её бывшего мужа - нет?
Потому, что он, вроде как, мужчина, и по "названию" такой же как я. А мне — противно.
Машинист> Я так понимаю, что по мнению Ника, уже тот факт, что ему изменили, делает человека чудаком на букву М...
Мне так не показалось. Все бывает — тебя предают, может случится и ты предаешь. Но за твои поступки спрос-то с тебя.
Ник, на мой взгляд, просто и доходчиво написал — раз не видишь (не находишь) ДРУГИХ способов, значит достоин того положения в котором оказался. не более...
Машинист> Почему её поведение - это нормально, естественно, и по-человечески ("не нравится - становить альфой"(с)), а поведение её бывшего мужа - нет?
Потому, что, ИМХО, но мужчина МОЖЕТ стать "альфой" для своей женщины. Нефиг строить из себя "заведомую жертву". По крайне мере для одной — альфой стать сможешь.
Поэтому-то я и Брабу написал — незачем заранее чувствовать себя ущербным. Ты мужчина, у тебя есть женщина и только от тебя зависит быт для нее "альфой". Захочешь — сможешь. От такое мое ИМХО.
Потому, что, ИМХО, но мужчина МОЖЕТ стать "альфой" для своей женщины. Нефиг строить из себя "заведомую жертву". По крайне мере для одной — альфой стать сможешь.
Поэтому-то я и Брабу написал — незачем заранее чувствовать себя ущербным. Ты мужчина, у тебя есть женщина и только от тебя зависит быт для нее "альфой". Захочешь — сможешь. От такое мое ИМХО.
Ну вот и водораздел (с)
По мне так подлось есть подлость, мужчина её делает или женщина.
По мне так подлось есть подлость, мужчина её делает или женщина.
Машинист> Ну вот и водораздел (с)
Машинист> По мне так подлось есть подлость, мужчина её делает или женщина.
Водораздел в этой теме, ИМХО, между теми кто считает, что мужчина то, что сделал — сделал подло и теми, кто оправдывает, что хоть, что-то сделал (ну как можно было еще...).
Если же Вы считаете, что "подлость есть подлость", то почему Вы со мной спорите?
Машинист> По мне так подлось есть подлость, мужчина её делает или женщина.
Водораздел в этой теме, ИМХО, между теми кто считает, что мужчина то, что сделал — сделал подло и теми, кто оправдывает, что хоть, что-то сделал (ну как можно было еще...).
Если же Вы считаете, что "подлость есть подлость", то почему Вы со мной спорите?
minchuk> Кому?
Всем.
minchuk>От не верю.
Дык твоя вера здесь не канает. Как и моя, и любая другая. Рулит закон.
У юристов спроси.
Всем.
minchuk>От не верю.
Дык твоя вера здесь не канает. Как и моя, и любая другая. Рулит закон.
У юристов спроси.
ED> Всем.
ИМХО, но что-то Вы свое углядели ЭД...
ED> Дык твоя вера здесь не канает. Как и моя, и любая другая. Рулит закон.
ED> У юристов спроси.
Давайте спросим. Покамест свое "невозможно" Вы то же БЕЗ консультации с юристами заявили. Так?
ИМХО, но что-то Вы свое углядели ЭД...
ED> Дык твоя вера здесь не канает. Как и моя, и любая другая. Рулит закон.
ED> У юристов спроси.
Давайте спросим. Покамест свое "невозможно" Вы то же БЕЗ консультации с юристами заявили. Так?
Vale
Vale>> Давайте не вводить дополнительные вводные.
au> Давайте без троллинга обходиться.
au> "Кстати, по условиям развода, он , вероятно, обязан встречаться с ребёнком определённое количество часов в месяц, при вполне определённых условиях передачи ребёнка на встречу."
Давайте-давайте. Ключевое слово для прекращения троллинга мной выделено.
au> Давайте без троллинга обходиться.
au> "Кстати, по условиям развода, он , вероятно, обязан встречаться с ребёнком определённое количество часов в месяц, при вполне определённых условиях передачи ребёнка на встречу."
Давайте-давайте. Ключевое слово для прекращения троллинга мной выделено.
minchuk> Если же Вы считаете, что "подлость есть подлость", то почему Вы со мной спорите?
Потому что не понимал, почему Вы её поведение не считаете подлым. Теперь вижу, что, по Вашему мнению, он "мог бы стать альфой", а раз не стал, то она ему имеет право ставить рога и обманом заставлять содержать чужого ребёнка. Я с этим не согласен, но спорить на эту тему бессмысленно.
minchuk> Водораздел в этой теме, ИМХО, между теми кто считает, что мужчина то, что сделал — сделал подло и теми, кто оправдывает, что хоть, что-то сделал (ну как можно было еще...)
Какие, по-Вашему, были бы не подлые действия?
Набить морду бывшей жене, но продолжать платить алименты? Не платить алименты? Видеться с ребёнком через "не хочу"? Перестать видеться с ребёнком, но ничего ему не говорить? Заставить себя любить чужого ребёнка?
P.S. Почему на "Вы"-то? Мы вроде не ругались?
Потому что не понимал, почему Вы её поведение не считаете подлым. Теперь вижу, что, по Вашему мнению, он "мог бы стать альфой", а раз не стал, то она ему имеет право ставить рога и обманом заставлять содержать чужого ребёнка. Я с этим не согласен, но спорить на эту тему бессмысленно.
minchuk> Водораздел в этой теме, ИМХО, между теми кто считает, что мужчина то, что сделал — сделал подло и теми, кто оправдывает, что хоть, что-то сделал (ну как можно было еще...)
Какие, по-Вашему, были бы не подлые действия?
Набить морду бывшей жене, но продолжать платить алименты? Не платить алименты? Видеться с ребёнком через "не хочу"? Перестать видеться с ребёнком, но ничего ему не говорить? Заставить себя любить чужого ребёнка?
P.S. Почему на "Вы"-то? Мы вроде не ругались?
Arzu> почему?
Закон такой.
Ну представь ситуацию - в семье родился ребёнок. У него есть папа и мама (в документах записано). И вдруг через много лет выясняется, что папа неродной. Что делать? В этом случае закон в первую очередь защищает интересы ребёнка. Мужчина в инициативном порядке не может отказаться от отцовства. Да, ребёнок не его. Да, его интересы (пусть неблагородные, но это его интересы) ущемляются. Но в интересах ребёнка, чтобы мужчина продолжал заботиться о нём в полном объёме.
Закон такой.
Ну представь ситуацию - в семье родился ребёнок. У него есть папа и мама (в документах записано). И вдруг через много лет выясняется, что папа неродной. Что делать? В этом случае закон в первую очередь защищает интересы ребёнка. Мужчина в инициативном порядке не может отказаться от отцовства. Да, ребёнок не его. Да, его интересы (пусть неблагородные, но это его интересы) ущемляются. Но в интересах ребёнка, чтобы мужчина продолжал заботиться о нём в полном объёме.
Vale> У мужчины кроме причиндалов долны быть и мозги.
А у женщины нет?
А у женщины нет?
Wyvern-2> И правильно врачи делают, что врут как сивые мерины по результатам (общемировая практика!) этих анализов
За что их периодически сношают без вазелина и правильно делают.
А независимые лабы в США за такие ответы — лицензи лишаются. И тоже очень правильно. 
НЕ ИХ ЭТО ДЕЛО — РЕШАТЬ ТАКИЕ ПРОБЛЕМЫ.
За что их периодически сношают без вазелина и правильно делают.
А независимые лабы в США за такие ответы — лицензи лишаются. И тоже очень правильно. НЕ ИХ ЭТО ДЕЛО — РЕШАТЬ ТАКИЕ ПРОБЛЕМЫ.
Vale>> У мужчины кроме причиндалов долны быть и мозги.
Mishka> А у женщины нет?
Тоже, и лучше больше чем у мужчины. Но (раз в 5й повторюсь) то, что данная самка - не страдает гиперфункцией межушного ганглия - стало ясно сразу.
Mishka> А у женщины нет?
Тоже, и лучше больше чем у мужчины. Но (раз в 5й повторюсь) то, что данная самка - не страдает гиперфункцией межушного ганглия - стало ясно сразу.
Vale> Ник, от того, что женщина родила от другого, поведение мужчины в этом конкретном случае красивее не становится.
Vale> Каждый должен отвечать за свои действия.
Что мужчинка козёл (в смысле поступка с ребёнком) — мы все согласились. Объясни теперь, как она должна отвечать.
Vale> Каждый должен отвечать за свои действия.
Что мужчинка козёл (в смысле поступка с ребёнком) — мы все согласились. Объясни теперь, как она должна отвечать.
minchuk>раз не видишь (не находишь) ДРУГИХ способов, значит достоин того положения в котором оказался. не более...
Ну ведь ты тоже не видишь других способов. И никто не видит (по крайней мере не озвучил). Дык может стоило просто сказать "достоин того положения в котором оказался"? Вполне справедливо, кстати. И без очередной серии пустых лозунгов.
Ну ведь ты тоже не видишь других способов. И никто не видит (по крайней мере не озвучил). Дык может стоило просто сказать "достоин того положения в котором оказался"? Вполне справедливо, кстати. И без очередной серии пустых лозунгов.
Mishka> Что мужчинка козёл (в смысле поступка с ребёнком) — мы все согласились. Объясни теперь, как она должна отвечать.
Мы не согласились, судя по всему.
Мы не согласились, судя по всему.
Wyvern-2> Ага. Пойдем от противного. Ты растишь ребенка, а потом (что самое неприятное - после твоей, например, смерти) является чмо и гутарит нечеловеческим голосом: "Это моя кровиночка, мой родной ребеночек, ДНК мой! Значится давайте суки делитесь баблом, потому как я один раз удачно впрыснул 3(в лучшем случае) мл вшивой спермы..." И что тогда?
Да, блин, что у людей с логикой? Если он объявится, то с него надо ещё брать. А не ему давать. Неужели не понятно?
PS Может надо курсы элементарной логики открыть, чтобы "от противного ходить научились"?
Не того противного, что "атайди прАтивный!".
Да, блин, что у людей с логикой? Если он объявится, то с него надо ещё брать. А не ему давать. Неужели не понятно?
PS Может надо курсы элементарной логики открыть, чтобы "от противного ходить научились"?
Не того противного, что "атайди прАтивный!".
minchuk> ИМХО, но что-то Вы свое углядели ЭД...
Твоя имха тебя подвела.
minchuk>Покамест свое "невозможно" Вы то же БЕЗ консультации с юристами заявили. Так?
Не так.
Твоя имха тебя подвела.
minchuk>Покамест свое "невозможно" Вы то же БЕЗ консультации с юристами заявили. Так?
Не так.
ED> Ну ведь ты тоже не видишь других способов. И никто не видит (по крайней мере не озвучил). Дык может стоило просто сказать "достоин того положения в котором оказался"? Вполне справедливо, кстати. И без очередной серии пустых лозунгов.
Блин. Как-то на полупути остановились. А, если продолжить, то получиться:
1. Она оказалась в том положении, Которого заслужила.
2. Ребёнок оказался в том положении...
Не нравится мне это.
Блин. Как-то на полупути остановились. А, если продолжить, то получиться:
1. Она оказалась в том положении, Которого заслужила.
2. Ребёнок оказался в том положении...
Не нравится мне это.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 26.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
