[image]

Что за "разметка" такая циклопическая?

спутниковые фото Китая
 

ED

старожил
★★★☆
Сюда или не сюда?

Прислали спутниковые фотки Китая:
http://dl.dropbox.com/u/3870737/Tankodrom.jpg [zero size or time out]
http://dl.dropbox.com/u/3870737/Tankodrom2.jpg [zero size or time out]
При увеличении фоток по ссылке внизу можно прочитать координаты.

У кого есть Google Earth, то место можно посмотреть тут:

Обсуждаем, что это за "разметка" такая циклопическая?
   3.5.73.5.7

RU Серокой #03.02.2010 14:25  @ED#03.02.2010 11:28
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
ED> Обсуждаем, что это за "разметка" такая циклопическая?

Земледелие? Террасные поля?
   

U235

старожил
★★★★★

Да, очень похоже на китайские поля. Именно так они с воздуха выглядят. Смущает только неземледельческая местность и засушливый их вид. Может быть старые давно пересохшие поля и их система ирригации?
   3.63.6
RU ED #03.02.2010 17:14  @Серокой#03.02.2010 14:25
+
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Серокой> Земледелие?

Мне эта версия тоже в голову пришла. На втором снимке похоже на то, что сельхозтехника ходила параллельными "галсами".
Но на первой уж очень замысловатые зигзаги и на обеих смущает их чрезмерная "правильность". А так же "потоки" всё это дело "нагло" пересекающие. Может действительно заброшенные поля?
   3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 03.02.2010 в 17:35
RU Серокой #03.02.2010 17:21  @ED#03.02.2010 17:14
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
ED> Мне эта версия тоже в голову пришла.
У, я думал, ты знаешь ответ. )
Посторонним говорит в асю, что артефакт съёмки это. не знаю, правда, с чего он так решил. )
   
RU ED #03.02.2010 17:33  @Серокой#03.02.2010 17:21
+
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Серокой> У, я думал, ты знаешь ответ. )

Дык я же написал - обсуждаем. Это не руководство к действию, а констатация факта. :D

Серокой> Посторонним говорит в асю, что артефакт съёмки это.

И такая версия есть. Но почему такие разные "артефакты"?

Смотрел эти места в Google Maps (там времена снимков не совпадают с Google Earth и разрешение хуже). Сезон очевидно другой. В первом месте (где в линии в "клеточку") полос нет, только ландшафт. А на втором месте параллельные полосы явно видны.
   3.5.73.5.7
RU ED #03.02.2010 17:42  @Серокой#03.02.2010 17:21
+
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
И вот ещё. Если для реального объекта правильность линий вроде бы чрезмерна (ну не представляю я, как можно было так точно "ездить" по пересечённой местности, да ещё на такой большой площади), то для артефактов она наоборот ИМХО недостаточна. "Ошибки" всё же видны.
   3.5.73.5.7

ED

старожил
★★★☆
Нифига это не артефакты. Нашёл третий вид "узора" - для артефакта слишком.

Видно, что линии сдвоенные, типа колеи, и не идеально правильные.
так же видны множественные беспорядочныеболее мелкие колеи. От мелкой техники?

Около "фермы" с дорогой странный узор.

Водные потоки (а на них похоже) пересекают наши линии не всегда, иногда в них "упираются" и там заканчиваются. Что опять же походе на настоящие колеи в почве. С другой стороны на этом же снимке видны явные "ошибки" в ширине колеи. Что странно. Может теми же талыми водами исказило?
   3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 05.02.2010 в 07:07

ED

старожил
★★★☆
.
   3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 05.02.2010 в 07:05

Jerard

аксакал

Скорее, сшивка двух снимков.
   3.5.73.5.7

ED

старожил
★★★☆
Jerard> Скорее, сшивка двух снимков.

Это про что конкретно?
   3.5.73.5.7

Jerard

аксакал

ED> Это про что конкретно?

Про Панамский канал. Была тут ссылка куда-то делась. :(
   3.5.73.5.7
RU Серокой #05.02.2010 12:07  @Jerard#05.02.2010 11:22
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Jerard> Про Панамский канал. Была тут ссылка куда-то делась. :(

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2143206
   
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru