Чубайс: "Приватизация вообще не была экономическим процессом"

Leks_K> Денег. Это сейчас сто туда, сто сюда... А в 92-93гг. весь товарный экспорт из всей России был 50-60 млрд. Кто, кто именно мог тогда дать эти сотни?
вот именно что денег.
А деньги - это бумага, важнО имущество.
кто дать? те же ваучеры - это бабло гражданам от государства. Что его скупали за гроши - следствие "утечек", что обесценятся как и деньги. Вот частично из этого, частично из забугорных (но продавая не гигантов, а мелочь пузатую - чтоб без нарушений экономики, а ток чтоб могли положительный эффект выдать)

Leks_K> Померло то, что было нежизнеспособно. Что "поддерживали", то уже на зомби похоже, см. АВТОВАЗ. Диспропорции в экономике накапливались десятилетиями, так что померать было чему.
угу, ну конечно. Примеры регулярно даж по тв гоняют. Была, напр, мебельная фабрика под мск, на экспорт гнала с 80-х через 90-е, была прибыльна, а потом стандартная схема с недовольным миноритарием, остановка, выемка доков, в итоге только развалины стен от цехов.
были заводы по электронике - и где? А в белоруси перевооружились и работают.

Про автоваз не надо. Это просто кормушка сначала березы, потом хз кого еще, только потому в него и кидают. Больше он на никому не сдался. И если б обьем воровства в разы не превышал обьема доходящего до завода - тоже мог бы перевооружиться на новое.

Leks_K> Долю чего? Предприятия и организации существуют не для того, чтобы трубы радостно дымили, а народ радовался зданию орденоносного цеха им XXX...-го съезда партии.
долю того, что производило продукцию, к тому, что осталось.
Или про деиндустриализацию уже забыли, бум рассказывать про "истоерическую неизбежность? )

Leks_K> поэтому несколько неспортивно вопрошать: "А почему за МКАДом не Чехия?"
белорусь тоже за мкадом. и была богаче?
Сравнить хочешь? )

Leks_K> Такая, которую потом будут ругать.
ругать будут всегда ))
или те или другие ))
вон, в укр дуче какой цирк был по поводу флота ))
Хоть им-то (стране) оно как раз полезное, а отдельным гражданам - наоборот )

gorizont>> Кстати, а когда такое могло помешать? И кто мешал конкретно и каким способом?
bashmak> Именно тогда и могло. Вы время тогдашнее вспомните. Рычагов давления у Ельцина был минимум. Он держался исключительно на народной поддержке и пойти сильно против народа он не мог.

На чем основано мнение, подробности пожалуйста, только не из своей головы,по крайней мере, не только.
Мне вот приходилось встречать такие цифирки:
" Собственно, взлет Ельцина и его впечатляющая популярность в народе длились недолго — в 1990-1991 годах. С начала 1992 года, с радикальных рыночных реформ — «шоковой терапии» начался неуклонный, хотя и зигзагообразный, спад его влияния и популярности в общественном мнении. В этих «шоковых» реформах сгорела популярность Ельцина, который в начале 1992 года обещал, что страдания народа будут недолгими, и если к концу года ситуация в экономике не нормализуется, он «ляжет на рельсы». Ни того, ни другого, как известно, не произошло. Уровень доверия Ельцину снизился с 45-50% в конце 1991 года до 20% в конце 1992 года."
Взято с http://www.indem.ru/PUBLICATII/Popov/EpoPe.htm

gorizont>> когда надо было - вон тебе указ № 1400 о роспуске Верховного Совета, с нарушением Конституции, не взирая на какие-то там неодобрения.
bashmak> Там все нормально было - большинство поддерживало Ельцина, потому как прокоммунистический Верховный совет всех уже задолбал к тому времени.

Ух ты. Добавлю цифирей. Смотрим, например ХРОНОС • Информация : "Основываясь на данных опросов, авторами данной монографии отмечается, что с 1993 по июнь 1995 г. преобладающая оценка населением экономической ситуации в стране была негативной: свыше половины опрошенных - 63 % из них в июне 1995 г. считали, что она стала "немного хуже" и "гораздо хуже" по сравнению с 1993 г.

Те же данные свидетельствуют и об ухудшении оценки общеполитической ситуации в стране: количество ее негативных оценок возросло с 55,3 % в ноябре 1993 г. до 63 % в июне 1995 г."
То есть с поддержкой у него было плохо уже в 1993 году, а дальше еще хуже.

gorizont>> А после октября 1993 приватизация продолжалась - кто мешал внести коррективы, когда в явном виде оппозиция и выступить не могла?
bashmak> С чего бы она не могла? Как раз после 1993 и особенно после 1994 поддержка Ельцина сильно уменьшилась, а бурление народных масс еще не ушло и идти сильно против народа он мог еще в меншем количестве случаев, чем 1992.

Логика прелестная: значит, главный "капитал" есть народная поддержка, делаются шаги, приводящие к уменьшению этой поддержки, реальные шаги, но вот еще один шажок уже сделать нельзя, он видите ли приводит к уменьшению этой поддержки.
Почему? Если ответ есть, то по мне - не в той плоскости, в который вы машете.

bashmak> Правильно. Не важно кому досталась собственность, важно, чтобы была система передачи от неэффективного собственника к эффективному - банкротсва и перепродажа.

Заставили улыбнуться. Я вот о российской системе передачи собственности "от неэффективного собственника к эффективному", как вы говорите, все 90-е более по поводу рейдерских захватов слышал, но у вас есть другая информация?

bashmak> А сделать это как можно быстрее было жизненно необходимо из-за закона о трудовых коллективах. Потому что иначе вся собственность моментально оказалась бы в руках красных директоров - наиболее тупейшей части собственников. То, что они управлять не умеют, выяснили уже в Горбачевские времена, когда у предприятий была куча свободы и возможностей к модернизации. Если бы они захватили предприятия, а они могли это сделать на законных основаниях, то был бы писец всем. Приватизация должна была это не допустить.

Это кто на чем сидит. Вот интересно - руководство Газпрома, Лукойла - откуда вышло?
А если бы Потанин "Норникель" не заарканил, тот непременно бы коньки отбросил? А всякие "Апатиты"?
Список можно продолжить - правда получится очень длинным.

ЗЫ Кстати, а почем нынче народный автомобиль от концерна "Авва"? И кому он, кстати, перешел?

bashmak> Конкретная реализация приватизации, напомню, была выбрана коммунистическим верховным советом. Чубайс, также напомню, был категорически против такого варианта.

Это как? В смысле ваучеры? А залоговые аукционы тож коммунисты? И Чубайс был категорически против? Очень интересная историческая деталь.

gorizont> Мне вот приходилось встречать такие цифирки:

Ну так ваши цифирки полностью мое мнение и подтверждают. Вон выше Ник еще интервью привел, что практически не было у Ельцина рычагов на что-то влиять.

bashmak>> Там все нормально было - большинство поддерживало Ельцина, потому как прокоммунистический Верховный совет всех уже задолбал к тому времени.
gorizont> Ух ты. Добавлю цифирей.

А причем тут цифири 1995 и вообще потяря доверия в 1993-1995. В 1993, во время роспуска Ельцина поддерживало больше, чем верховный совет.

gorizont> То есть с поддержкой у него было плохо уже в 1993 году, а дальше еще хуже.

И чего? Какой я из этого выод должен сделать? Мне это и так хорошо известно, о чем я выше писал.

gorizont> Логика прелестная: значит, главный "капитал" есть народная поддержка, делаются шаги, приводящие к уменьшению этой поддержки, реальные шаги, но вот еще один шажок уже сделать нельзя, он видите ли приводит к уменьшению этой поддержки.
gorizont> Почему?

Потому что есть шаги на которые населению а) активно за б) активно против в) пассивно за г) пассивно против д) пофиг.

Вопрос приватизации иностранцами был для коммунистов принципиальный и в 1994 году они могли миллионы активных граждан вывести на улицы. При том что активно поддерживающих такое были единицы. Делать шаги "приводящие к уменьшению этой поддержки" Ельцин был вынужден - реформы вынужденная мера, иначе бы СССР не развалился. Любые реформы в короткосрочной переспективе ведут к ухудшению.

Так, прочитал я то что вы написали, и немного ошалел. Совсем слегка.
Начнем по порядку.
Тезис был с вашей стороны: "Вы время тогдашнее вспомните. Рычагов давления у Ельцина был минимум. Он держался исключительно на народной поддержке и пойти сильно против народа он не мог."
Тогда вопрос: вы в каких попугаях единицах меряете народную поддержку?
Если в процентах к населению, то имеем "Уровень доверия Ельцину снизился с 45-50% в конце 1991 года до 20% в конце 1992 года."
После чего наш первый президент предпринимает шаги, еще менее поддерживаемые населением.
.
Кстати, а чего вы взяли, что верховный совет имел меньше поддержки - остальные 80 процентов в конце 92 вообще никого не поддерживали, по-вашему?

bashmak> Ну так ваши цифирки полностью мое мнение и подтверждают. Вон выше Ник еще интервью привел, что практически не было у Ельцина рычагов на что-то влиять.

То есть не было никакой поддержки. Тогда какая фиг разница - практически не иметь поддержки или иметь ее еще меньше (если такое возможно, конечно ).
Но если речь идет о том, что вы утверждали, Ельцин таки имел поддержку и не пустил иностранный капитал в страхе ее потерять - то цифирки то как раз одну сторону этого тезиса опровергают, поскольку поддержка его стремительно уменьшалась, и уже в 1992 году была угрожающе мала.

Кстати, ранее то вы писали:

bashmak>>> Там все нормально было - большинство поддерживало Ельцина, потому как прокоммунистический Верховный совет всех уже задолбал к тому времени.

В целом - я перестаю "догонять" совсем - так была по-вашему поддержка Ельцина народом или ее не было? Определитесь, пожалуйста.

gorizont>> Ух ты. Добавлю цифирей.
bashmak> А причем тут цифири 1995 и вообще потяря доверия в 1993-1995. В 1993, во время роспуска Ельцина поддерживало больше, чем верховный совет.

Так написано - у него 20 процентов в конце 92 года. Каким макаром он обошел в поддержке ВС? И как это соотносится с вашим же свежим тезисом " практически не было у Ельцина рычагов на что-то влиять" Этот тезис означает что у Ельцина была значительная поддержка и он не мог ее потерять, или означает, что поддержки у него не было - и он не мог ни на что опереться?
Кстати, второе неверно и без... ну сами знаете, не было поддержки и влияния - он бы ВС чем разгонял - бумажкой с текстом указа №1400?

bashmak> Потому что есть шаги на которые населению а) активно за б) активно против в) пассивно за г) пассивно против д) пофиг.

А 1993 год не показал этого "активного против"? Ежели нет, то вы мне прямо по категориям и сценариям сейчас разобьете, как электорат был готов реагировать распадаясь по этим категориям, на тот или другой шаг?
Или вы это все для красного словца?

bashmak> Вопрос приватизации иностранцами был для коммунистов принципиальный и в 1994 году они могли миллионы активных граждан вывести на улицы. При том что активно поддерживающих такое были единицы. Делать шаги "приводящие к уменьшению этой поддержки" Ельцин был вынужден - реформы вынужденная мера, иначе бы СССР не развалился. Любые реформы в короткосрочной переспективе ведут к ухудшению.

Вроде бы умно звучит, но больно уж софистикой попахивает.
Ну да ладно - давайте с поддержкой разберемся, а потом я обязательно вернусь к данному пункту.
тут такие смачные тезисы - один первый взять: "...вопрос приватизации иностранцами был для коммунистов принципиальный и в 1994 году они могли миллионы активных граждан вывести на улицы".

Wyvern-2> Чубайсовский перл - предлагаю в аналы
Wyvern-2>

Чубайс уже достиг такого статуса - и не только политического, но и мифического, - что он может безболезненно сообщить о том, что он Аватар господа Бога нашего Кришны или новый демиург, или что еще хлеще - выложить всю правду о том, что тогда происходило.
Ему от этого ничего не случится, а если что - пресс-служба сообщит, как его правильно надо было понимать, а заодно отправит в прошлое, предварительно полностью аннигилировав (если не удастся инверсия) прошлую трактовку.

gorizont> Это кто на чем сидит. Вот интересно - руководство ... Лукойла - откуда вышло?

Оно ниоткуда и не выходило - сидит где сидело. История именно Лукойла в этом смысле забавная, да и довольно показательная

hnick> Оно ниоткуда и не выходило - сидит где сидело. История именно Лукойла в этом смысле забавная, да и довольно показательная

Дык, о том и речь. Газпром - туда же. И еще ряд компаний.

gorizont> Ну да ладно - давайте с поддержкой разберемся

А чего с ней разбираться? У Ельцина была максимальная поддержка в конце 1991, потом она постепенно падала. В 1993 у Ельцина сторонников было больше, чем у верховного совета, иначе бы ушел Ельцин, а не совет - ни армия ни милиция тогда против народа пойти не могли. Чего непонятного? Собственно и Да-Да-Нет-Да это подтверждает и опросы во время разгона.

Сейчас и армия и милиция со спокойной совестью идут против народа.

gorizont>> Ну да ладно - давайте с поддержкой разберемся
bashmak> А чего с ней разбираться? У Ельцина была максимальная поддержка в конце 1991, потом она постепенно падала. В 1993 у Ельцина сторонников было больше, чем у верховного совета, иначе бы ушел Ельцин, а не совет - ни армия ни милиция тогда против народа пойти не могли. Чего непонятного? Собственно и Да-Да-Нет-Да это подтверждает и опросы во время разгона.
bashmak> Сейчас и армия и милиция со спокойной совестью идут против народа.

"В 1993 у Ельцина сторонников было больше, чем у верховного совета, иначе бы ушел Ельцин, а не совет - ни армия ни милиция тогда против народа пойти не могли." - это вы сами придумали?
Это в 1991 году милиция попряталась, а армии приказ толком не отдали. а вот в Тбилиси приказ отдали - и они его выполняли.
И в 1993 году приказ отдали - и его выполняли. С Альфой не вполне понятно там вышло - и все равно они то задачу выполняли.
По-моему, вы чего-то не того говорите.

gorizont> И в 1993 году приказ отдали - и его выполняли. С Альфой не вполне понятно там вышло - и все равно они то задачу выполняли.

В каком месте? С чего по вашему Ельцин аж до 4 октября тянул. По столице неделю носятся люди, в том числе и вооруженные, барикады строят, машины громят, демонстрации запрещенные устраивают, разгоняют милицию и омон, нападают на все что не попади, а Ельцин - дурак, что с него взять, все не отдает приказ войскам/милиции беспорядки прекратить, зачинщиков арестовать. Вот gorizont сразу додумался, а Ельцин - куда ж ему до gorizontа, он виш целую неделю думал.

gorizont> По-моему, вы чего-то не того говорите.

По-моему вы как-то очень лихо интерпретируете факты.

Bredonosec> вот именно что денег.
Bredonosec> А деньги - это бумага, важнО имущество.

Хм... Уже и деньги в раз стали бумажками. Представим, что сейчас 93-й год, и вспомним, что в новых экономических условиях большАя часть этого имущества не работает, плохо управляется, следовательно, цена его низка, а до периода, когда стоимость всех активов будет расти ещё 10 лет.

Bredonosec>...Вот частично из этого, частично из забугорных (но продавая не гигантов, а мелочь пузатую - чтоб без нарушений экономики, а ток чтоб могли положительный эффект выдать)

Ну да, потихоньку, аккуратненько, со знанием будущего. И всё будет хорошо, осталось только найти дураков на покупку пузатой мелочи, которая неконкурентоспособна.

Bredonosec> были заводы по электронике - и где? А в белоруси перевооружились и работают.

Да неважно где, они большой роли не играли/играют.

Bredonosec> Или про деиндустриализацию уже забыли, бум рассказывать про "истоерическую неизбежность? )

А как ты хотел? Надеюсь не новость, что доля промышленности в современном хозяйстве снижается, и то, что доля промышленности в бышем Союзе была "несколько" раздутой.

Bredonosec> белорусь тоже за мкадом. и была богаче?
Bredonosec> Сравнить хочешь? )

С нетерпением жду рассказа про счастливую и богатую жизнь Беларуси в сравнении с Россией.

Bredonosec> ругать будут всегда ))
Bredonosec> или те или другие ))

О чём я и говорю.

bashmak> Сейчас и армия и милиция со спокойной совестью идут против народа.

Какая армия и милиция? И против какого народа?

bashmak>> Сейчас и армия и милиция со спокойной совестью идут против народа.
A.1.> Какая армия и милиция? И против какого народа?

Российская армия и милиция против российского же народа. ОМОН очень запросто гоняет всех кого не попади без тени сомнений. Техника в Иркутске(?) к митингу тоже выдвигалась. Так что если приказ будет - рука не дрогнет.

bashmak> Российская армия и милиция против российского же народа.

выдыхай бобер....



bashmak> ОМОН очень запросто гоняет всех кого не попади без тени сомнений. Техника в Иркутске(?) к митингу тоже выдвигалась.

Когда во Владике на улицы вышел действительно народ (а не проплаченные каспаровские нацболы или нацики) - вы в курсе что ближайший "надежный" ОМОН оказался только за 8000 км.?
Когда в Питере было выступление против монетизации льгот, я сам видел когда люди перекрывали Московский пр. - так ментовские машины завидев толпу быстро разворачивались и исчезали (что было безусловно разумно с их стороны ), а ОМОН даже не появился на месте.


bashmak> Так что если приказ будет - рука не дрогнет.

Так лихо рапортуете - ваша фамилия не Нургалиев случаем? расслабтесь - моя фамилия не Медведев...

A.1.> Так лихо рапортуете - ваша фамилия не Нургалиев случаем? расслабтесь - моя фамилия не Медведев...

Судя по некоторым постам на этом форуме - кажется, конкретно погонять маасквичей радостно съедется ОМОН со всей страны, даже без зарплаты и на свои

hnick> Судя по некоторым постам на этом форуме - кажется, конкретно погонять маасквичей радостно съедется ОМОН со всей страны, даже без зарплаты и на свои
Не понадобится скорее всего - в курсе, что в московском и подмосковном омонах практически нет москвичей? Так вот это одна из причин... В других-то городах омоны с собрами как правило свои.

A.1.> Когда во Владике на улицы вышел действительно народ (а не проплаченные каспаровские нацболы или нацики) - вы в курсе что ближайший "надежный" ОМОН оказался только за 8000 км.?

А какая разница кто и зачем выходил на улицы и за сколько км приехал ОМОН - нашелся и все - и на Владик, и на Иркутск, и на Калининград. И на Москву найдется - в крайнем случае академик подсобит. Нету у власти сейчас проблемы с верными ей силами, а в начале 90х такие проблемы стояли в полный рост.

bashmak> А причем тут цифири 1995 и вообще потяря доверия в 1993-1995. В 1993, во время роспуска Ельцина поддерживало больше, чем верховный совет.
именно населения? Или силовиков? А то как-бы если требуется помощь танков для стрельбы по ВС - это не показатель поддержки населения у пердизента.

bashmak> Потому что есть шаги на которые населению а) активно за б) активно против в) пассивно за г) пассивно против д) пофиг.
а как отличаются "активно против" и "пассивно против"? Можно примеры, а?
А то вот у меня такое впечатление, что "активно" начинается, когда переполняется чаша терпения от суммы "пассивно".

bashmak> Вопрос приватизации иностранцами был для коммунистов принципиальный и в 1994 году они могли миллионы активных граждан вывести на улицы.
приватизации чего? монстров? или части "свечных заводикофф" местного значения, и плодоовощебаз или каких-нить магазов?
Если второго, то где основания выводить народ?

>При том что активно поддерживающих такое были единицы. Делать шаги "приводящие к уменьшению этой поддержки" Ельцин был вынужден - реформы вынужденная мера, иначе бы СССР не развалился.
а кто сказал, что развал = необходимость? Или это для него лично необходимость?
Тогда зачем его вообще оправдывать?

Leks_K> Хм... Уже и деньги в раз стали бумажками. Представим, что сейчас 93-й год, и вспомним, что в новых экономических условиях большАя часть этого имущества не работает, плохо управляется, следовательно, цена его низка, а до периода, когда стоимость всех активов будет расти ещё 10 лет.
я помню, что в те годы то, что работало, росло темпами, сегодня непредставимыми, потому как конкуренции практически не имелось.

Leks_K> Ну да, потихоньку, аккуратненько, со знанием будущего. И всё будет хорошо, осталось только найти дураков на покупку пузатой мелочи, которая неконкурентоспособна.
а ты покупаешь не саму мелочь, а право выхода на рынок через неё. Как покупают неконкурентоспособное дерьмо в сша и вбухивают туда лимоны, чтоб выйти на рынок.
Вот это - правильный метод. А не убить всё своё, открыть границы - грабь, кто хочет!
Опять же, если целью смотреть экономику, а не уничтожение страны.
Насчет "дураков" - где свободного доступа нет - покупают.
И "неконкурентность" - это не помеха, а возможность к росту. Так что, нэнада.
А если тебе охота "если продавать иносранцам, то только гиганты индустрии для их заморозки", то реально нафиг таких шагов не нужно никому. И не надо делать вид, будто предложение продавать им - означает только это и ничего иного.

Leks_K> Да неважно где, они большой роли не играли/играют.
играют вовсю.
потому как люди работают, платят налоги, а не сидят на велфере и не пополняют собой криминальный мир. И с налогов можно для них же что-то делать.


Leks_K> А как ты хотел? Надеюсь не новость, что доля промышленности в современном хозяйстве снижается, и то, что доля промышленности в бышем Союзе была "несколько" раздутой.
я б сказал, что производство было как раз недостаточным. Али забыл про дефицит? Вот что сферы услуг было мало - да. НО! говорить про "доля раздута" - это врать методом недоговаривания. Потому как из твоей формулировки следует, что нах промышленность надо убивать, а не наоборот развивать, а в сфере услуг спрос сам родит предложение.

Leks_K> С нетерпением жду рассказа про счастливую и богатую жизнь Беларуси в сравнении с Россией.
по сравнению с замкадьем? А ты б сьездил
Или сам москвич и "за мкадом жизни нет"? )

Leks_K> О чём я и говорю.
но выводы делаешь противоположные.

bashmak> А какая разница кто и зачем выходил на улицы

Огромная...
Менты у нас по части соблюдения системой их прав и уровня зарплаты абсолютно соответствуют уровню тех, кого они по вашему мнению должны держать, вязать и не пущать... и с какой сырости они будут ложиться костьми защищая режим, который их вовсю имеет?

"Все, кто призывается служить, должны понимать, что это не личная катастрофа, а выполнение конституционного долга"(с) - это не я сказал, это вчера Верх.Главнокомандующий сдуру проговорился по поводу того, что он думает о собственной армии...

Нынешняя РА она если для кого и опасна, так прежде всего для самой себя - ну еще для грузин (те еще большие расп...и). Армия, в которую солдаты набираются методами времен Фридриха II, опорой режима быть не может по определению - такую армию вывести на улицы - это означит своими руками передать ее технику и оружие в руки толпы .

bashmak>> А причем тут цифири 1995 и вообще потяря доверия в 1993-1995. В 1993, во время роспуска Ельцина поддерживало больше, чем верховный совет.
Bredonosec> именно населения? Или силовиков? А то как-бы если требуется помощь танков для стрельбы по ВС - это не показатель поддержки населения у пердизента.

Населения. Посмотрите результаты референдума за пол года до событий и результаты опросов во время событий.

bashmak>> Потому что есть шаги на которые населению а) активно за б) активно против в) пассивно за г) пассивно против д) пофиг.
Bredonosec> а как отличаются "активно против" и "пассивно против"? Можно примеры, а?

Активно - это те, кто против и готов выйти на улицы. Пассивно - это те, кто кроме бурчания на кухне ни на что не способен.

bashmak>> Вопрос приватизации иностранцами был для коммунистов принципиальный и в 1994 году они могли миллионы активных граждан вывести на улицы.
Bredonosec> приватизации чего? монстров? или части "свечных заводикофф" местного значения, и плодоовощебаз или каких-нить магазов?

Всего. Нам всю промышленность и сельхоз надобыло модернезировать. А коммунисты были против этого. Как против приватизации промышленности, так и против сельхоза в руки иностранцев. Мелкие развалюхи никого не интересуют. Модернизировать надо было в первую очередь монстров. Смысл приватизации советской овощебазы - вообще теряется для меня.

Bredonosec> а кто сказал, что развал = необходимость? Или это для него лично необходимость?

Почитайте цикл интервью на форбсе про это время. Развал к 1991 был неизбежностью. Ельцин или ни Ельцин - без разницы.

A.1.> Нынешняя РА она если для кого и опасна, так прежде всего для самой себя - ну еще для грузин (те еще большие расп...и). Армия, в которую солдаты набираются методами времен Фридриха II, опорой режима быть не может по определению - такую армию вывести на улицы - это означит своими руками передать ее технику и оружие в руки толпы .

Вполне возможно. Но на сегодняшний момент у власти более чем достаточно сил готовых выполнять приказы на подавление.
http://www.ljplus.ru/img4/y/a/yashin2/0002tc9s
http://www.ljplus.ru/img4/y/a/yashin2/0002w9rr
Вот это - не мне привиделось - это зафиксировали фотоаппараты. И это не к параду техника готовится, а совсем наоборот. И митинговали там - отнють не только каспаровцы.

ЗЫ. Я не понял - вы пытаетесь отстоять тезис, что у власти сейчас меньше подконтрольных вооруженных сил по сравнению с 1993?

alex_ii> Не понадобится скорее всего - в курсе, что в московском и подмосковном омонах практически нет москвичей? Так вот это одна из причин...

а в курсе, что вообще в москве парактически нет москвичей? По целому ряду причин...

bashmak> ЗЫ. Я не понял - вы пытаетесь отстоять тезис, что у власти сейчас меньше подконтрольных вооруженных сил по сравнению с 1993?

Знаете - вот когда западные журналисты (по своей некомпетентности или ангажированности) пишут всякую чихню про наш Мордор я это понимаю - но вы же вроде не француз, русским владеете, на форумах пишите - на нашем же форуме есть и мвдэшные и армейские офицеры - ну вот спросите их - что они (и их коллеги) думают про нынешний режим...

P.S. Я не знаю, остались ли в нынешней РФ такие клинические идиоты, которые до сих пор еще доверяют государственной власти? - если только где в глухой тайге, где может про развал Союза еще не знают...
Помните анекдот про Джо, который неуловимый потому что его никто не ловит? - так вот нынешняя российская власть как этот Джо - она до сих пор сидит только потому, что никому не нужна - вроде не отнимает последнее у народа, ну хрен с ей, мы (народ) ее не трогаем, и она там сама по себе нефтебаксы пилит спокойно... Такой вот гражданский консенсус.