"Нефтяной Чернобыль" в Мексиканском заливе

Сергей-4030> Ну, если 800 кубов в сутки и "не меньше месяца" - это получается 23 тысячи тонн, а полгода - это значит 136 тысяч тонн.
ВВС пишет тысяча тонн в сутки. Это 1200м3.

S.I.> То что делалось и делается меньше чем надо подтверждает сам факт этой катастрофы. Это уже всему миру понятно. История с одеванием/снятием колокола показывает ещё и некомпетентность персонала ВР. А от того что ВР выставят - заливу легче не станет. Да и вряд-ли власти США решаться банкротить ВР.

Некомпетентность - понятие не абсолютное. Компетентны не те, кто все знает, а кто знает больше других. А насчет "властей США", которые чего-то там не решатся банкротить - это у вас от непонимания опять.

S.I.> Ну вот это вопрос интересный. Т.е. надо попасть в старую скважину? Или в то место откуда старая скважина нефть берёт? Просветите.
S.I.> А то когда представители ВР предлагают мячиками для гольфа затыкать - как то тревожно за судьбу туризма на Кубу становиться..
Надо попасть в ствол фонтанирующей скважины. Это реально с современными телесистемами на забое, хотя и не слишком просто. Поскольку ствол скважины в полном порядке, она обсаженная, обвалиться не может - особых проблем не вижу, только время. Насколько я знаю - сейчас работают с фонтаном по нескольким направлениям - пытаются закрыть превентор на дне, используя глубоководного робота, насадить колпак на оборудование устья скважины, чтоб собирать нефть в баржу для последующей откачки и бурят скважину-перехватчик с бурового судна, которое встало примерно в полумиле от фонтана. А все остальное - бред, где журналистов, где официалов из БП... Им ведь тоже сейчас вовсе кисло - мало того, что убытки зверские, так еще и трясут как грушу, вот и несут порой такое, что на голову не налазит... А журналисты еще и перевирают...
С колоколом - это не некомпетентность. Попробовали - не получилось. Переделают и будут пробовать еще, если неизвестны точные условия работы оборудования - только так и получается...

alex_ii> С колоколом - это не некомпетентность. Попробовали - не получилось. Переделают и будут пробовать еще, если неизвестны точные условия работы оборудования - только так и получается...

А какие реальные оценки выбора этих 800 кубов в день? Сколько из них в ближайшее време будет выливаться и не собираться куда-либо?

alex_ii>> А по вопросу ЯВ - смысла нету. Пробурят скважины на перехват и задавят и так, без ядерщины... Всего то 800м3 в сутки... Не такое давили. А возня с ядерным зарядом все только усложнит...
Сергей-4030> Ну, если 800 кубов в сутки и "не меньше месяца" - это получается 23 тысячи тонн, а полгода - это значит 136 тысяч тонн.

Если бы только это:

Разлив нефти грозит серьезно подорвать судоходство в регионе, и прежде всего морские перевозки нефти, нефтепродуктов и газа с месторождений в Мексиканском заливе. Между тем месторождения в заливе обеспечивают 15 процентов потребностей США в нефти и газе.

 

alex_ii> Надо попасть в ствол фонтанирующей скважины. Это реально с современными телесистемами на забое,
На каком принципе системы?
Тут под дорогой пробурить чтоб посередине не вылезти проблемно бывает..

S.I.> ВВС пишет тысяча тонн в сутки. Это 1200м3.

ВВС округляет. Дебит фонтана - около 5000 баррелей в сутки. Вот и считайте. Баррель 159 литров.

alex_ii> Надо попасть в ствол фонтанирующей скважины. Это реально с современными телесистемами на забое, хотя и не слишком просто.

А какое там давление, на выходе? И нельзя ли просто подождать, пока нефть там кончится?

ЗЫ Наверняка про затыкание этой скважины худ.фильм снимут когда-нибудь.

alex_ii> ВВС округляет. Дебит фонтана - около 5000 баррелей в сутки. Вот и считайте. Баррель 159 литров.

А как можно определить дебит в такой ситуации?

Сергей-4030> ЗЫ Наверняка про затыкание этой скважины худ.фильм снимут когда-нибудь.

Сколько их было таких фильмов про спасение мира..
Ну вот реальная ситуация - спасайте.

S.I.>> То что делалось и делается меньше чем надо подтверждает сам факт этой катастрофы. Это уже всему миру понятно.....Да и вряд-ли власти США решаться банкротить ВР.
Сергей-4030> Некомпетентность - понятие не абсолютное. Компетентны не те, кто все знает, а кто знает больше других. А насчет "властей США", которые чего-то там не решатся банкротить - это у вас от непонимания опять.

Не только у моего земляка, видимо молдаванам вообще не свойственно верить властям лбых мастей

По информации полученной из источников в инженерных войсках США, федеральном агентстве по чрезвычайным ситуациям (ФАЧС) и управлении охраны окружающей среды штата Флорида, Белый дом Обамы и компания British Petroleum (BP), вложившая в предвыборную кампанию Барака Обамы 2008 года 71 тысячу долларов — то есть больше, чем в Джона Маккейна и Хилари Клинтон, — скрывают масштабы разразившегося в Мексиканском заливе бедствия вулканического уровня и совместными усилиями снижают меру ответственности BP за ущерб, наносимый этой (приставка «мега-» будет вполне уместной) мегакатастрофой.

 

Также администрация Обамы совместно с руководством BP тайно договорилось преуменьшать масштабы утечки, о чём сообщают источники как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. После того, как взорвалась и утонула нефтяная вышка, официально было объявлено о разливе нефти из скважины на дне океана со скоростью 42 тысячи галлонов в сутки, но спустя пять дней в официальных заявлениях говорилось уже о 210 тысячах галлонов в сутки.

 

В редакции гаВзетки "Oilprice" то же видать молдаванцы окопались, как и (сам Бог велел!) в инженерных войсках США

S.I.> На каком принципе системы?
S.I.> Тут под дорогой пробурить чтоб посередине не вылезти проблемно бывает..
Канал связи с поверхностью обычно гидравлический. Может быть еще электромагнитный, но таких по моему практически не осталось... Точность хорошая. Даже посредственные спецы в круг 10м на глубине 3000м попадают, а в аварийных бригадах - лучшие. Попасть нужно в круг примерно 0,6м диаметром, если я правильно запомнил, какого диаметра скважины...

S.I.> Т.е. надо попасть в старую скважину?

Попасть для прямого вмешательства или просто подойти достаточно близко и взорвать взрывчатое для разрушения.

Второе проще, первое надёжнее

S.I.> Или в то место откуда старая скважина нефть берёт?

А это зачем?

Ну представь себе грелку наполненную маслом под давлением, воткнули в неё иглу от медицинского шприца и из грелки фонтан ударил.

Чем тебе поможет протыкание в грелке ещё одной дырки?

S.I.> когда представители ВР предлагают мячиками для гольфа затыкать - как то тревожно за судьбу туризма на Кубу становиться..

Ну вот ВМ, емнип, рассказывал что обычные шарики для пинг-понга (?) набивали в баки самолёта, в процессе проверки их на прочность.

В смысле само по себе использование стандартных предметов в нестандартном качестве это не повод для паники.

S.I.> История с одеванием/снятием колокола показывает ещё и некомпетентность персонала ВР

Я бы не рисковал употреблять такие громкие термины как "некомпетентность".

Если лётчик не смог посадить самолёт без половины крыла это не значит, что он некомпетентен, это значит что ситуация за пределами его компетентности.

---

Дело не в оправдании BP , дело в трезвой оценке ситуации.

Которая, кстати, вполне легко и просто может стать ещё хуже, например если вторая скважина аварийно забурится в первую раньше расчётной глубины.

Но если это случится громче всех экологов вместе взятых будет матерится руководство BP, так что не следует подозревать их в злом умысле или сознательном ничего не делании

alex_ii>> ВВС округляет. Дебит фонтана - около 5000 баррелей в сутки. Вот и считайте. Баррель 159 литров.
S.I.> А как можно определить дебит в такой ситуации?
Скважина которая фонтанирует - пробурена, испытана и шла под ликвидацию. Так что дебит скорее всего расчетный, исходя из известных давлений, диаметров и коэффициента продуктивности. Какие давления - не знаю, в тех публикациях, что читал, не видел...

Алдан-3> Но если это случится громче всех экологов вместе взятых будет матерится руководство BP, так что не следует подразумевать их в злом умысле или сознательном ничего не делании
Это никто и не подозревает. Но то что при контакте нефти/метана с водой под давлением 150атм будут образовываться кристаллогидраты - грамотные специалисты могли бы предвидеть. А то что при пожаре/взрыве наверху не перекрывалось автоматически устье - похоже на желание сэкономить на безопасности.

Алдан-3> Ну представь себе грелку наполненную маслом под давлением, воткнули в неё иглу от медицинского шприца и из грелки фонтан ударил.
Алдан-3> Чем тебе поможет протыкание в грелке ещё одной дырки?
А если грелка заполнена песком - вторая дырка рядом очень даже уменьшит дебит первой.

S.I.>> На каком принципе системы?
S.I.>> Тут под дорогой пробурить чтоб посередине не вылезти проблемно бывает..
alex_ii>... Точность хорошая. Даже посредственные спецы в круг 10м на глубине 3000м попадают, а в аварийных бригадах - лучшие. Попасть нужно в круг примерно 0,6м диаметром...

В попу лярной литературке пишутЪ: Яницкий ЖИВАЯ ЗЕМЛЯ состав и свойства вещества в недрах

Состоявшиеся выбросы и взрывы скважин глубокого бурения известны практически во всех нефтегазоносных бассейнах, включая такие слабо выраженные как Днепрово-Донецкая впадина. Горение скважины после взрыва продолжается месяцами и годами – до срабатывания нефтегазоносного очага. Известны способы подавления огненного фонтана, включая бурение смежной наклонной скважины с перехватом напорного потока буровым раствором на глубине. Обычно это удается после срабатывания основных запасов очага АВПД с потерей огромных количеств углеводородов.

 

А вообще есть ли практика бурения перехватчиков на дне при глубине 1500м?

Утопленица при жизни - перевозка к месту "последней битвы":

Wyvern-2> В попу лярной литературке пишутЪ: Яницкий ЖИВАЯ ЗЕМЛЯ состав и свойства вещества в недрах
Wyvern-2> А вообще есть ли практика бурения перехватчиков на дне при глубине 1500м?
Допотопная у тебя литература. Да еще и популярная. В СССР телесистемы только под самый конец появляться стали. А так наклонные скважины в Союзе бурили на глазок. Да, люди которые это делали, были ОЧЕНЬ грамотные спецы - но с телесистемой точность все равно в десятки раз выше.
Практика бурения перехватчиков - есть но не при такой глубине воды.

alex_ii> Практика бурения перехватчиков - есть но не при такой глубине воды.

Оппа-чки... А бурить то, кстати, ОТКУДА? Нужно вначале еще ПРИВЕЗТИ ТУДА ППБУ.. Deepwater Horizon то утонула нафик...

Wyvern-2> Оппа-чки... А бурить то, кстати, ОТКУДА?

Приплыл корапь с буровой, уже бурит собственно.

Не такой мощной как утонувшая, но перехватчику и не такую скважину бурить, просто "подсечь" аварийный ствол на заданной глубине.

S.I.> Это никто и не подозревает. Но то что при контакте нефти/метана с водой под давлением 150атм будут образовываться кристаллогидраты - грамотные специалисты могли бы предвидеть.
Ну, во первых они образуются при разном давлении и температуре, зависит от состава УВ Во вторых - думаю, не подумали, что это может быть помехой, бывает...
S.I.> А то что при пожаре/взрыве наверху не перекрывалось автоматически устье - похоже на желание сэкономить на безопасности.
Устье перекрывается не наверху а на дне моря. Относительно желания съэкономить на безопасности - не смотрите на ночь фильмы со Стивеном Сигалом, такое сниться и не будет... Тут народ на нефтяных форумах репу чешет, почему превенторы не сработали, но таких глупостей даже студенты не несут... Про БП можно всякого сказать, в том числе и не слишком хорошего, но тупо экономить на безопасности, ставя непригодный превентор (впрочем установка подрядчика, но с нерабочим превентором её бы БП к бурению не допустила.) - это не их стиль это наш (сталкивался, понимаешь ли...Есть у нас такие смешные конторки которым все по*ую...)

<>

alex_ii> Надо попасть в ствол фонтанирующей скважины.

Я вот одно недопонимаю — а чем они бурят-то, у BP много платформ наподобие Deep Horizon?