Медицина - платно, бесплатно, ОМС, ДМС.

Полл> ИМХО, не вижу проблемы в том, чтобы содержать в платных медучреждениях специальные бесплатные отделы для оказания льготной медпомощи по утвержденному государством списку.

Просто нужно для начала признать научный факт, что бесплатной медицины не существует в природе — кто-то медицину оплачивает, хорошо или плохо, но неизбежно. Осознав и проникшись этим, можно думать дальше о деталях, а именно как оплатить медицину тем, кто её сам оплатить не может. Неизбежно из этого проистекает второй вопрос — в каком объёме эта спонсированная медицина будет оказываться. Третий — как распределять ограниченные средства на неограниченные пожелания. И т.д. — что ни вопрос, то ледовое побоище с бензопилами. Но до них дело и не дойдёт — побоище начинается и не заканчивается на вопросе бесплатности.

Бесплатных врачей не бывает, бесплатных лекарств не бывает, бесплатных больниц не бывает — всё стоит денег, вопрос лишь кто, как, сколько и кому их даст, чтобы заплатить. Не знаю ни одного примера, когда вопрос раздела денег решился бы. В частной медицине, будь то через страховку или за нал, всё решается само собой — сколько есть на лечение денег, столько будет и медицины. Но в этом своё побоище — уже за деньги пациента, ставшего клиентом.

Ожидать что пациенты трезво взглянут на свою ситуацию, а медицина сделает что может, но не более — это антинаучная фантастика. Не будет такого. Каждому свои кишки важнее всего на свете, и потому любой ценой. Искать какие-то решения — напрасный труд, как устанавливать всеобщий мир на земле.

au> Бесплатных врачей не бывает, бесплатных лекарств не бывает, бесплатных больниц не бывает — всё стоит денег, вопрос лишь кто, как, сколько и кому их даст, чтобы заплатить.
У нас этого государство еще не осознало. Вернее сделало вид что осознало, и ввело страховую медицину, вот только она какая-то странная - большая часть денег достается страховым компаниям а не медикам... А относительно медиков - уже озвучили...

au> Просто нужно для начала признать научный факт, что бесплатной медицины не существует в природе
К списку пунктов для "обсуждения" осмысления я бы добавил вопросы исследовательской медицины вместе с фармакологией. На какие шиши эти ребята будут жить? Замечу, что даже в СССР лекарства были не бесплатны.

alex_ii> У нас этого государство еще не осознало. Вернее сделало вид что осознало, и ввело страховую медицину, вот только она какая-то странная - большая часть денег достается страховым компаниям а не медикам... А относительно медиков - уже озвучили...

Страховая компания — это бизнес. Далее смотри про бизнес.

Mishka> Страховая компания — это бизнес. Далее смотри про бизнес.
А государство у нас - чтоб было кому налоги собирать или все ж чтоб какие-то вменяемые "правила игры" устанавливать? Если первое - так накой уже оно сдалось? Если второе - так какого ж оно не работает?
А то придирки у страховых компаний при проверках медиков самые что ни на есть дебильные - вплоть до "не той пастой заполнена карточка". Ну это конечно край, но вот срезать врачу з/плату за то, что какому-то пациенту назначен нормальный препарат европейского выпуска, а не его дешевый индийский/российский джэнерик - это в порядке вещей. И попробуй им обьясни, что джэнерик данного пациента не лечит... Отмазка "по медицинским показаниям" совсем не катит... Клали они на мед. показания такое - конь позавидует...

Mishka> К списку пунктов для "обсуждения" осмысления я бы добавил вопросы исследовательской медицины вместе с фармакологией. На какие шиши эти ребята будут жить?

А это с платностью/бесплатностью медицины для конечного пользователя слабо связано. Знаю людей из этой отрасли - они никак не ощущают всяких таких балансировок и качаний, там совсем другие проблемы...

alex_ii> Ну это конечно край, но вот срезать врачу з/плату за то, что какому-то пациенту назначен нормальный препарат европейского выпуска, а не его дешевый индийский/российский джэнерик - это в порядке вещей. И попробуй им обьясни, что джэнерик данного пациента не лечит...

Местами еще хуже: несколько лет назад из списков бесплатных препаратов были исключены многие дешёвые, но достаточно эффективные... По чьему-то фармацевтическому лоббированию, очевидно. Писал тогда - как минимум невропатологи исплевались...

Fakir> Местами еще хуже: несколько лет назад из списков бесплатных препаратов были исключены многие дешёвые, но достаточно эффективные... По чьему-то фармацевтическому лоббированию, очевидно. Писал тогда - как минимум невропатологи исплевались...
Эге... Было дело. И плевались тогда не одни невропатологи - прочие врачи тоже. Кто-то тогда ну очень успешно составителям списка проплатил, похоже... Причем ЕМНИП это коснулось в основном федерального списка - по региональным прошлись меньше...

Mishka> К списку пунктов для "обсуждения" осмысления я бы добавил вопросы исследовательской медицины вместе с фармакологией. На какие шиши эти ребята будут жить? Замечу, что даже в СССР лекарства были не бесплатны.

Ну, если это "исследовательская медицина с фармакологией" как в штатах, то эти ребята могут сразу идти в сторону леса с лукошком. Такого дерзкого эпического попила в медицине не было пожалуй никогда, да и там он уже пришёл к своему концу. И это тот же системный косяк что и с "бесплатной медициной", только другой его полюс.

В стабильной системе должны быть силы, устремляющие баланс цены и возможностей медицины к оптимуму, когда интегральное здоровье населения максимально. Например, тратить миллиарды на изобретение лекарства от болезни, которая лечится бесплатным здоровым образом жизни не вижу смысла. Лучше вылечить миллион детских глаз от близорукости, чем потратить столько же на разработку одного препарата от спида. При ограниченном бюджете, а он всегда ограничен чем-то, такого рода выбор неизбежен. Я так думаю.

Но я не министр, радуйтесь этому вместе со мной

alex_ii> У нас этого государство еще не осознало. Вернее сделало вид что осознало, и ввело страховую медицину, вот только она какая-то странная -

она не странная, она неправильная. полис стоимостью 2 тыс руб в год - что он может обеспечить? надо просто прекратить маяться фигней пытаясь вылечить всех и от всего. бесплатным должно быть совершенно четко обозначенное лечение заболеваний, угрожающих жизни. остальное должно покрываться обязательной страховкой от предприятия, для детей и пенсионеров - от государства. нормальной страховкой, а не как щас.

Fakir> Местами еще хуже: несколько лет назад из списков бесплатных препаратов были исключены многие дешёвые, но достаточно эффективные... По чьему-то фармацевтическому лоббированию, очевидно. Писал тогда - как минимум невропатологи исплевались...

не исключены. просто бюджет порезали. поэтому хорошие лекарства выдаются сейчас только особо нуждающимся и например ветеранам войны. а остальным - заменители. хотя я например не понимаю на кой фиг выдавать "бесплатно" лекарства которые стоят копейки, типа винпоцетина. а ведь на выписывание, логистику и выдачу таких лекарств тратиться денег небось больше чем они стоят.

Kuznets> остальное должно покрываться обязательной страховкой от предприятия, для детей и пенсионеров - от государства. нормальной страховкой, а не как щас.

Почему предприятия надо запрягать в здравохранение человека? На работу ходят работать за деньги, а не лечиться — предприятие заплатило, дальше человек сам со страховками или без, по собственному желанию. Деньги надо людям в руки давать, а не бесчисленным нянькам и паразитам.

Деньги — это власть. Заботливо отнимать у людей власть над собственным лечением — страшное зло.

Полл> Факир, я тебе больше скажу - все УЖЕ произошло. Я пользуюсь бесплатной медициной только как "крайней" мерой.

Полл, я тебе больше скажу - ничего ЕЩЁ не произошло. Я пользуюсь платной медициной только как "крайней" мерой. Зубы лечу за деньги.

И?

au> Почему предприятия надо запрягать в здравохранение человека?...

У меня страховка от компании. Мне очень понравилось и я решил, что такое же надо сделать жене. Но для частных лиц точно такая же страховка оказалось слишком дорогая (по-крайней мере для меня).

// Хотя я понимаю, что работодатель вычел стоимость страховки из мой зарплаты. Только он застраховал меня эффективней.

au> Почему предприятия надо запрягать в здравохранение человека?

потому же почему проводиться [принудительный] медосмотр водил перед выходом на линию.

Алдан-3> Полл, я тебе больше скажу - ничего ЕЩЁ не произошло. Я пользуюсь платной медициной только как "крайней" мерой. Зубы лечу за деньги.
Алдан-3> И?

КАК? ПОЧЕМУ ЗА ДЕНЬГИ? зубы ТОЖЕ лечат БЕСПЛАТНО! )))))

marata> // Хотя я понимаю, что работодатель вычел стоимость страховки из мой зарплаты. Только он застраховал меня эффективней.

а если оно еще будет относиться на с/с и не облагаться налогами на доход - будет еще эффективней.

Kuznets> она не странная, она неправильная. полис стоимостью 2 тыс руб в год - что он может обеспечить? надо просто прекратить маяться фигней пытаясь вылечить всех и от всего. бесплатным должно быть совершенно четко обозначенное лечение заболеваний, угрожающих жизни. остальное должно покрываться обязательной страховкой от предприятия, для детей и пенсионеров - от государства. нормальной страховкой, а не как щас.
Ну, видишь ли - они брали видать ну очень среднюю сумму. И она даже где-то правомерна - потому что я например, годами в поликлинику не хожу. Кроме медкомиссий. А стоматологом и окулистом - пользуюсь за деньги. Так что мне этих 2к руб - за глаза. Вот только большая часть перепадает не врачам а страховой компании... Там может просто сделать нормальную платную медицину. А то, что идет сейчас на обязательное медстрахование - выдать деньгами. Довести, так сказать, монетизацию льгот до логического конца... А бесплатным оставить именно то, что ты сказал. Заодно еще и часть совсем уж никудышных врачей отсеятся, и страховые компании, которые сейчас с этого живут, переключатся на развод населения на бабки в другой какой области.

Kuznets> КАК? ПОЧЕМУ ЗА ДЕНЬГИ? зубы ТОЖЕ лечат БЕСПЛАТНО! )))))
Попробуй доживи до момента, когда твоя очередь подойдет, на бесплатное-то... А зубы у северян - больная тема

Kuznets> КАК? ПОЧЕМУ ЗА ДЕНЬГИ? зубы ТОЖЕ лечат БЕСПЛАТНО! )))))

Ну как бы.
Я хожу к конкретному врачу.
В том что она работает в платной зубодёрне своей вины не вижу

Алдан-3> В том что она работает в платной зубодёрне своей вины не вижу

это не вина это твой двойной стандарт. "хочу чтоб всем все бесплатно но сам предпочитаю конкретно заплатить". и сам даже не замечаешь своего лукавства

Алдан-3> В том что она работает в платной зубодёрне своей вины не вижу
Дык и я об том же, Алдан.
Ты мою точку зрения скорее подтверждаешь. К врачам вообще часто ходишь, извини за личный вопрос?
Мне вот в этом году пришлось из-за глаз своих к ним походить, плюс в прошлом-позапрошлом жену возил много.

Kuznets> это не вина это твой двойной стандарт.

Хм

>Я пользуюсь бесплатной медициной только как "крайней" мерой.

Претензий по двойному стандарту нет.

>Я пользуюсь платной медициной только как "крайней" мерой.

Претензии по двойному стандарту есть.

Однако — двойной стандарт.

Ваш

Kuznets> хочу чтоб всем все бесплатно

Где у меня это написано?

Kuznets> сам предпочитаю конкретно заплатить

...в конкретном случае, в конкретной зубодёрне, конкретному врачу. И?

Кстати, вот бесплатных зубодёров запрещать нельзя однозначно.

Ибо люди с больными зубами социальноопасные элементы, точно вам говорю!

Полл> Ты мою точку зрения скорее подтверждаешь

Тем что для меня платная медицина это исключение я подтверждаю твою точку зрения, что платная медицина это правило?

Полл> К врачам вообще часто ходишь, извини за личный вопрос?

Чаще чем хотелось бы

Алдан-3> Претензии по двойному стандарту есть.
Алдан-3> Однако — двойной стандарт.
Алдан-3> Ваш

дядя, ты с кем разговаривал?

Kuznets>> хочу чтоб всем все бесплатно
Алдан-3> Где у меня это написано?

вот тут -

Алдан-3> ничего ЕЩЁ не произошло. Я пользуюсь платной медициной только как "крайней" мерой. Зубы лечу за деньги. И?

а разве там написано что-то другое? ну сорри тогда, значит чето не понял.

Kuznets>> сам предпочитаю конкретно заплатить
Алдан-3> ...в конкретном случае, в конкретной зубодёрне, конкретному врачу. И?

"ну и что? - ну и все." почему только зубному? за красивые глазки? а акушеру для жены - тоже не будешь платить? а урологу?

Алдан-3> Кстати, вот бесплатных зубодёров запрещать нельзя однозначно.
Алдан-3> Ибо люди с больными зубами социальноопасные элементы, точно вам говорю!

то есть только так вот? и идея оприходовать по острой боли обязательный полис в любой "конкретной зубодерне" пусть даже и платной - не возникает?

Kuznets> не исключены. просто бюджет порезали. поэтому хорошие лекарства выдаются сейчас только особо нуждающимся и например ветеранам войны. а остальным - заменители.

Еще раз. По словам тех врачей, от которого я об этом слышал - именно что исключили НЕДОРОГИЕ, но ДОСТАТОЧНО ЭФФЕКТИВНЫЕ лекарства.
Причём я говорил не про сейчас, а про года 3-4 назад. Может, сейчас, и еще чего отчудили, надо спросить.