-
/Image0001-.jpg)
Присадки к смазочным материалам и их влияние на трение
мошенничество, маркетинг или полезное явление?Теги:
Vale
Fakir> Понимаешь какое дело - очень похожие, если не ровно такие же претензии ты бы мог предъявить, полагаю, к любой узкопрофильной статье на подобные темы. Просто потому, что не специалист, не владеешь контекстом, не владеешь терминологией и пр.
Нет, ровно к любому материалу с тем же набором проблем. Статобработка - она не сильно отличается. Для того, чтобы понять, что в большинстве случаев нет данных, из которых делаются широковещательные выводы, надо просто уметь читать по русски. Понимаешь, нет?
Цель работы - методы - экспериментальные данные - статистический анализ - вывод.
Я могу нихрена не знать про тонкости рентгеноструктурного анализа металлов, но я знаю, что если идут разговоры за "типааалмазную" решетку - я ожидаю увидеть параметры решетки. До и после. И сравнение с алмазом, да.
Если в выводах есть "повышенная адгезия", значит в экспериментальных данных должно быть "адгезия таких-то веществ к обработанным поверхностям была выше на N ± M% чем в контроле (n=?)". Если этих формальных вещей нет - господин профессор, марш на курс статистического анализа и планирования экспериментов, учиться.
Нет, ровно к любому материалу с тем же набором проблем. Статобработка - она не сильно отличается. Для того, чтобы понять, что в большинстве случаев нет данных, из которых делаются широковещательные выводы, надо просто уметь читать по русски. Понимаешь, нет?
Цель работы - методы - экспериментальные данные - статистический анализ - вывод.
Я могу нихрена не знать про тонкости рентгеноструктурного анализа металлов, но я знаю, что если идут разговоры за "типааалмазную" решетку - я ожидаю увидеть параметры решетки. До и после. И сравнение с алмазом, да.
Если в выводах есть "повышенная адгезия", значит в экспериментальных данных должно быть "адгезия таких-то веществ к обработанным поверхностям была выше на N ± M% чем в контроле (n=?)". Если этих формальных вещей нет - господин профессор, марш на курс статистического анализа и планирования экспериментов, учиться.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 02.06.2010 в 22:14
инфо
инструменты
1. "слой, микротвердость которого в пять раз выше"... в 5.0 , 5.00, или в 5.000 раз? Каков доверительный интервал?
3. "Микрошероховатость значительно меньше" - на 5 попугаев? 10%? В сто раз?
4. "Скорость травления существенно уменьшается"- а значимо ли это существенно?
Вообще, господа, в п.1 у вас была цыфирь, куда исчезли цифры после п.1?
Это вообще писал профессор или студент первого курса, я вас спрашиваю?
Гистограмма 5, стр 8 - почему столбики РАЗНОЙ ширины? Не надо быть материаловедом и профессором, чтобы знать, что бин нужно иметь одинаковый!
Наука - это не только набор знаний, это МЕТОД изучения природы. И метод не сильно меняется в зависимости от области.
3. "Микрошероховатость значительно меньше" - на 5 попугаев? 10%? В сто раз?
4. "Скорость травления существенно уменьшается"- а значимо ли это существенно?
Вообще, господа, в п.1 у вас была цыфирь, куда исчезли цифры после п.1?
Это вообще писал профессор или студент первого курса, я вас спрашиваю?
Гистограмма 5, стр 8 - почему столбики РАЗНОЙ ширины? Не надо быть материаловедом и профессором, чтобы знать, что бин нужно иметь одинаковый!
Наука - это не только набор знаний, это МЕТОД изучения природы. И метод не сильно меняется в зависимости от области.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 02.06.2010 в 22:17
Fakir
Vale> Нет, ровно к любому материалу с тем же набором проблем. Статобработка - она не сильно отличается.
Если ты не в курсе - то её делают очень сильно не всегда. Потому что иногда незачем, а иногда - не на чем.
Vale> Цель работы - экспериментальные данные - статистический анализ - вывод.
Да запросто может не быть никакого статанализа в работе/отчёте лабы, тестирующей/изучающей образцы на стандартном оборудовании по стандартной методике.
Просто потому, что это не научная работа как таковая.
Скажем, если химик приносит свой свежевыращенный кристалл рентгеноструктурщикам - то те если и делают для контроля своей аппаратуры какие-то серии и анализы стандартных образцов (а это явно далеко не всегда), то "заказчику" всего это отнюдь не выдают. А сообщают они ему простую и внятную картинку, да небольшое количество простых и понятных цифр - без всяких отклонений и доверительных интервалов (потому что ему это и не нужно; а на самом деле то его соединение и в растворе комнатной температуры будет иметь уже иные углы и межатомные расстояния, разница может быть порядка 10%, но всем на это покласть).
Пример не из головы - видел такие результаты, и диссеры с ними. Еще крепкосоветские диссеры.
Vale> Я могу нихрена не знать про тонкости рентгеноструктурного анализа металлов, но я знаю, что если идут разговоры за "типааалмазную" решетку - я ожидаю увидеть параметры решетки.
Не зная контекста и принятых в соотв. среде методов, методик и т.п. - попасть пальцем в небо как два пальца.
Vale> Если в выводах есть "повышенная адгезия", значит в экспериментальных данных должно быть "адгезия таких-то веществ к обработанным поверхностям была выше на N ± M% чем в контроле (n=?)".
Это ты так считаешь. Как считается в соотв. профессиональной среде - иди знай.
Там половина всего может жить "на пальцах" или органолептике.
Vale> Если этих формальных вещей нет - господин профессор, марш на курс статистического анализа и планирования экспериментов, учиться.
Чёртова туча народа этим не занимается вообще в своей экспериментальной работе, и при этом считается (а многие, несомненно, являются) вполне приличными специалистами.
Vale> 1. "слой, микротвердость которого в пять раз выше"... в 5.0 , 5.00, или в 5.000 раз? Каков доверительный интервал?
Ищи и читай соответствующую профильную литературу - чтобы разобраться, какие там приняты общепринятые допуски. Что тут еще можно посоветовать?
В разных ускоспециальных областях они по умолчанию могут быть очень разными.
Если ты не в курсе - то её делают очень сильно не всегда. Потому что иногда незачем, а иногда - не на чем.
Vale> Цель работы - экспериментальные данные - статистический анализ - вывод.
Да запросто может не быть никакого статанализа в работе/отчёте лабы, тестирующей/изучающей образцы на стандартном оборудовании по стандартной методике.
Просто потому, что это не научная работа как таковая.
Скажем, если химик приносит свой свежевыращенный кристалл рентгеноструктурщикам - то те если и делают для контроля своей аппаратуры какие-то серии и анализы стандартных образцов (а это явно далеко не всегда), то "заказчику" всего это отнюдь не выдают. А сообщают они ему простую и внятную картинку, да небольшое количество простых и понятных цифр - без всяких отклонений и доверительных интервалов (потому что ему это и не нужно; а на самом деле то его соединение и в растворе комнатной температуры будет иметь уже иные углы и межатомные расстояния, разница может быть порядка 10%, но всем на это покласть).
Пример не из головы - видел такие результаты, и диссеры с ними. Еще крепкосоветские диссеры.
Vale> Я могу нихрена не знать про тонкости рентгеноструктурного анализа металлов, но я знаю, что если идут разговоры за "типааалмазную" решетку - я ожидаю увидеть параметры решетки.
Не зная контекста и принятых в соотв. среде методов, методик и т.п. - попасть пальцем в небо как два пальца.
Vale> Если в выводах есть "повышенная адгезия", значит в экспериментальных данных должно быть "адгезия таких-то веществ к обработанным поверхностям была выше на N ± M% чем в контроле (n=?)".
Это ты так считаешь. Как считается в соотв. профессиональной среде - иди знай.
Там половина всего может жить "на пальцах" или органолептике.
Vale> Если этих формальных вещей нет - господин профессор, марш на курс статистического анализа и планирования экспериментов, учиться.
Чёртова туча народа этим не занимается вообще в своей экспериментальной работе, и при этом считается (а многие, несомненно, являются) вполне приличными специалистами.
Vale> 1. "слой, микротвердость которого в пять раз выше"... в 5.0 , 5.00, или в 5.000 раз? Каков доверительный интервал?
Ищи и читай соответствующую профильную литературу - чтобы разобраться, какие там приняты общепринятые допуски. Что тут еще можно посоветовать?
В разных ускоспециальных областях они по умолчанию могут быть очень разными.
Vale>> Нет, ровно к любому материалу с тем же набором проблем. Статобработка - она не сильно отличается.
Fakir> Если ты не в курсе - то её делают очень сильно не всегда. Потому что иногда незачем, а иногда - не на чем.
На листе бумаги. В столбик. Если не на чем еще.
А если я слышу слова "несколько", или "существенно", я спрашиваю "на сколько", и "каким тестом пользовались для проверки нулевой гипотезы"?
Если это НАУКА, а не ?*(:??%?* . И если я не могу получить ответ на мои вопросы - труду место в помойке. Это не я такой умный, это два английских профессора над моей душой стояли некоторое время. Русский профессор спрашивал "будем делать еще опыты или без статистики не обойтись?".
Fakir> Пример не из головы - видел такие результаты, и диссеры с ними. Еще крепкосоветские диссеры.
Одно из самых больших изменений в моей башке по результатам бристольского сидения - это изменение отношения к статистике и методам планирования экспериментов. Советская парадигма "статистика нужна в случае, когда мы не видим четкой разницы в результатах" - изгоняется из башки поганой метлой.
Fakir> Если ты не в курсе - то её делают очень сильно не всегда. Потому что иногда незачем, а иногда - не на чем.
На листе бумаги. В столбик. Если не на чем еще.
А если я слышу слова "несколько", или "существенно", я спрашиваю "на сколько", и "каким тестом пользовались для проверки нулевой гипотезы"?
Если это НАУКА, а не ?*(:??%?* . И если я не могу получить ответ на мои вопросы - труду место в помойке. Это не я такой умный, это два английских профессора над моей душой стояли некоторое время. Русский профессор спрашивал "будем делать еще опыты или без статистики не обойтись?".
Fakir> Пример не из головы - видел такие результаты, и диссеры с ними. Еще крепкосоветские диссеры.
Одно из самых больших изменений в моей башке по результатам бристольского сидения - это изменение отношения к статистике и методам планирования экспериментов. Советская парадигма "статистика нужна в случае, когда мы не видим четкой разницы в результатах" - изгоняется из башки поганой метлой.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 02.06.2010 в 22:26
ED> И ещё раз спросить - почему сравнивают с поверхностью до трения, а не с поверхностью после трения, но без серпантина? Что было бы логичнее.
Источник - автореферат кандидатской диссертации, автореферат объёмом 18 стр. Он по определению не содержит всех данных, представленных в самой диссертации.
Ссылка на автореферат, кстати, давалась - если не лень (мне - лень; я лишь бегло его просмотрел, и запостил наиболее актуальные, на мой взгляд, эксп.данные), можете внимательно просмотреть его сами, может, там и так содержится ответ на ваш вопрос.
Источник - автореферат кандидатской диссертации, автореферат объёмом 18 стр. Он по определению не содержит всех данных, представленных в самой диссертации.
Ссылка на автореферат, кстати, давалась - если не лень (мне - лень; я лишь бегло его просмотрел, и запостил наиболее актуальные, на мой взгляд, эксп.данные), можете внимательно просмотреть его сами, может, там и так содержится ответ на ваш вопрос.
Vale> На листе бумаги. В столбик. Если не на чем еще.
Ыгы. На листе бумаги. Особенно если экспериментальная установка одна и не допускает сильно многократного использования, или существенных изменений.
Скажем, если это уникальный сверхмощный пресс, и нагружение образца (размеры и геометрия к-го ограничены) занимает порядка нескольких суток. И очередь стоит на этот пресс, очередь людей с самыми разными задачами?
О какой серии, о какой статистике, о каких контролях тут может идти речь?! Десять опытов поставили - уже отлично.
Или вон люди меряют чего-то по диссоциации молекул при спуске спускаемого аппарата. Эксперименты единичны (особенно когда точные промеры удаётся сделать "сверху"), каждый спуск практически уникален, каждый полученный даташит проверке-сверке не поддаётся, статистика толком попросту бессмысленна.
И подобных вещей полно.
При том же исследовании на атомном силовом микроскопе - иди знай, сколько времени занимает каждый этап работы, и какова его стоимость.
Много ты тут накопишь точек на серьёзную статистику, в которой всё умно рассчитанное не тонуло бы в в "шуме" и случайных погрешностях?
Vale> А если я слышу слова "несколько", или "существенно", я спрашиваю "на сколько", и "каким тестом пользовались для проверки нулевой гипотезы"?
На такие вопросы не всегда есть чёткие ответы, увы. И вовсе не обязательно потому, что исследователь лентяй, дурак или жулик.
Vale> Если это НАУКА, а не ?*(:??%?* .
Это скорее инженерия, прикладнуха, близкая к земле. Возможно, Малюх тут и стал бы ругаться, но по-моему, там очень часто делается именно так. А может, он и не стал бы - кстати, можешь спросить.
Vale> Одно из самых больших изменений в моей башке по результатам бристольского сидения - это изменение отношения к статистике и методам планирования экспериментов. Советская парадигма "статистика нужна в случае, когда мы не видим четкой разницы в результатах" - изгоняется из башки поганой метлой.
Пойми, что часто её просто невозможно надёжно набрать. Или дико дорого, или еще что.
А иногда - не нужно, если качественный результат виден сразу и бесспорен.
Ыгы. На листе бумаги. Особенно если экспериментальная установка одна и не допускает сильно многократного использования, или существенных изменений.
Скажем, если это уникальный сверхмощный пресс, и нагружение образца (размеры и геометрия к-го ограничены) занимает порядка нескольких суток. И очередь стоит на этот пресс, очередь людей с самыми разными задачами?
О какой серии, о какой статистике, о каких контролях тут может идти речь?! Десять опытов поставили - уже отлично.
Или вон люди меряют чего-то по диссоциации молекул при спуске спускаемого аппарата. Эксперименты единичны (особенно когда точные промеры удаётся сделать "сверху"), каждый спуск практически уникален, каждый полученный даташит проверке-сверке не поддаётся, статистика толком попросту бессмысленна.
И подобных вещей полно.
При том же исследовании на атомном силовом микроскопе - иди знай, сколько времени занимает каждый этап работы, и какова его стоимость.
Много ты тут накопишь точек на серьёзную статистику, в которой всё умно рассчитанное не тонуло бы в в "шуме" и случайных погрешностях?
Vale> А если я слышу слова "несколько", или "существенно", я спрашиваю "на сколько", и "каким тестом пользовались для проверки нулевой гипотезы"?
На такие вопросы не всегда есть чёткие ответы, увы. И вовсе не обязательно потому, что исследователь лентяй, дурак или жулик.
Vale> Если это НАУКА, а не ?*(:??%?* .
Это скорее инженерия, прикладнуха, близкая к земле. Возможно, Малюх тут и стал бы ругаться, но по-моему, там очень часто делается именно так. А может, он и не стал бы - кстати, можешь спросить.
Vale> Одно из самых больших изменений в моей башке по результатам бристольского сидения - это изменение отношения к статистике и методам планирования экспериментов. Советская парадигма "статистика нужна в случае, когда мы не видим четкой разницы в результатах" - изгоняется из башки поганой метлой.
Пойми, что часто её просто невозможно надёжно набрать. Или дико дорого, или еще что.
А иногда - не нужно, если качественный результат виден сразу и бесспорен.
au
Татарин
Vale> 1. "слой, микротвердость которого в пять раз выше"... в 5.0 , 5.00, или в 5.000 раз? Каков доверительный интервал?
У меня когнитивный диссонанс.
как будто это не биолог пишет.
Тыркаю в первую попавшуюся на гугле статью.
"...response to such ligands probably is the activation of mitogen-activated protein kinase p38, whereas double-stranded viral RNA additionally induces the phosphorylation of eukaryotic translation initiation factor 2α (eIF2α). "
Где вероятность активации р38? Где зависимость кинетики от температуры, я вас спрашиваю?!
И вот так у них ВСЯ их "наука", прикинь, Дим.
Вэйл, что-то ты раздухарился не в меру. Технические статьи бывают и попроще (и тем не менее, если добросовестны - вполне выполняют свою роль и переносят живой опыт от человека к человеку).
Даже если это слабая статья (а это - явно не претендент на публикацию в "Нэйче") - вовсе не обязательно, что она относится к псевдо- или лженауке.
Ты какой-нить "Вестник ВНИИЖТ" почитай, тебя вообще кондрашка хватит: взяли тепловоз 2ТЭ116Ы, заводской номер 12345/бис, поставили на него квадратные колёса. Стучит и бренчит! Обработали колёса напильником. Перестал бренчать! Вывод: квадратные колёса не подходят для использавания на тепловозе 2ТЭ116Ы, а если вам очень нужно - обработайте их напильником.
И такая работа, ИМХО, тоже имеет право на жизнь.
Vale> Наука - это не только набор знаний, это МЕТОД изучения природы. И метод не сильно меняется в зависимости от области.
Ну-уу... понимаешь, особая ирония в том, что это говорит именно биолог. Вот, помню, была такая овечка Долли - так фига ж они хотя б с десяток их не сделали, прежде чем на весь мир заявить, что клонирование удалось?
У меня когнитивный диссонанс.
как будто это не биолог пишет. Тыркаю в первую попавшуюся на гугле статью.
"...response to such ligands probably is the activation of mitogen-activated protein kinase p38, whereas double-stranded viral RNA additionally induces the phosphorylation of eukaryotic translation initiation factor 2α (eIF2α). "
Где вероятность активации р38? Где зависимость кинетики от температуры, я вас спрашиваю?!
И вот так у них ВСЯ их "наука", прикинь, Дим.
Вэйл, что-то ты раздухарился не в меру. Технические статьи бывают и попроще (и тем не менее, если добросовестны - вполне выполняют свою роль и переносят живой опыт от человека к человеку).
Даже если это слабая статья (а это - явно не претендент на публикацию в "Нэйче") - вовсе не обязательно, что она относится к псевдо- или лженауке.
Ты какой-нить "Вестник ВНИИЖТ" почитай, тебя вообще кондрашка хватит: взяли тепловоз 2ТЭ116Ы, заводской номер 12345/бис, поставили на него квадратные колёса. Стучит и бренчит! Обработали колёса напильником. Перестал бренчать! Вывод: квадратные колёса не подходят для использавания на тепловозе 2ТЭ116Ы, а если вам очень нужно - обработайте их напильником.
И такая работа, ИМХО, тоже имеет право на жизнь.
Vale> Наука - это не только набор знаний, это МЕТОД изучения природы. И метод не сильно меняется в зависимости от области.
Ну-уу... понимаешь, особая ирония в том, что это говорит именно биолог. Вот, помню, была такая овечка Долли - так фига ж они хотя б с десяток их не сделали, прежде чем на весь мир заявить, что клонирование удалось?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Vale>> 1. "слой, микротвердость которого в пять раз выше"... в 5.0 , 5.00, или в 5.000 раз? Каков доверительный интервал?
Татарин> ...
Татарин> У меня когнитивный диссонанс. как будто это не биолог пишет.
Это пишет человек, работающий на стыке биологии, физики и химии.
Сделанный из химика, правда, скажем, "кванты" забывший окончательно.
Татарин> Тыркаю в первую попавшуюся на гугле статью.
Татарин> "...response to such ligands probably is the activation of mitogen-activated protein kinase p38, whereas double-stranded viral RNA additionally induces the phosphorylation of eukaryotic translation initiation factor 2α (eIF2α). Татарин> Где вероятность активации р38? Где зависимость кинетики от температуры, я вас спрашиваю?!
Татарин> И вот так у них ВСЯ их "наука", прикинь, Дим.
Нет, это всего лишь кое-у-кого проблемы с пониманием английского текста. Этот кое-кто не может отличить изложение результатов от изложения гипотез. Мало того, кое-кто, похоже, не знает, что делает киназа, и пытается спрашивать отпотолочные вопросы, не имеющие отношения к процитированному им тексту. Вполне в стиле известной загадки Йозефа Швейка. Киназа- фосфорилирует белки, вообще-то. Ни о какой кинетике в приведенном тексте ни слова нет.
Татарин> Вэйл, что-то ты раздухарился не в меру. Технические статьи бывают и попроще (и тем не менее, если добросовестны - вполне выполняют свою роль и переносят живой опыт от человека к человеку).
Это исследование с претензией на научность. И рекламируемое как таковое. Вот в каких выражениях ссылаются на упомянутый выше нанодокУмент:
Кстати, в русском языке директор - пишется с большой, или тут имел место анилингус с особо глубоким проникновением?
Татарин> И такая научная работа, ИМХО, тоже имеет право на жизнь.
Vale>> Наука - это не только набор знаний, это МЕТОД изучения природы. И метод не сильно меняется в зависимости от области.
Татарин> Ну-уу... понимаешь, особая ирония в том, что это говорит именно биолог. Вот, помню, была такая овечка Долли - так фига ж они хотя б с десяток их не сделали, прежде чем на весь мир заявить, что клонирование удалось?
Татарин, ты понимаешь разницу между ситуацией- "показать, что клонирование млекопитающих возможно в принципе", и "показать,что такое клонирование работает в промышленных масштабах"? Вот во втором случае и нужна статистика.
Если бы присадочники говорили о том, что "включение присадки улучшило работу движка" - нет вопросов. Если "улучшает работу туевой хучи движков" - начинайте статобработку.
Татарин> ...
Татарин> У меня когнитивный диссонанс.
как будто это не биолог пишет. Это пишет человек, работающий на стыке биологии, физики и химии.
Сделанный из химика, правда, скажем, "кванты" забывший окончательно.
Татарин> Тыркаю в первую попавшуюся на гугле статью.
Татарин> "...response to such ligands probably is the activation of mitogen-activated protein kinase p38, whereas double-stranded viral RNA additionally induces the phosphorylation of eukaryotic translation initiation factor 2α (eIF2α). Татарин> Где вероятность активации р38? Где зависимость кинетики от температуры, я вас спрашиваю?!
Татарин> И вот так у них ВСЯ их "наука", прикинь, Дим.
Нет, это всего лишь кое-у-кого проблемы с пониманием английского текста. Этот кое-кто не может отличить изложение результатов от изложения гипотез. Мало того, кое-кто, похоже, не знает, что делает киназа, и пытается спрашивать отпотолочные вопросы, не имеющие отношения к процитированному им тексту. Вполне в стиле известной загадки Йозефа Швейка. Киназа- фосфорилирует белки, вообще-то. Ни о какой кинетике в приведенном тексте ни слова нет.
Татарин> Вэйл, что-то ты раздухарился не в меру. Технические статьи бывают и попроще (и тем не менее, если добросовестны - вполне выполняют свою роль и переносят живой опыт от человека к человеку).
Это исследование с претензией на научность. И рекламируемое как таковое. Вот в каких выражениях ссылаются на упомянутый выше нанодокУмент:
Это НАНО технология, что выяснено и подтверждено авторитетнейшими исследованиями профессора Шура В.Я., Директора УЦКП СН УрГУ.
Кстати, в русском языке директор - пишется с большой, или тут имел место анилингус с особо глубоким проникновением?
Татарин> И такая научная работа, ИМХО, тоже имеет право на жизнь.
Vale>> Наука - это не только набор знаний, это МЕТОД изучения природы. И метод не сильно меняется в зависимости от области.
Татарин> Ну-уу... понимаешь, особая ирония в том, что это говорит именно биолог. Вот, помню, была такая овечка Долли - так фига ж они хотя б с десяток их не сделали, прежде чем на весь мир заявить, что клонирование удалось?
Татарин, ты понимаешь разницу между ситуацией- "показать, что клонирование млекопитающих возможно в принципе", и "показать,что такое клонирование работает в промышленных масштабах"? Вот во втором случае и нужна статистика.
Если бы присадочники говорили о том, что "включение присадки улучшило работу движка" - нет вопросов. Если "улучшает работу туевой хучи движков" - начинайте статобработку.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 03.06.2010 в 00:39
Vale>> На листе бумаги. В столбик. Если не на чем еще.
Fakir> Ыгы. ... (все поскипано, как общие рассуждения не имеющее отношения к делу)
Vale>> А если я слышу слова "несколько", или "существенно", я спрашиваю "на сколько", и "каким тестом пользовались для проверки нулевой гипотезы"?
Fakir> На такие вопросы не всегда есть чёткие ответы, увы. И вовсе не обязательно потому, что исследователь лентяй, дурак или жулик.
Если нет ответа не эти вопросы, значит, автор шарлатан. Если есть ответ "статобработку не вели по причине", значит, еще не безнадежен.
Fakir> Это скорее инженерия, прикладнуха, близкая к земле. Возможно, Малюх тут и стал бы ругаться, но по-моему, там очень часто делается именно так. А может, он и не стал бы - кстати, можешь спросить.
Подождем, пока он сам не скажет.
Vale>> Одно из самых больших изменений в моей башке по результатам бристольского сидения - это изменение отношения к статистике и методам планирования экспериментов. Советская парадигма "статистика нужна в случае, когда мы не видим четкой разницы в результатах" - изгоняется из башки поганой метлой.
Fakir> Пойми, что часто её просто невозможно надёжно набрать. Или дико дорого, или еще что.
В таком случае честные люди пишут очень осторожные слова. А не-честные - продают присадки, заряженную воду, гомеопатические лекарства или нанофильтры имени Петрика-Грызлова. Кстати, первые три работают. На эффекте плацебо, но тем не менее.
Fakir> А иногда - не нужно, если качественный результат виден сразу и бесспорен.
А в Киеве - дядька, Факир.
P.S. На моем прошлом месте работы от лабы или группы, уж не помню, космобиологии веяло шарлатанством на версту. Исследовали влияние материала метеоритов на формирование простейших органических веществ под воздействием УФ излучения.
Контролем служило... отсутствие метеоритного материала. Ага. Что такое поверхностный катализ, мы конечно не знаем и знать не хотим.
Тоже о науке...
Fakir> Ыгы. ... (все поскипано, как общие рассуждения не имеющее отношения к делу)
Vale>> А если я слышу слова "несколько", или "существенно", я спрашиваю "на сколько", и "каким тестом пользовались для проверки нулевой гипотезы"?
Fakir> На такие вопросы не всегда есть чёткие ответы, увы. И вовсе не обязательно потому, что исследователь лентяй, дурак или жулик.
Если нет ответа не эти вопросы, значит, автор шарлатан. Если есть ответ "статобработку не вели по причине", значит, еще не безнадежен.
Fakir> Это скорее инженерия, прикладнуха, близкая к земле. Возможно, Малюх тут и стал бы ругаться, но по-моему, там очень часто делается именно так. А может, он и не стал бы - кстати, можешь спросить.
Подождем, пока он сам не скажет.
Vale>> Одно из самых больших изменений в моей башке по результатам бристольского сидения - это изменение отношения к статистике и методам планирования экспериментов. Советская парадигма "статистика нужна в случае, когда мы не видим четкой разницы в результатах" - изгоняется из башки поганой метлой.
Fakir> Пойми, что часто её просто невозможно надёжно набрать. Или дико дорого, или еще что.
В таком случае честные люди пишут очень осторожные слова. А не-честные - продают присадки, заряженную воду, гомеопатические лекарства или нанофильтры имени Петрика-Грызлова. Кстати, первые три работают. На эффекте плацебо, но тем не менее.
Fakir> А иногда - не нужно, если качественный результат виден сразу и бесспорен.
А в Киеве - дядька, Факир.
P.S. На моем прошлом месте работы от лабы или группы, уж не помню, космобиологии веяло шарлатанством на версту. Исследовали влияние материала метеоритов на формирование простейших органических веществ под воздействием УФ излучения.
Контролем служило... отсутствие метеоритного материала. Ага. Что такое поверхностный катализ, мы конечно не знаем и знать не хотим.
Тоже о науке...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 03.06.2010 в 00:48
ED> И ещё раз спросить - почему сравнивают с поверхностью до трения, а не с поверхностью после трения, но без серпантина? Что было бы логичнее.
Собственно, вот:
(ГМТ - геомодификатор трения)
Также в диссере приведены данные по микротвёрдости поверх.слоя до трения и после - как для стандартного масла без присадок, так и с различными присадками.
Собственно, вот:
Поскольку, как известно из ранних работ, ГМТ организует на поверхностях контакта слой с повышенной микротвердостью, в работе исследовалось изменение микротвердости поверхностного слоя образцов при изнашивании на приборе микротвердости ПМТ-3.
(ГМТ - геомодификатор трения)
Также в диссере приведены данные по микротвёрдости поверх.слоя до трения и после - как для стандартного масла без присадок, так и с различными присадками.
Fakir> Источник - автореферат кандидатской диссертации, автореферат объёмом 18 стр. Он по определению не содержит всех данных, представленных в самой диссертации.
"Не знаю, как у вас", а у нас, лет 5 назад, считалось хорошим тоном иметь статистически обработанные результаты в автореферате. Плюс важнейшие картинки. И чтобы не 18, а 24 стр. И продвинутый народ писал сначала автореферат, а потом его разворачивал в диссер.
"Не знаю, как у вас", а у нас, лет 5 назад, считалось хорошим тоном иметь статистически обработанные результаты в автореферате. Плюс важнейшие картинки. И чтобы не 18, а 24 стр. И продвинутый народ писал сначала автореферат, а потом его разворачивал в диссер.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
ED
Fakir>в диссере приведены данные по микротвёрдости поверх.слоя до трения и после - как для стандартного масла без присадок, так и с различными присадками.
ОК
ОК
Vale> "Не знаю, как у вас", а у нас, лет 5 назад, считалось хорошим тоном иметь статистически обработанные результаты в автореферате.
А неважно как у вас, и как у нас. Тут важно, как у них принято.
И если это так тебя беспокоит - возьми и внимательно прочти тот автореферат, в случае чего пиши в ВАК.
А неважно как у вас, и как у нас. Тут важно, как у них принято.
И если это так тебя беспокоит - возьми и внимательно прочти тот автореферат, в случае чего пиши в ВАК.
Делать мне больше нечего
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
"Трибология. Физические основы, механика и технические приложения.".Учебник для ВУЗов
Учебник для вузов/ И.И. Беркович, Д.Г. Громаковский; Под ред. Д.Г. Громаковского; Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 2000
// www.cnt-moscow.ru
Глава 5. Триботехника.
5.3.3. Состав масел и механизм смазочного действия. Роль функциональных присадок к смазочным маслам
5.3.4. Опыт разработки и применения ресурсоповышающих фторсодержащих присадок к смазочным материалам
Пара цитат о присадках вообще, в качестве иллюстрации широкими мазками. В памяти надо держать, что они разные, и для разных смазочных материалов, предназначенных для разных узлов.
Учебник для вузов/ И.И. Беркович, Д.Г. Громаковский; Под ред. Д.Г. Громаковского; Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 2000
Трибология. Физические основы, механика и технические приложения: Учебник для вузов/И.И. Беркович, Д.Г. Громаковский; Под ред. Д.Г. Громаковского; Самар. гос. техн. ун-т. Самара,
Трибология. Физические основы, механика и технические приложения: Учебник для вузов/И.И. Беркович, Д.Г. Громаковский; Под ред. Д.Г. Громаковского; Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 2000. 268 с.Изложены современные научные представления трибологии о физической природе явлений, протекающих на фрикционном контакте, механика и термодинамика процессов трения, изнашивания и смазки. Рассмотрены молекулярно-кинетические аспекты и термоактивационный механизм формирования и разрушения поверхностных слоев, основы фрикционного материаловедения, применяемые физические методы исследования свойств поверхностных слоев, технологические способы повышения износостойкости и эксплуатационных свойств деталей узлов трения.// www.cnt-moscow.ru
Глава 5. Триботехника.
5.3.3. Состав масел и механизм смазочного действия. Роль функциональных присадок к смазочным маслам
5.3.4. Опыт разработки и применения ресурсоповышающих фторсодержащих присадок к смазочным материалам
Пара цитат о присадках вообще, в качестве иллюстрации широкими мазками. В памяти надо держать, что они разные, и для разных смазочных материалов, предназначенных для разных узлов.
Для обеспечения служебных свойств смазочных масел разного назначения в базовые масла вводят присадки. Присадки бывают маслорастворимые органического происхождения и тонкоизмельченные твердые порошки органического и неорганического происхождения (наполнители), образующие гелеобразные структуры. Присадки снижают износ, силу трения, предотвращают схватывание, заедание, определяют ряд других служебных показателей.
...
Особо ценными свойствами обладают присадки многофункцианального действия, предотвращающие схватывание и заедание, снижающие трение и износ, например дитиофосфат цинка.
...
Служебные свойства в основном обеспечивают присадки. Наряду с растворимыми в качестве присадок используются стабильные суспензии графита, дисульфида молибдена и других нерастворимых компонентов, используются также химически активные соединения типа Хлореф-40, а также антиокислительные и антипенные присадки.
...
Трансмиссионные масла обычно подаются в область контакта путем переноса из картера за счет окунания зубьев в масло либо путем разбрызгивания за счет создания смазочного "тумана". Для повышения эффективности смазывающего действия в последние годы разработаны способы подачи масла в зону зацепления с использованием магнитного поля постоянных магнитов. Для этого в масло добавляется коллоидно-дисперсный порошок ферромагнетика, а вблизи от зоны зацепления размещается пара магнитов. Смазка, поступающая в зону зацепления, удерживается там магнитным полем и обеспечивает стабильное смазывание.
...
...используются колоидно- дисперсные порошки минералов и полимеров. На поверхностях частиц сорбируются слои макромолекул смазки. Частицы вместе с прикрепившимися к ним активными группами молекулами смазки связываются друг с другом за счет промежуточных молекул. В результате возникает гелеобразная структура. ...
Присадочные добавки обеспечивают смазывающее действие и являются теми же, что используются в маслах. Наполнители - это твердые смазки (халькогениды ме-таллов) дисульфиды, диселениды, дителлуриды, а также тальк, слюда, порошки мягких металлов (свинца, олова, кадмия, меди). Применение порошков мягких металлов позволяет создать на поверхностях трения защитные пленки, предохра-няющие сопряжения от схватывания и заедания. Ту же роль выполняют твердые смазки.
Не столь надёжный источник, но тоже любопытно.
// www.mirsmazok.ru
Кондиционеры металла (КМ)
Это прозрачные вязкие жидкости. Они появились на российском рынке в начале 90 годов и хорошо известны по таким продуктам, как ER, FENOM, SMT2. Отличительная особенность кондиционеров металла – способность значительно снижать трения и температуру в трибоконтакте. В этом им нет равных.
Геомодификаторы (ГМ)
Наиболее известными представителями данной группы добавок является ХАДО украинского производства и РВС производства СПб.
Они содержат измельченный природный минерал Серпентин, который по химическому составу представляет собой гидросиликат магния - Mg6[Si4O10](OH)8, или как гордо называют его создатели – металлокерамика. Это кодовое слово. Если прозвучала фраза металлокерамика – 99,99%, что речь идет о геомодификатрах. По внешнему виду ГМ могут отличаться. Все зависит от того, в какую среду помещен измельченный минерал. Так, для ХАДО носителем является мазь. Это предотвращает выпадение минерала в осадок, однако может затруднять растворение продукта в масле. Эффект ГМ зависит от дисперсности, т.е. размеров частиц минералов. Так у ХАДО средний размер 1,5 микрона и отсутствуют частицы размером более 5 микрон. Механическим измельчением такие частицы не получить. Для трибологии это неплохо! Все, что до 3 микрон – полезно для масла, при условии сохранения теплообмена, частицы более 5 микрон представляют угрозу!
Необходимо помнить, что керамическое покрытие серьезно влияет на теплообмен двигателя, т.е. на больших оборотах поршни могут попросту прогореть из-за нарушения охлаждения.
Реметаллизанты
Смазочные материалы, содержащие в своем составе частицы металлов, как правило, бронзы – сплава меди и олова. Медь в чистом виде не используется, т.к. является катализатором окисления масла. Наиболее известные представители этой группы RESURS производства СПб, и ENGINE RESTORER производства USA, Metall 5 производства Франции.
Как и у любого смазочного материала эффективность реметаллизантов зависит от размера частиц. Чем меньше размер – тем активнее частица. В отличие от геомодификаторов, металлические частицы не нарушают теплообмен двигателя. Механизм действия заключается в уплотнении зазоров в цилиндро–поршневой группе и как следствие росту КПД работы двигателя. На двигателях среднего износа прибавка составляет в среднем 8 – 10%. Реметаллизанты рекомендуется использовать после 40 – 60 тыс. км пробега, т.к. уплотнение на новых моторах может вызывать перегрев поршней. Необходимо помнить, что реметаллизант химически не активен и работает только в парах трения. Как и в случае с геомодификаторами должна произойти его трибоактивация! Поэтому в масляных каналах частицы не откладываются. Если сравнить частицу с монетой, то диаметр канала можно сравнить со стадионом.
Мир смазок - компания-поставщик смазочных материалов №1 в России
Мир смазок - поставщик масел и смазок № 1 в России// www.mirsmazok.ru
Кондиционеры металла (КМ)
Это прозрачные вязкие жидкости. Они появились на российском рынке в начале 90 годов и хорошо известны по таким продуктам, как ER, FENOM, SMT2. Отличительная особенность кондиционеров металла – способность значительно снижать трения и температуру в трибоконтакте. В этом им нет равных.
Геомодификаторы (ГМ)
Наиболее известными представителями данной группы добавок является ХАДО украинского производства и РВС производства СПб.
Они содержат измельченный природный минерал Серпентин, который по химическому составу представляет собой гидросиликат магния - Mg6[Si4O10](OH)8, или как гордо называют его создатели – металлокерамика. Это кодовое слово. Если прозвучала фраза металлокерамика – 99,99%, что речь идет о геомодификатрах. По внешнему виду ГМ могут отличаться. Все зависит от того, в какую среду помещен измельченный минерал. Так, для ХАДО носителем является мазь. Это предотвращает выпадение минерала в осадок, однако может затруднять растворение продукта в масле. Эффект ГМ зависит от дисперсности, т.е. размеров частиц минералов. Так у ХАДО средний размер 1,5 микрона и отсутствуют частицы размером более 5 микрон. Механическим измельчением такие частицы не получить. Для трибологии это неплохо! Все, что до 3 микрон – полезно для масла, при условии сохранения теплообмена, частицы более 5 микрон представляют угрозу!
Необходимо помнить, что керамическое покрытие серьезно влияет на теплообмен двигателя, т.е. на больших оборотах поршни могут попросту прогореть из-за нарушения охлаждения.
Реметаллизанты
Смазочные материалы, содержащие в своем составе частицы металлов, как правило, бронзы – сплава меди и олова. Медь в чистом виде не используется, т.к. является катализатором окисления масла. Наиболее известные представители этой группы RESURS производства СПб, и ENGINE RESTORER производства USA, Metall 5 производства Франции.
Как и у любого смазочного материала эффективность реметаллизантов зависит от размера частиц. Чем меньше размер – тем активнее частица. В отличие от геомодификаторов, металлические частицы не нарушают теплообмен двигателя. Механизм действия заключается в уплотнении зазоров в цилиндро–поршневой группе и как следствие росту КПД работы двигателя. На двигателях среднего износа прибавка составляет в среднем 8 – 10%. Реметаллизанты рекомендуется использовать после 40 – 60 тыс. км пробега, т.к. уплотнение на новых моторах может вызывать перегрев поршней. Необходимо помнить, что реметаллизант химически не активен и работает только в парах трения. Как и в случае с геомодификаторами должна произойти его трибоактивация! Поэтому в масляных каналах частицы не откладываются. Если сравнить частицу с монетой, то диаметр канала можно сравнить со стадионом.
Трибология в журнале "Трение, износ, смазка"
Конкретно эта статья - сильно "ЗА" геомодификаторы. Но также называют цифры экономии топлива в 10%, что в свете замечаний Чхетиани (утверждается, что даже при полном устранении трения экономия топлива не может составить более 7%) и впрямь крайне подозрительно.
Остаётся предположить, что либо имеются какие-либо комбинированные эффекты (скажем, с учётом повышения компрессии), либо есть какие-то тонкости на разных режимах работы двигателя, либо имеет место банальная ошибка измерений, ну а если жульничество - то редакция не ловит мышей.
Статья посвящена исследованиям в области нового научного направления в трибологии - геотрибоэнергетики, связанным с эффектом низкого трения гидрооксидов по стали.
Специальным образом измельченные силикатные минералы забалансовых руд представляют неорганическую добавку природного происхождения к смазочному маслу, которая в процессе трения формирует на поверхностях трения комбинированный защитный слой.
Конкретно эта статья - сильно "ЗА" геомодификаторы. Но также называют цифры экономии топлива в 10%, что в свете замечаний Чхетиани (утверждается, что даже при полном устранении трения экономия топлива не может составить более 7%) и впрямь крайне подозрительно.
Остаётся предположить, что либо имеются какие-либо комбинированные эффекты (скажем, с учётом повышения компрессии), либо есть какие-то тонкости на разных режимах работы двигателя, либо имеет место банальная ошибка измерений, ну а если жульничество - то редакция не ловит мышей.
Там же - отдельный подраздел о присадках, три статьи в вордовском формате.
http://www.tribo.ru/forreaders/additives/
Influence of Metal-Plating Dope for Motor Oil on Internal Combustion Engine Performance
http://www.tribo.ru/.../316/182/h_062359c51ff3ef881195b16ddb9a38f0
И критика - в данном случае конкретной присадки марки "Живой металл":
http://www.tribo.ru/netcat_files/292_1.zip
ЖИВОЙ МЕТАЛЛ - "НАУЧНАЯ" СЕНСАЦИЯ ВЕКА
http://www.tribo.ru/forreaders/additives/
Influence of Metal-Plating Dope for Motor Oil on Internal Combustion Engine Performance
http://www.tribo.ru/.../316/182/h_062359c51ff3ef881195b16ddb9a38f0
The motor oil additive, containing a superfine tin bronze powder, was tested in an air-cooled diesel. It was revealed that the increase in the diesel efficiency factor due to the metal-plating additive amounts to 7–8 %. But influence of the additive on the constituents of the efficiency is not the same. Whereas the indicated efficiency increases by approximately 9 % if one puts 3 % of the additive into the oil, the mechanical efficiency decreases by 1,5–2,0 %.
...
The friction pairs of the internal combustion engines work under different lubrication conditions. Some of them work under hydrodynamic lubrication, the other – under boundary one, whereas the positive effect of metal-plating additives on friction is achieved under boundary lubrication.
И критика - в данном случае конкретной присадки марки "Живой металл":
http://www.tribo.ru/netcat_files/292_1.zip
ЖИВОЙ МЕТАЛЛ - "НАУЧНАЯ" СЕНСАЦИЯ ВЕКА
""В последнее время в газетах типа "Автостоп" [1] и журналах "Пятое колесо", Пикап" [2] и т.п., рассчитанных на широкий круг читателей, особенно на тех кто имеет отношение к эксплуатации автомобилей, регулярно появляются сообщения рекламного характера о якобы уникальных свойствах смазочных композиций, состоящих из моторных масел, пластичных и других смазок с добавлением так называемых геомодификаторов или модификаторов трения (ММТ)...
А статью кто-нибудь читал?
Что это за двигатель ВАЗ 2143?
Не кажется ли вам странный выбор для изучения? Рычаг клапана? Мне кажется, это последняя деталь в двигателе, которая выходит из строя от трения. Ну, после клапанной крышки
Что это за двигатель ВАЗ 2143?
Не кажется ли вам странный выбор для изучения? Рычаг клапана? Мне кажется, это последняя деталь в двигателе, которая выходит из строя от трения. Ну, после клапанной крышки
Там же - критическая статья "МИФЫ И ПРАВДА О ПРЕПАРАТАХ ER И ФЕНОМ" (автор - Л.И. Погодаев, д.т.н, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Академии транспорта РФ).
Статья, казалось бы, сильно критическая, с сильными выражениями - но при всём этом похожа на скрытую рекламу, по причине нижеприведенных цитат (главное выделено)
http://www.tribo.ru/netcat_files/292_2.zip
...
Приведем сначала выдержки из Технического заключения, утвержденного начальником Исследовательского центра Генерального департамента развития ОА АВТОВАЗ Л.М. Триндюком, по результатам комплексных испытаний препарата Energy Release (ER) производства «Entech corp.» (США).
Комплексные стендовые испытания по оценке влияния СК (масло «Самойл»
SAE 15 W/40 + препарат ER; Двигатели ВАЗ 2112 № 0004420 и ВАЗ 2111 № 2166-001) на работоспособность трибосопряжений выявили следующее [1]:
- антифрикционные и противозадирные свойства СК при граничном трении улучшились на 25…50 %;
- износ поршневых колец и втулки цилиндра уменьшился соответственно в 1,27 и 4 раза;
-потери мощности на трение в двигателе снизились на 10…22 %;
- удельный расход топлива снизился: при частоте вращения вала, равной 1500 об/мин, на 2 %, а при 2500 об/мин – на 13%;
- компрессия возросла (в среднем по цилиндрам) на 4%;
- качество масла мало изменилось; ухудшились лишь его моющие свойства.
Приведенные выше результаты комплексных испытаний можно дополнить отдельными данными, опубликованными за последние 2 года в газете «Совершенно секретно»: использование СК с добавкой ER и ее отечественного аналога – присадки Феном, уменьшает коэффициент трения пары сталь-чугун в сравнении с базовым вариантом на 9…12 %, износ на 20 % (при испытаниях на машине трения МИ-6) и на 46 % (при испытаниях на машине трения СМТ). Как видно, дополнительные данные не расходятся с соответствующими результатами АО АВТОВАЗа.
Никакой сенсации приведенные выше результаты испытаний СК с присадками ER и Феном не представляют и мало отличаются от осредненных результатов обширных стендовых и эксплуатационных испытаний СК с наиболее известными добавками, выполненных в крупнейших научно-технических центрах страны. Лучшие добавки обеспечивают экономию топлива в пределах 5…8 %; увеличивают мощность двигателя на 2…6%, повышают ресурс деталей в 1,5…4 раза снижают уровень шума и вибраций до 6 дБ [«Автомикс», № 35, 24-30.09.1997, г.Самара].
Нисколько не умаляя заслуг творцов препаратов ER в США и Феном в России в деле повышения эффективности эксплуатации автотранспорта, необходимо указать на то обстоятельство, что эти препараты созданы для трибосопряжений, состоящих из черных металлов, где они и проявляют себя в целом с положительной стороны. Дальше обширная цитата [показать]
Понравилось сравнение
Статья, казалось бы, сильно критическая, с сильными выражениями - но при всём этом похожа на скрытую рекламу, по причине нижеприведенных цитат (главное выделено)
http://www.tribo.ru/netcat_files/292_2.zip
...
Приведем сначала выдержки из Технического заключения, утвержденного начальником Исследовательского центра Генерального департамента развития ОА АВТОВАЗ Л.М. Триндюком, по результатам комплексных испытаний препарата Energy Release (ER) производства «Entech corp.» (США).
Комплексные стендовые испытания по оценке влияния СК (масло «Самойл»
SAE 15 W/40 + препарат ER; Двигатели ВАЗ 2112 № 0004420 и ВАЗ 2111 № 2166-001) на работоспособность трибосопряжений выявили следующее [1]:
- антифрикционные и противозадирные свойства СК при граничном трении улучшились на 25…50 %;
- износ поршневых колец и втулки цилиндра уменьшился соответственно в 1,27 и 4 раза;
-потери мощности на трение в двигателе снизились на 10…22 %;
- удельный расход топлива снизился: при частоте вращения вала, равной 1500 об/мин, на 2 %, а при 2500 об/мин – на 13%;
- компрессия возросла (в среднем по цилиндрам) на 4%;
- качество масла мало изменилось; ухудшились лишь его моющие свойства.
Приведенные выше результаты комплексных испытаний можно дополнить отдельными данными, опубликованными за последние 2 года в газете «Совершенно секретно»: использование СК с добавкой ER и ее отечественного аналога – присадки Феном, уменьшает коэффициент трения пары сталь-чугун в сравнении с базовым вариантом на 9…12 %, износ на 20 % (при испытаниях на машине трения МИ-6) и на 46 % (при испытаниях на машине трения СМТ). Как видно, дополнительные данные не расходятся с соответствующими результатами АО АВТОВАЗа.
Никакой сенсации приведенные выше результаты испытаний СК с присадками ER и Феном не представляют и мало отличаются от осредненных результатов обширных стендовых и эксплуатационных испытаний СК с наиболее известными добавками, выполненных в крупнейших научно-технических центрах страны. Лучшие добавки обеспечивают экономию топлива в пределах 5…8 %; увеличивают мощность двигателя на 2…6%, повышают ресурс деталей в 1,5…4 раза снижают уровень шума и вибраций до 6 дБ [«Автомикс», № 35, 24-30.09.1997, г.Самара].
Нисколько не умаляя заслуг творцов препаратов ER в США и Феном в России в деле повышения эффективности эксплуатации автотранспорта, необходимо указать на то обстоятельство, что эти препараты созданы для трибосопряжений, состоящих из черных металлов, где они и проявляют себя в целом с положительной стороны. Дальше обширная цитата [показать]
Понравилось сравнение
В настоящее время активно развиваются и непрерывно совершенствуются две субстанции – фармакология и автохимия.
Общее заключается в том, что продукция в обоих случаях красиво упаковывается и сопровождается рекламой о свойствах препаратах, способах применения и результатов воздействия на живые и неживые объекты.
Несмотря на то, что в обоих случаях могут быть как положительные результаты, так и отрицательные (летальные) исходы, рекламные проспекты всегда мажорные. Было бы несправедливо охаивать любые достижения и продукты фармакологии и автохимии.
marata> Не кажется ли вам странный выбор для изучения? Рычаг клапана? Мне кажется, это последняя деталь в двигателе, которая выходит из строя от трения. Ну, после клапанной крышки
А вот икс его зет. В этой трибологии сплошь материи тонкия , тут бы наверняка знать надо - насколько корректен выбор. Тем более что там вроде как ставилась задача исследовать не только и не столько износ как таковой, сколько сам поверхностный слой.
Ты лучше скажи - конкретно по тестам на АСМ что думаешь? Насколько корректно проведены, нормальна ли методика?
Или это не твоя уже область?
А вот икс его зет. В этой трибологии сплошь материи тонкия
, тут бы наверняка знать надо - насколько корректен выбор. Тем более что там вроде как ставилась задача исследовать не только и не столько износ как таковой, сколько сам поверхностный слой.Ты лучше скажи - конкретно по тестам на АСМ что думаешь? Насколько корректно проведены, нормальна ли методика?
Или это не твоя уже область?
Fakir> Ты лучше скажи - конкретно по тестам на АСМ что думаешь? Насколько корректно проведены, нормальна ли методика?
По методикам измерения у меня нет замечаний. Смущает отсутствие описания образцов и методики их подготовки.
По методикам измерения у меня нет замечаний. Смущает отсутствие описания образцов и методики их подготовки.
marata> По методикам измерения у меня нет замечаний. Смущает отсутствие описания образцов и методики их подготовки.
То есть всё то, к чему Vale выдвинул претензии - статистика, отстутствие контроля - ты не считаешь большим криминалом?
То есть всё то, к чему Vale выдвинул претензии - статистика, отстутствие контроля - ты не считаешь большим криминалом?
Fakir> То есть всё то, к чему Vale выдвинул претензии - статистика, отстутствие контроля - ты не считаешь большим криминалом?
Если касательно микротвердости, то нет. Если об анализе только одного рычага, то - да, есть претензии.
Если касательно микротвердости, то нет. Если об анализе только одного рычага, то - да, есть претензии.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
