[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 123 124 125 126 127 257

Foxpro

опытный

Yuriy> Кандидат политических наук, председатель Думы и Единой России:
Yuriy> «Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: „А Земля, всё-таки, вертится»
Так вот ты какой , Прометей :).
   
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

an_private> Блин, да завязывайте вы флеймить про ассемблер - явной лажи Dadhi не допустил и поймать его за хвост в данном случае невозможно. Уже какую страницу флеймите :mad:
Я не против... :D :D :D
Ну что же, так и запишем - "эксперт" по ТВ предлагает своим соратникам по Идиот-клубу признать полный слив, так как сам слил ещё раньше - одна по-идиотски бессмысленная фраза чего стоит:
Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.
 

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2179849
:D :D :D
   
+
-
edit
 

N.A.

опытный

an_private> Лучше насладитесь паноптикумом на cnews. Там некий oleg1000 защищает
an_private> Пока не могу понять - то ли он так стебётся, то ли он серьезно :) Но

Хм, забавный тип. Когда АКIII затянул унылую пестню свою о невозможности создания движков, подтверждая "доводы" дивными аналогиями
Почитайте статьи про трудности в создании ракетных двигателей.
Не было ещё материалов подходящих, технологий ... (не факт что и сейчас есть).
Сколько богачей готово раскошелиться за вечную молодость?
Любые деньги (куда там бюджету полетов на луну)... (с незапамятных времен вкладывались в эту проблему всеми богачами мира).
Но не все можно купить за деньги.
Пока наука шаг вперед не сделает никакие деньги не помогут.
 
,
тот парировал:
С чего вы взяли, что "кукловоды" не решили для себя проблему раннего старения ?
 

Веселый хлопчик. Куда смешней, чем повадившийся сюда флудер-википедик.
   8.08.0
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Dadhi> Ну что же, так и запишем - "эксперт" по ТВ предлагает своим соратникам по Идиот-клубу признать полный слив, так как сам слил ещё раньше - одна по-идиотски бессмысленная фраза чего стоит:
Dadhi> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2179849
Dadhi, Вы действительно хотите поспорить по поводу ТВ терминов? Ну давайте, поразвлечёмся.
Итак, набираем в гугле Ваше "разрешение цветного изображения". Именно так, в кавычках - иначе слишком много мусора найдётся. И смотрим результаты. Находим аж целых 30 ссылок. И обнаруживаем, что 90% из них - на видеокамеры наблюдения, которые имеют физически разное разрешение (в канале яркости) в ч/б и цветном режимах. Естессно, в этом списке присутствует и ссылка на "Идиот-клуб" ;)
Теперь протягиваю руку и снимаю с полки учебник "Телевидение" (я его использую при проверке знаний принимаемых на работу - грозно спрашиваю "Читали?" :D ).
На всякий случай, если Вы не знаете - как он выглядит, то я его даже сфотографировал:

И начинаю искать фразы, в которых бы речь шла о "разрешении цветного изображения". Разумеется не нахожу ;) Зато нахожу:




http://s05.radikal.ru/i178/1006/ad/e9a8bc02a014t.jpg [not image]

Итак, принятый технический термин "цветовая четкость". Который вполне корректен по смыслу. Также корректны по смыслу - "разрешение по цвету", "разрешение по каналу цвета", "четкость по каналу цвета" и т.д. Термин "разрешение цветного изображения" технического смысла не имеет.
Да, еще, помнится, Вы заявили (содрав из Wiki), что цветовая четкость при использовании системы PAL падает в 4 раза. Не соблаговолите ли подтвердить свои слова ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать ;) )? Ну или иной авторитетный источник
   7.07.0
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

an_private> Итак, набираем в гугле Ваше "разрешение цветного изображения". Именно так, в кавычках - иначе слишком много мусора найдётся.
Классный у Вас метод изучения технических вопросов... :D :D :D
Опробовал его и первая ссылка:


Где встречается "разрешение воспроизводимого цветного изображения" и т.д.

an_private> Итак, принятый технический термин "цветовая четкость". Который вполне корректен по смыслу. Также корректны по смыслу - "разрешение по цвету", "разрешение по каналу цвета", "четкость по каналу цвета" и т.д. Термин "разрешение цветного изображения" технического смысла не имеет.
Это Вы всё по одному учебнику определили? Из обобщенного термина - "цветовая чёткость"? :D :D :D
Есть другой понятный и чёткий термин - "разрешение изображения" - применительно к ч/б используется "разрешение чёрно-белого изображения", применительно к цветному - "разрешение цветного изображения".

Или Вы этим хотите доказать бессмысленность данного Вами определения - "вертикальное разрешение сигнала цветности"?
Вот когда найдёте в своем учебнике - этот термин - тогда и можно будет с Вами развлекаться... :D :D :D
   
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Dadhi> Это Вы всё по одному учебнику определили? Из обобщенного термина - "цветовая чёткость"? :D :D :D
Ну, если Вам непонятно, что это равнозначные по смыслу термины, то Вас можно только пожалеть.

Dadhi> Есть другой понятный и чёткий термин - "разрешение изображения" - применительно к ч/б используется "разрешение чёрно-белого изображения", применительно к цветному - "разрешение цветного изображения".
Да? Приведите, пожалуйста, цитату из учебника или, например, энциклопедии, где применялся бы данный термин.

Ну и, как обычно, Вы попытались свернуть на филологически-демагогическую тему и "не заметить" вполне конкретный вопрос. Поэтому я его повторю во второй раз. Итак, Вы заявили:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2179876
Поэтому цветное изображение будет иметь, в таком случае, в действительности в 4 раза меньшее разрешение. На это - сознательно - пошли в процессе разработки стандарта PAL, поскольку обычный человек - хуже различает мелкие цветные детали. Поэтому в стандарт PAL было изначально заложено в 4 раза меньшее разрешение цветного изображения, чем чёрно-белого (избыточность информации по строкам предназначалась для коррекции искажений и небольшая полоса для сигналов цветности).
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать ;) )? Ну или иной авторитетный источник.
   7.07.0
RU an_private #15.06.2010 13:16  @an_private#04.06.2010 12:47
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Да, напомню еще об одном посте с вопросами, которые Вы предпочли не заметить:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2180687
an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)? :D
an_private> Где ответ?
   7.07.0
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Foxpro> Так вот ты какой , Прометей :).

Нет, я значительно младше.
И вообще, о том что Коперника с Бруно перепутал, написал следующим постом.
P.S. "Земля вертится" - это Галилей сказал.
Человек-грызлов ,короче, ацкий жгун :D
   
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

an_private> Ну, если Вам непонятно, что это равнозначные по смыслу термины, то Вас можно только пожалеть.
Это я Вас жалею, пытался Вам объяснить - но всё без толку... :D :D :D
И про взаимосвязь field-sequential color system, interlaced scan, progressive scan, NTSC и т.д.

an_private> Да? Приведите, пожалуйста, цитату из учебника или, например, энциклопедии, где применялся бы данный термин.
Надеюсь, что Вы сейчас не начнёте утверждать что термина "разрешение изображения" не существует? :D :D :D
Нет такого понятия разрешающая способность по вертикали (линий), по горизонтали (точек)?

an_private> Ну и, как обычно, Вы попытались свернуть на филологически-демагогическую тему и "не заметить" вполне конкретный вопрос. Поэтому я его повторю во второй раз.
Вы, как обычно, включили дурку... :D :D :D
И гугл Вас подводит, и Вики - вот и в учебнике не смогли найти своего бессмысленного определения - "вертикальное разрешение сигнала цветности".

Вообщем, какой-то всемирный заговор против "эксперта" и "ведущего специалиста (должность) второго по величине телецентра в стране"... :D :D :D
   3.5.13.5.1
RU wisealtair #15.06.2010 13:54  @l7pometeu#15.06.2010 13:24
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

l7pometeu> P.S. "Земля вертится" - это Галилей сказал.

И то, это тоже всего лишь выдуманная легенда )

l7pometeu> Человек-грызлов ,короче, ацкий жгун :D

Ну, он не только по Копернику спец, он ж еще на пару с Петриком соавтор чудо-патента по очистке воды и загребун денег под эту программу.
   8.08.0
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Dadhi> Надеюсь, что Вы сейчас не начнёте утверждать что термина "разрешение изображения" не существует? :D :D :D
Вы, как обычно, включили дурку... :D :D :D
Термин "разрешение изображения" - существует и технически корректен. Термин "разрешение цветного изображения" может быть применен только в случае, если разрешение по яркости и цветности - одинаковы. Скажем для RGB модели. В ТВ не применяется никогда.

В третий раз задам вопросы:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать ;) )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)? :D
an_private> Где ответ?

Господа - кому-нибудь еще кроме Dadhi непонятно, почему термины "цветовая четкость", "цветовое разрешение", "разрешение по каналу цвета", "разрешение по сигналу цвета" - эквивалентны и технически корректны?
И почему термин "разрешение цветного изображения" некорректен для систем передачи изображения с различным характеристиками каналов передачи яркости и цвета?
Ибо, если всем, кроме Dadhi, этот вопрос понятен, то дальше я его обсуждать не буду - не вижу смысла.
   7.07.0
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

an_private> Термин "разрешение изображения" - существует и технически корректен. Термин "разрешение цветного изображения" может быть применен только в случае, если разрешение по яркости и цветности - одинаковы. Скажем для RGB модели. В ТВ не применяется никогда.
Очень интересно, как бы существует... :D :D :D
Тогда, по Вашему громкому заявлению должен существовать другой термин:
Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.
 


Прекрасно, теперь Вы не отрицаете существование термина - разрешение цветного изображения... :D :D :D
Тогда, можно ли где-нибудь ознакомиться с Вашим термином - вертикальное разрешение сигнала цветности... :D :D :D

an_private> В третий раз задам вопросы:
Да хоть в 100-й - всё равно ведь не поймёте... :D :D :D

an_private> Ибо, если всем, кроме Dadhi, этот вопрос понятен, то дальше я его обсуждать не буду - не вижу смысла.
Ну вот, помощь зала - а ведь так складно говорил, умничал и т.д. :D :D :D
Тоже не вижу смысла обсуждать этот вопрос - с человеком, который не разбирается в теме по своей специальности... :eek:
   3.5.13.5.1
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

В четвертый раз задам вопросы:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать ;) )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)? :D
an_private> Где ответ?
   7.07.0
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

an_private> В четвертый раз задам вопросы:
Очередной флуд... :D :D :D
Где-то такое уже было - а, в дебильном вопросе про колесо перед ч/б камерой...
Наконец-то открыли учебник - и поняли, что значит термин - field-sequential color system? :D :D :D

Ваши слова:
Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.
 


Значит, теперь Вы не отрицаете понятия "разрешение цветного изображения"?
Где можно ознакомиться с термином - "вертикальное разрешение сигнала цветности"?
:D :D :D
   3.5.13.5.1
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

В пятый раз задам вопросы:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать ;) )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)? :D
an_private> Где ответ?
   7.07.0
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

an_private> В пятый раз задам вопросы:
:D :D :D :D :D
   3.5.13.5.1

N.A.

опытный

N.A.>> Пристрелите его кто-нибудь, а? :D
Dadhi> Буду писать короче... :D :D :D


Спасибо, так
Dadhi> :D :D :D :D :D
уже лучше. Впрочем, можно еще покороче - символов ~ на 10.
   8.08.0

Dadhi

втянувшийся

N.A.> Спасибо, так уже лучше. Впрочем, можно еще покороче - символов ~ на 10.
Не за что, стараюсь экономить и своё и чужое время... ;)

Что можно ответить идиоту? Если он путается в терминах по своей собственной специальности, не понимает базовых понятий в данной области, опровергает существование устоявшихся терминов и придумывает свои собственные.
И, при этом - приводит ссылки и цитаты, опровергающие его собственные заявления... :D :D :D
   3.5.13.5.1

hcube

старожил
★★
Разрешение сигнала цветности по вертикали из-за особенностей кодирования цвета в PAL вдвое ниже, чем разрешение сигнала яркости. Такая формулировка пойдет? :-)
   8.08.0
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

hcube> Разрешение сигнала цветности по вертикали из-за особенностей кодирования цвета в PAL вдвое ниже, чем разрешение сигнала яркости. Такая формулировка пойдет? :-)
Это Вы кому? И точно именно в два? :)
И Вы забыли - согласно Dadhi использование термина "разрешение сигнала цветности" - некорректно, надо использовать исключительно "разрешение цветного изображения" :D
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 15.06.2010 в 16:08

Dadhi

втянувшийся

hcube> Разрешение сигнала цветности по вертикали из-за особенностей кодирования цвета в PAL вдвое ниже, чем разрешение сигнала яркости. Такая формулировка пойдет? :-)

Так an_private уже заявлял, что в 2 раза:
Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.
 

Правда, при этом, умудрился опровергнуть существующий термин и придумать новое бессмысленное определение... :D :D :D
Но, он на этом не остановился, привёл цитаты - опровергающие его заявления, потом долго рассчитывал - опять опровергая собственные заявления.
Игнорировал мои ответы, и постоянно задаёт размытые вопросы - игнорируя мои вопросы по существу.
Умудрился привести в пример поиск в гугле, при этом, проигнорировавал - первую ссылку на патент - с техническим текстом.
Вообщем - очень смешон... :D :D :D

Скажите, зачем мне на него всерьёз время тратить?
Вот и развлекаюсь немного... :D :D :D
   3.5.13.5.1
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Dadhi> Игнорировал мои ответы, и постоянно задаёт размытые вопросы - игнорируя мои вопросы по существу.
На всякий случай повторю "размытые вопросы" в шестой раз - вдруг что-то да удастся получить в ответ: :)
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать ;) )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)? :D
an_private> Где ответ?
   7.07.0
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

an_private> На всякий случай повторю "размытые вопросы" в шестой раз - вдруг что-то да удастся получить в ответ: :)
Ответы уже давал - если они Вам непонятны, то перечитайте ещё раз. Не помогает, то откройте учебник, прочитайте соответствующий раздел или целиком. Подумайте и если опять не поможет - то я точно не смогу Вам помочь.

Здесь уже были такие же особенные собеседники - всё по программированию меня пытали.
Убеждали меня, что я сказал совсем другое, чем было написано.
Вообщем, убеждали меня, что белое - это чёрное... :D :D :D

Попробуйте посмотреть на себя со стороны и воспользуйтесь своим собственным советом... :D :D :D
   3.5.13.5.1
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Dadhi> Ответы уже давал
Врёте.
В седьмой раз:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать ;) )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)? :D
an_private> Где ответ?

Интересно, до семнадцати дойдёт? :D
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

N.A.

опытный

an_private>> На всякий случай повторю "размытые вопросы" в шестой раз - вдруг что-то да удастся получить в ответ: :)
Dadhi> Ответы уже давал - если они Вам непонятны, то перечитайте ещё раз. Не

an_private, ей-богу, не станете ведь оспаривать, что старик Шеннон был прав: информация - мера неожиданности в сообщении?

Новой информации от клиента уже давно не поступает - с тех пор, как разобрались с Ликоком, смешными наездами на ТВ-систему Аполло в частности, и презабавным случаем википедофилии вообще. В целом безусловно любопытно, но похоже, что это все.
Попробует сморозить что-нибудь свеженькое - тогда и можно будет продолжить. ИМХО.
   8.08.0
1 123 124 125 126 127 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru