Гиперпространство

Мы про фантастику?
Тогда можно пофантазировать.

Предположим тирьямпампации не может быть. Но, возможно, при определенных обстоятельствах можно значительно превысить скорость света.
Это будет выглядеть так: корабль разгоняется до почти световой скорости, затем переходит в специальное состояние и продолжает разгон, затем тормозится до скорости меньше световой и снова выходит в обычный космос. Хе-хе.

Оружие? С большими затратами энергии, наверное, возможно. Обоснование? Использование по всем возможным векторам всех возможных измерений - поражаются все объекты, кроме объекта излучателя. Энергия использования стремится к бесконечности. Реально? Нет! Но вы сами просили.

KDvr> Это будет выглядеть так: корабль разгоняется до почти световой скорости

Если так получится сделать, то и гиперпространство уже не так принципиально важно. См. выше про фотонный звездолёт

Wyvern-2>> ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ВСЕЛЕННОЙ О ТИРЬЯМПАМПАЦИИ:
au> Какой отвратительный пук отравившегося собственным ядом ЧСВ.
Жестко, жестко...поэтому чур не обижатся?

au> 1. Не ВЕРА В, а НАДЕЖДА НА. ....
au> 2. Вылазить за пределы привычной комфортной мысленной песочницы — особая, важнейшая обязанность учёного. ....Проблема сводится к нежеланию отрыва от корней и желанию вернуться назад.
Жалкий сопливый всхлип дитяти, который вдруг при половом созревании обнаружил, что ни бульдога, ни взаправдашней сабли, ни барабана - не будет никогда. А будет только женитьба

au> 5. Природу времени мы на данный не понимаем. .... проблема не с пространством, а со временем.

Проблема в том, что мы не понимаем и видимо вообще не можем понять природу времени-пространства Моя личная теория Мира состоит в том, что пространство-время-гравитация, и соответственно, масса-энергия - вообще одна Сущность Причем не "перетекающая одно в другое" или "трансформирующаяся из одного в другое" - а просто ОДНО И ТО ЖЕ. Мы просто видим по-разному - по аналогии с "плоскатиками"-жителями двухмерного мира, разглядывающими цилиндр. Он для них или прямоугольник, или круг. Но сам цилиндр они увидеть в принципе не могут. А теории суперпупергиперструн и прочая лабуда - попытка "плоскатиков" свести три измерения к двум. Частично эти теории всегда будут что то объяснять -но никогда полностью. И проблема преодоления времени-пространства, как, кстати, и решение основного вопроса философии лежит в плоскости изменения нашего видения, грубо говоря - внутри нас...

ED>> Да. Это как с пружиной
Balancer> Представления о гиперпространстве как о пружине ужасно устарели!

Ты не понял. В данном случае прижина не "модель" пространства, а только пример концентрированной энергии, на содержание которой энергия не требуется. Это был комментарий к:
Balancer>можно получить сколь угодно большие ворота, вообще не требующие энергозатрат!
То есть УЖЕ созданные ворота возможно действительно не потребуют энергозатрат. Но на их создание энергию потратить таки придётся. И немаленькую, мягко говоря.
Ну разве что повезёт найти уже готовые.

ED> Ты не понял. В данном случае прижина не "модель" пространства, а только пример концентрированной энергии

А выше я привёл пример метра, когда складывание почти не требует усилий

ED> То есть УЖЕ созданные ворота возможно действительно не потребуют энергозатрат.

Это в твоей модели. А в моей - не обязательно

ED>> Ты не понял. В данном случае прижина не "модель" пространства, а только пример концентрированной энергии
Balancer> А выше я привёл пример метра, когда складывание почти не требует усилий

Рома, не тупи. Пружина - пример концентрированной энергии. Где там в твоём метре концентрированная энергия?

ED> То есть УЖЕ созданные ворота возможно действительно не потребуют энергозатрат.
Balancer>Это в твоей модели. А в моей - не обязательно.

Перечитай. То есть получается, что в твоей модели ворота потребуют энергозатрат? Ты это хотел сказать?

ED> Рома, не тупи. Пружина - пример концентрированной энергии. Где там в твоём метре концентрированная энергия?

Если метр согнуть поперёк - будет пример концентрированной энергии.

Balancer> Если метр согнуть поперёк - будет пример концентрированной энергии.

Это будет пружина. И усилий при сгибании таки потребует. И это совсем не то, что ты приводил на рисунке.
И перестань троллить.

Balancer>> Если метр согнуть поперёк - будет пример концентрированной энергии.
ED> Это будет пружина. И усилий при сгибании таки потребует.

Да.

ED> И это совсем не то, что ты приводил на рисунке.

Нет. Именно то. Потому что можно не сгибать поперёк, а свернуть по шарнирам.

ED> И перестань троллить.

Я не троллю. Я показываю бредовость подхода "придумаем свойства гиперпространства, а потом под них будем писать произведение". Это подгонка кошки под кормушку. Подгонка жены под шубу. Подгонка горы под Магомета.

ED>> Это будет пружина. И усилий при сгибании таки потребует.
Balancer> Да.
ED>> И это совсем не то, что ты приводил на рисунке.
Balancer> Нет. Именно то. Потому что можно не сгибать поперёк, а свернуть по шарнирам.

Нет, именно не то. Если сгибать по шарнирам, то это будет НЕ пружина. Согнутый по шарнирам метр энергию не концентрирует. И потому к ПРУЖИНЕ, КАК К ПРИМЕРУ КОНЦЕНТРИРОВАННОЙ ЭНЕРГИИ никакого отношения не имеет. Совершенно ни с какого боку.

ED> Нет, именно не то. Если сгибать по шарнирам, то это будет НЕ пружина.

Да. И гиперпространство, "сгибаемое по шарнирам" не будет аналогом пружины.

Balancer>гиперпространство, "сгибаемое по шарнирам" не будет аналогом пружины.

Естественно.
Но я о другом. Было сказано:
Sap> Увеличение концентрации энергии в некоторой точки до появления перехода, а потом поддержание этой энергии на время входа.
Sap> Т.е. возможно и стационарные "врата", способные быстро и далеко перебрасывать большие массы за счёт сказочного расхода энергии.

То есть якобы для создания врат требуется огромная концентрация энергии и ПОТОМУ огромный постоянный расход энергии для их поддержания.
На что ты возразил:
Balancer>Да ладно! Стоит только сомкнуть складки искривлённого пространства, как можно получить сколь угодно большие ворота, вообще не требуюшие энергозатрат!

Мой комментарий относился как раз к этому верному возражению. К тому, что даже ЕСЛИ требуется концентрация энергии, то это вовсе не значит непременно, что требуются энергозатраты для дальнейшего сохранения той концентрации. Сохранение уже созданной концентрации возможно вовсе без расхода энергии. Сжатая пружина тому пример. И только. Пример концентрированной энергии. Не пространства.

ED> То есть якобы для создания врат требуется огромная концентрация энергии и ПОТОМУ огромный постоянный расход энергии для их поддержания.

Ок. Вот тебе другой пример - воздушный шарик. Надутый. Чтобы его проткнуть - нужна энергия. Но дальше дырка будет расти сама.

Balancer> Ок. Вот тебе другой пример - воздушный шарик. Надутый. Чтобы его проткнуть - нужна энергия. Но дальше дырка будет расти сама.

Сия дискусия войдет в историю как "гиперпружинная флудобойня"

P.S. А если шарик лопается от того, что постарела резина - тут как?

Wyvern-2> P.S. А если шарик лопается от того, что постарела резина - тут как?

Такие случаи науке известны. Именно таким образом звезда ЕН42Б вывалилась в параллельную Вселенную.

Wyvern-2>А если шарик лопается от того, что постарела резина - тут как?

Туннельный переход.

Fakir>> Хм, ну есть очень слабая надежда, что можно как-то и без зеркал...
Татарин> Отражение от атомных плоскостей не сканает. Не для таких энергий.
Татарин> А какая ещё?

Э... "прямоточник аннигиляционный"?

Взяли бочку воды, швырнули в него шарик антиматерии, оно БАХНУЛО и полетели?

Где то в фантастике я про такое читал, "Блоха", чисто демонстратор самой возможности движения на аннигиляционной тяге.

Sap>> Т.е. возможно и стационарные "врата", способные быстро и далеко перебрасывать большие массы за счёт сказочного расхода энергии.
ED> То есть якобы для создания врат требуется огромная концентрация энергии и ПОТОМУ огромный постоянный расход энергии для их поддержания.
ED> На что ты возразил:
Balancer>>Да ладно! Стоит только сомкнуть складки искривлённого пространства, как можно получить сколь угодно большие ворота, вообще не требуюшие энергозатрат!
ED> Мой комментарий относился как раз к этому верному возражению. К тому, что даже ЕСЛИ требуется концентрация энергии, то это вовсе не значит непременно, что требуются энергозатраты для дальнейшего сохранения той концентрации. Сохранение уже созданной концентрации возможно вовсе без расхода энергии. Сжатая пружина тому пример. И только. Пример концентрированной энергии. Не пространства.

Ну, нужно ещё и поддержание. Хотя затраты будут намного меньше на создание изначального искривления. И поддерживать переход открытым бесконечно долго не возможно по причине нарастания искажения - в конце концов всё кончится грандиозным БАБАХом. Чем "стационарнее" переход, тем больше его можно поддерживать и тем меньше "шумов" он вносит (и КПД соответственно выше).
Т.е. соединить некие два стационарные портала - сказочно дорого и сложно, но однократно. И переброска грузов через них возможно не непрерывно а периодически - перебросили груз, заново всё калибруем. Опять перебросили. Т.е. "портал", как его тут называют открыт постоянно, но большую част времени он лишь удерживается открытым без возможности переброски чего-либо (по крайней мере неповреждённым). Зато и искажения от него минимальный и КПД максимальный.
А перебросить "вот это" "вон туда" и немедленно. Ещё дороже, ибо, КПД ниже. Да ещё и создаёт паразитные искажения, не позволяя некоторое время пользоваться гиперпространством. Да ещё и однократно. Причём, если хочешь какой-то точности - будь любезен на том конце иметь зонд-маяк, позволяющий откалибровать точку выхода. Если же пустое в пустое пространство, то точно получается плюс-минус лапоть, прыгать можно только туда, где гарантированно есть место (межзвёздное пространство), КПД ещё ниже, а создаваемые шумы ещё выше. Зато на самом деле прямо сейчас и куда-угодно.

Sap>...Чем "стационарнее" переход, тем больше его можно поддерживать и тем меньше "шумов" он вносит (и КПД соответственно выше)...

Существует такая идея, что масса - это мера кривизны пространства. И существует идея, что энергия и масса эквивалентны. Если предположить, что "врата" - это точечное супер-пупер искривление пространства, то далее логично следует, что для создания врат требуется создать в этой точке огромную концентрацию массы. Или огромную концентрацию энергии. Следует из современных, не фантастических представлений о мире. Кроме самого первого предположения, естественно.
Потому в этом разрезе (что для создания врат требуется огромная энергия) я тебя понимаю. Но откуда у тебя взялись дальнейшие "нюансы"? Про помехи, шумы, расходы на поддержание, влияние на живые организмы и т.п.?

ED> ....И существует идея, что энергия и масса эквивалентны....

Хренасе идея Масса и энергия вообще в одних и тех единицах выражаема. Как, кстати, и скорость, что как бЭ намекает и на пространство

Алдан-3> Э... "прямоточник аннигиляционный"?
Типа по аналогии с воздушно-реактивным? Вместо воздуха - межзвёздный водород, вместо керосина - АМ?
Не получается. Точнее, получается аналогия с турбореактивным на гиперзвуке: больше тормозит, чем разгоняет. А на малых скоростях удельная мощность стремится к нулю. Плюс все проблемы аннигиляционного движка.

Barbarossa> Ну а лучше то ка кпрорывать? взрывом или полем? С технической точки зрения, ка клогичнее?? Ято ГСМ.

Тартратом диэтиламида d-лизергиновой кислоты. АднАзнАчнА

ED>> ....И существует идея, что энергия и масса эквивалентны....
Wyvern-2> Хренасе идея...

Так и запишем: Wyvern-2 полагает, что такой идеи нет.
Иначе зачем бы он это писал?

ED>>> ....И существует идея, что энергия и масса эквивалентны....
Wyvern-2>> Хренасе идея...
ED> Так и запишем: Wyvern-2 полагает, что такой идеи нет.

Для того, что бы отметить, что это НЕ "идея" Это факт...даже больше, чем факт - так оно на самом деле (с)