404
МЕХАНИЗМЫ "РЕСУРСНОГО ПРОКЛЯТИЯ" И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
...
Производство углеводородного сырья на душу населения измеряется точнее, чем запасы. Группы лидеров по этим двум показателям значительно пересекаются. Это прежде всего страны Ближнего Востока (Катар, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн, Ливия), а также Бруней, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, Туркменистан (см. рис.).
Из развитых стран в группу лидеров (более 10 т топлива в нефтяном эквиваленте на душу) входят Норвегия, Австралия и Канада. Россия же вместе с Венесуэлой, Казахстаном, Габоном и Данией попадает в группу стран, производящих от 5 до 10 т топлива на душу в тоннах нефтяного эквивалента.
Отметим, что такие известные нефтеэкспортеры, как Иран, Ирак, Азербайджан, Мексика, производят менее 5 т топлива на душу. Уровень 5 т - это средний объем потребления топлива в развитых странах Европы и в Японии (США и Канада потребляют даже по 8 т на человека). Другими словами, нынешний уровень производства в России был бы едва достаточен для покрытия внутренних потребностей, если бы она была развитой страной.
Другой ряд показателей, часто используемый для измерения ресурсного изобилия, опирается на данные внешнеторговой статистики. К их числу относится доля минерального топлива (нефти, угля и газа) в общем экспорте. В регрессиях было получено отрицательное влияние этого показателя на рост и качество институтов, что легло в основу теории "ресурсного проклятия". Однако он отражает не только наделенность страны ресурсами, но и качество управления ими. Высокая доля ресурсов в экспорте, скорее всего, является симптомом (а не причиной или не только причиной) "ресурсного проклятия".
Гипотеза о "проклятии ресурсов" в ее традиционном понимании состоит в том, что страны, обладающие большим объемом сосредоточенных природных ресурсов - нефти, газа, угля, цветных металлов, - как правило, развиваются медленнее, чем близкие по характеристикам, но менее богатые ресурсами экономики. Недавние исследования показывают, что в этом "сильном" смысле "проклятие ресурсов" не имеет места: в регрессиях влияние природного богатства на рост либо незначимо, либо положительно.
Гораздо более обоснована "слабая" версия гипотезы о "проклятии": большинство стран, богатых природными ресурсами, используют их менее эффективно, нежели другие виды капитала. Казалось бы, страны, наделенные ресурсами, при прочих равных условиях должны развиваться быстрее других, однако
на практике темпы роста ресурсоизбыточных экономик могут быть как выше, так и существенно ниже темпов роста аналогичных стран, не имеющих ресурсов.
...
Подчеркнем, что все теоретические аргументы в пользу гипотезы "ресурсного проклятия" основаны на предположении, что правительство не хочет или не способно осуществить меры по преодолению указанных тенденций. Ведь высокие доходы, в принципе, позволяют и стимулировать заимствование передовых технологий, и финансировать обучение специалистов, и лучше оплачивать структуры, ответственные за поддержание законности. Таким образом, влияние ресурсного изобилия на институты должно зависеть от того, является ли позиция правительства активной (в указанном выше смысле) или пассивной.Долю природных ресурсов в экспорте (при контроле 'на объем запасов и на ВВП на душу), видимо, можно рассматривать как косвенный индикатор активной позиции правительства, его желания и умения избежать "проклятия ресурсов". Если правительство не хочет или не может решить задачу диверсификации экспорта, то его эффективность низка, а потому следует ожидать, что и другие показатели качества институтов будут сравнительно низкими.
...
В заключение раздела отметим, что ряд стран-экспортеров углеводородов имеет довольно высокие показатели качества институтов. К их числу (кроме Норвегии) принадлежат Бруней, Бахрейн, ОАЭ, Оман, Кувейт - государства с формой правления, близкой к конституционной монархии.
Их институциональные индикаторы сравнимы с итальянскими. Наихудшими показателями среди ведущих экспортеров характеризуются Ангола, Ирак и Нигерия.
...
Макроэкономика ресурсного изобилия
Характер влияния ресурсного изобилия на макроэкономические показатели не очевиден a priori. С одной стороны, высокие экспортные доходы облегчают задачи балансирования государственного бюджета, поддержания низкой инфляции и высокого уровня инвестиций. С другой стороны, они порождают соблазн чрезмерных заимствований(19), ведущих к кризисам в результате неэффективного использования доходов и неожиданного снижения экспортных цен. Ниже мы исследуем вопрос о том, какая из двух тенденций преобладала "в среднем"(20).
Инфляция и бюджетный дефицит
Оказывается, большее производство топлива на душу (переменная Prodf) связано с меньшей инфляцией(21). Отрицательный знак влияния сохраняется и при контроле на инвестиционный климат. В этом случае коэффициент детерминации существенно больше(22).
При использовании в качестве меры ресурсного изобилия средней доли экспорта топлива в общем экспорте в 1960 - 1999 гг. в % (переменная EXfuel) можно обнаружить порог применительно к качеству институтов: если IC > 49,9, то экспорт топлива ведет к снижению инфляции, в противном случае - увеличивает ее(23). Величина 49,9 - это приблизительно уровень инвестиционного риска в 1984-1990 гг. в Аргентине, Египте, Пакистане, на Филиппинах. ... Если, однако, включить линейный член с инвестиционным климатом, то влияние экспорта топлива исчезает.
...
Таким образом, изобилие ресурсов позволяет поддерживать относительно низкий дефицит бюджета и стабилизировать цены, только если инвестиционный климат не слишком плох. Разумеется, этот вывод справедлив лишь "в среднем". Такие страны, как Бахрейн, Кувейт, Катар, Ливия, Оман, Саудовская Аравия, ОАЭ, поддерживали инфляцию на весьма низком уровне, а в некоторых из них (в Бахрейне, Омане, Саудовской Аравии) значительную часть периода 1984-2001 гг. наблюдалась дефляция. В то же время в Анголе, Боливии, Мексике, Эквадоре, Венесуэле имел место быстрый рост цен; этим экономикам нефтяные доходы сослужили плохую службу. Отметим, что четыре из пяти стран с наиболее высокой инфляцией входили в шестерку стран, имевших самые лучшие индексы политических прав.
...
Промышленная политика: инструменты стимулирования роста при изобилии ресурсов
Один из важных выводов, который можно сделать на основе предыдущего анализа, состоит в том, что "ресурсное проклятие" не является неизбежным уделом всех стран, богатых природными ресурсами, а грозит лишь тем из них, где слабы институты и не проводится правильная макроэкономическая политика, позволяющая эффективно распорядиться доходами от производства ресурсов.
"Ресурсное проклятие" - недавний феномен. В конце XIX в. богатые ресурсами страны росли быстрее стран, обделенных ими(27). Можно, таким образом, предположить, что современные проблемы наделенных ресурсами развивающихся стран являются следствием глобализации: взаимодействия с более развитыми государствами Запада. В частности, попытки ослабить промышленную политику по примеру и нередко под прямым давлением западных стран могли сыграть негативную роль.
Важнейшим фактором здесь выступает разрыв между ценами ресурсов на мировом рынке и эффективностью их использования в развивающихся экономиках. Другой важный фактор -
преждевременные попытки имитации политики в области импортных тарифов, субсидий, накопления резервов, проводимой в более развитых странах!
Для страны, богатой ресурсами, изъятие соответствующей ренты путем налогообложения ресурсного сектора представляется целесообразным, поскольку в силу особенностей технологии добычи природных ресурсов (особенно точечных) и высокой рентабельности в данном секторе экономики ожидается, что этот налог не будет иметь большого искажающего эффекта и не приведет к существенному снижению добычи. Кроме того, как следует из многих работ, посвященных "голландской болезни", разумно несколько сдерживать рост ресурсного сектора, чтобы предотвратить отток физического и человеческого капитала из высокотехнологичных отраслей. Политику изъятия большей части ресурсной ренты проводят многие страны, экспортирующие природные ресурсы. Так, в России государством изымается около 90% нефтяной ренты, в Норвегии - около 80%.
Однако недостаточно просто собрать налоги, необходимо еще правильно распорядиться изъятой ресурсной рентой.
...
Оказывается, что "в среднем" валютных резервов у экспортеров топлива и у стран, богатых природными ресурсами, больше
...
Занижение цен на топливо
Обычно в развивающихся странах уровень внутренних цен ниже уровня цен мирового рынка. Развивающиеся страны, богатые ресурсами, и даже некоторые развитые страны (в частности, США) часто занижают цены на топливо по сравнению с общим уровнем внутренних цен. Занижение цен на углеводородное сырье и топливо наряду с накоплением золотовалютных резервов - важнейший инструмент промышленной политики низкой степени селективности. Фактически он эквивалентен дотированию всего внутреннего производства, так как все предприятия потребляют энергию, хотя "ставки дотаций" различны для разных секторов.
Целесообразность такой политики не очевидна. Занижение цен на углеводороды должно приводить к неэкономному их расходованию и, следовательно, к снижению энергоэффективности производства. Таким образом, могут наблюдаться два разнонаправленных эффекта: с одной стороны, увеличение конкурентоспособности отечественных предприятий на внешнем рынке, защита внутреннего производителя от конкуренции со стороны импорта, привлечение прямых иностранных инвестиций, а с другой - увеличение издержек. В этом разделе мы попытаемся установить, какой эффект доминирует "в среднем".
...
Таким образом, положительное влияние на рост неявного дотирования несырьевого производства "в среднем" превосходит дестимулирующий эффект низких топливных цен.
Отметим еще одну зависимость, на первый взгляд не имеющую экономического смысла: страны, занижающие цены на углеводороды, относительно больше тратят на НИОКР.
Видимо, объяснение состоит в наличии корреляции между различными инструментами промышленной политики. Страны, озабоченные диверсификацией выпуска, одновременно и занижают внутренние цены, и поддерживают исследования.
...
Из предыдущего анализа следует, что экономики, богатые ресурсами, сталкиваются с фундаментальным противоречием. Несостоятельность рынка требует государственного вмешательства, а низкое качество институтов обусловливает его неэффективность.