-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
Дмитрий В.
ViperNN> С учетом уровня преподпавания физики и математики в современных школах это неудивительно. Начинаешь стьюдентам читать Прочность, выясняется, что им сопромат плохо дали, а если копнуть дальше, то оказывается, что им физику в школе чуть ли не учитель труда преподавал.
Парадокс в том, что современные учебники физики и математики написаны вполне доступно, и в то же время достаточно глубоко (на мой взгляд), но то как эти предметы преподают... Ужас! Какое-то начетничество, тупая зубрежки и т.д. и т.п. Например, учитель математики в школе, где учится моя старшая дочь(перешла в 11 класс) прямо заявила, что будет натаскивать на ЕГЭ "перспективных" учеников, а остальные - как хотят. В результате материал на уроках просто не разъясняется. Никакой целостной картины мира. Судя по старшей дочери,ученики не способны применить знания математики по разделу дифференциального исчисления к решению задач по физике. :-(
Парадокс в том, что современные учебники физики и математики написаны вполне доступно, и в то же время достаточно глубоко (на мой взгляд), но то как эти предметы преподают... Ужас! Какое-то начетничество, тупая зубрежки и т.д. и т.п. Например, учитель математики в школе, где учится моя старшая дочь(перешла в 11 класс) прямо заявила, что будет натаскивать на ЕГЭ "перспективных" учеников, а остальные - как хотят. В результате материал на уроках просто не разъясняется. Никакой целостной картины мира. Судя по старшей дочери,ученики не способны применить знания математики по разделу дифференциального исчисления к решению задач по физике. :-(
инфо
инструменты
Д.В.> Парадокс в том, что современные учебники физики и математики написаны вполне доступно, и в то же время достаточно глубоко (на мой взгляд), но то как эти предметы преподают... Ужас!
Ну, в большинстве мест и раньше так было.
Помню химичка мне снижала оценки за то, что я решал задачи по физхимии не так, как написано в учебнике, хотя ответ был правильным. По математике что-то подобное было. Мне то, в общем, быломонопенисуально всё равно, но вот большинство, боюсь, применять математику в реальном жизни вряд ли научились.
Что мы чрезвычайно наглядно и наблюдаем на примере опровергателей
Ну, в большинстве мест и раньше так было.
Помню химичка мне снижала оценки за то, что я решал задачи по физхимии не так, как написано в учебнике, хотя ответ был правильным. По математике что-то подобное было. Мне то, в общем, было
Что мы чрезвычайно наглядно и наблюдаем на примере опровергателей
an_private> Помню химичка мне снижала оценки за то, что я решал задачи по физхимии не так, как написано в учебнике, хотя ответ был правильным. По математике что-то подобное было.
А сейчас все еще хуже. Племяннице в пятом классе снизили оценку по математике на балл за то, что в одном из примеров она написала лишнее действие! На вопрос "в чем тут ошибка?" учительница сказала: "догадайся сама". А за не такое, как в учебнике, решение - двойка сразу же.
Вот такая сейчас школа.
А сейчас все еще хуже. Племяннице в пятом классе снизили оценку по математике на балл за то, что в одном из примеров она написала лишнее действие! На вопрос "в чем тут ошибка?" учительница сказала: "догадайся сама". А за не такое, как в учебнике, решение - двойка сразу же.
Вот такая сейчас школа.
Fakir
Хе Забавное соображение подвернулось
Забавное соображение подвернулось Версию о том, что в 1969 году американцы не были на Луне, я обсуждать отказываюсь. Все "аргументы" на этот счет принадлежат эпохе виртуальной реальности, 1990-м годам - то есть они исторически неадекватны. В 1960-е годы механизмы принятия решений были другими, как и сами лица, принимающие решения.
Fakir> Хе Забавное соображение подвернулось
Авторство бы указать надо было. Сергей Переслегин тот ещё кадр. Ум за разум и не так может задвинуть.
Полный текст тут: Луна остается "там" / Проблемное поле / Главная - Русский журнал
Забавное соображение подвернулось Авторство бы указать надо было. Сергей Переслегин тот ещё кадр. Ум за разум и не так может задвинуть.
Полный текст тут: Луна остается "там" / Проблемное поле / Главная - Русский журнал
Это сообщение редактировалось 26.06.2010 в 23:46
Непросохший Толик попробовал высунуться на Хоботе.
И получил полный отлуп :
И получил полный отлуп :
НеПрохожий
Несмотря на явные нарушения правил Конференции, я вам даю ровно один шанс написать пост по существу, строго в рамках правил.
Foxpro> Непросохший Толик попробовал высунуться на Хоботе.
Foxpro> И получил полный отлуп :
> НеПрохожий
> Несмотря на явные нарушения правил Конференции, я вам даю ровно один шанс написать пост по существу, строго в рамках правил.
Foxpro> А были ли американцы на Луне? (часть 8) [155] - Конференция iXBT.com
Да, и нужно заметить, что горлоПанов этим шансом не воспользовался: написал-таки один пост, но не по существу, и пострадал Зато тут же разорался на "большаке", как на хоботе инакомыслие зажимают
Оный же горлоПанов опять не слабо зажег ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
горлоПанов - воистину физег, причем великий
Foxpro> И получил полный отлуп :
> НеПрохожий
> Несмотря на явные нарушения правил Конференции, я вам даю ровно один шанс написать пост по существу, строго в рамках правил.
Foxpro> А были ли американцы на Луне? (часть 8) [155] - Конференция iXBT.com
Да, и нужно заметить, что горлоПанов этим шансом не воспользовался: написал-таки один пост, но не по существу, и пострадал
Зато тут же разорался на "большаке", как на хоботе инакомыслие зажимают Оный же горлоПанов опять не слабо зажег ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Photo-as11_40_5868
Curator: JSC PAO Web Team | Responsible NASA Official: Amiko Kauderer | Updated: 11/01/2012Privacy Policy and Important Notices // spaceflight.nasa.gov
Кто же так хорошо подсветил актера в скафандре в "лунной" тени? Диффузное отражение солнечного света от неровной поверхности небольшого участка Луны? Действительно раз мы на Земле видим и даже читаем газету под "лунным" светом, то что мешает прочитать газету в тени предмета на реальной Луне? А все очень просто ВСЯ Луна освещает Землю ВСЕМ потоком отраженного солнечного света (12-13 процентов). А около Лунного модуля "подсветка" осуществляется только небольшой частью Луны, не сможет такой участок "подсветить" теневую сторону на Луне. Ладно а Земля сможет подсветить теневую сторону предмета на Луне? Запросто...но почему на этой фотографии подсветка идет снизу и сбоку? Земля тоже отпадает. Остается прожекторы на съемочной площадке НАСА , на которой снимался фантастический, художественный многосерийный фильм "Полеты на Луну"
горлоПанов - воистину физег, причем великий
Beholder44
Y.K.> Оный же горлоПанов опять не слабо зажег ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
...прочитать газету в тени предмета на реальной Луне? А все очень просто ВСЯ Луна освещает Землю ВСЕМ потоком отраженного солнечного света (12-13 процентов). А около Лунного модуля "подсветка" осуществляется только небольшой частью Луны,
Хммм.. А если предложить данному Панову поставить эксперимент.
Сейчас практически полнолуние, пусть поставит лист газеты, частично загородит Луну другим листом, и потом опытным путем попытается добиться нужного значения подсветки.
Интересно, что у него получится, и как он осмыслит результаты?
С "большака" от "тю" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
А проделанный "тю" "анализ" фотографии, на которой оный "тю" принял лунный модуль за "присевшего астронавта" - это, без сомнения, признак ума сильного и свободного
Имхо, скептицизм и здравый взгляд на происходящее - это признаки наличия ума. Ум позволяет видеть нестыковки в областях знания, которыми располагает. Чем глубже знания, тем больше нестыковок можно выявить.
А проделанный "тю" "анализ" фотографии, на которой оный "тю" принял лунный модуль за "присевшего астронавта" - это, без сомнения, признак ума сильного и свободного
Foxpro> Непросохший Толик попробовал высунуться на Хоботе.
А на "большаке" ER* на него карикатуру повесил, воспроизвожу здесь, а то клоун Брут наверняка выпилит
А на "большаке" ER* на него карикатуру повесил, воспроизвожу здесь, а то клоун Брут наверняка выпилит
Прикреплённые файлы:
Taras66> Авторство бы указать надо было. Сергей Переслегин тот ещё кадр.
А, так это Переслегин?! А я не заметил
Taras66> Сергей Переслегин тот ещё кадр. Ум за разум и не так может задвинуть.
О да, он хорош Употреблять надо аккуратно, но вставляет же
А, так это Переслегин?! А я не заметил
Taras66> Сергей Переслегин тот ещё кадр. Ум за разум и не так может задвинуть.
О да, он хорош
Употреблять надо аккуратно, но вставляет же
горлоПанов снова зажег преизрядно ( http://bolshoyforum.org/forum/... ) 
Imho комментарии тут излишни
Аполло11 чем наглее ложь, тем быстрее в нее поверят.
Почему Земля на американской Луне такая одинаковая на разных фотографиях!
Вот очередные "доказательство" НАСА о "полетах" человека на Луну
Photo-as11_44_6548
Curator: JSC PAO Web Team | Responsible NASA Official: Amiko Kauderer | Updated: 11/01/2012Privacy Policy and Important Notices // spaceflight.nasa.gov
Photo-as11_44_6549
Curator: JSC PAO Web Team | Responsible NASA Official: Amiko Kauderer | Updated: 11/01/2012Privacy Policy and Important Notices // spaceflight.nasa.gov
Photo-as11_44_6550
Curator: JSC PAO Web Team | Responsible NASA Official: Amiko Kauderer | Updated: 11/01/2012Privacy Policy and Important Notices // spaceflight.nasa.gov
Photo-as11_44_6552
Curator: JSC PAO Web Team | Responsible NASA Official: Amiko Kauderer | Updated: 11/01/2012Privacy Policy and Important Notices // spaceflight.nasa.gov
Как сильно похожа "Земля" на этих разных фотоснимках, очевидно сделанных в разное время потому, что "Земля" на разных фотоснимках находится на разных высотах над линией "лунного" горизонта.
С цветом НАСАжулики поверхности Луны тоже подкачали. Земли голубая, а Луна серая. Вся проблема в том, что она совсем не серая...
То, что мы видим одинаковая Земля в разное время , это фотомонтаж, жулики ступили на очень скользкий путь, поэтому они не показали звезд, хотя фотомонтаж позволял такие "доказательства" изготовить. Но не сильны были махинаторы в астрономии и поэтому они не показали : Как светит Солнце на поверхность Луны - слева, справа или прямо при фотографировании этого пейзажа: Одинаковое изображение Земли в разное время фотографирования над горизонтом Луны!
Изображение поверхности Земли с расположением облаков это неповторимый отпечаток, он о никогда не бывает одинаковым в разное время оно - это изображение должно быть всегда разным!
Imho комментарии тут излишни
Y.K.> горлоПанов снова зажег преизрядно
Вообще на "большаке" подобралась та еще компашка. Сплошь такие кадры, которых из психлечебницы выпускать нельзя. горлоПанов, трахнутый дбф, спасин-демиург...
Вот из последнего:
Точнее сказать, идиот, выдающий себя за выпускника 136 группы МФТИ, не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Вообще на "большаке" подобралась та еще компашка. Сплошь такие кадры, которых из психлечебницы выпускать нельзя. горлоПанов, трахнутый дбф, спасин-демиург...
Вот из последнего:
Идиоты Насафаны не знают ни распределение Гаусса, ни значений скоростей
второй космической скорости.
Дебилы! Усохните навсегда, скоро вам придёт звездец,
Спасин идёт по всей Любимой планете, Он МОЛОДЕЦ!
Точнее сказать, идиот, выдающий себя за выпускника 136 группы МФТИ, не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Y.K.> Точнее сказать, идиот, выдающий себя за выпускника 136 группы МФТИ,
Хм, может, 137 ?
И которого года?
Y.K.> не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Ну хз чо он там у себя унутре имел в виду Может, какой-то одномерный случай?
Всё же Максвелл из Гаусса выводится, может у него чо в голове засело.
Хм, может, 137 ?
И которого года?
Y.K.> не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Ну хз чо он там у себя унутре имел в виду
Может, какой-то одномерный случай? Всё же Максвелл из Гаусса выводится, может у него чо в голове засело.
Fakir> Хм, может, 137 ?
Fakir> И которого года?
Вроде он 136 написал, сейчас лень рыться... Насчет года ничего сказано не было, так что есть простор для предположений
Y.K.>> не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Fakir> Ну хз чо он там у себя унутре имел в виду Может, какой-то одномерный случай?
Fakir> Всё же Максвелл из Гаусса выводится, может у него чо в голове засело.
А не из распределения по энергиям? Оно-то не гауссовское.
Fakir> И которого года?
Вроде он 136 написал, сейчас лень рыться... Насчет года ничего сказано не было, так что есть простор для предположений
Y.K.>> не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Fakir> Ну хз чо он там у себя унутре имел в виду
Может, какой-то одномерный случай? Fakir> Всё же Максвелл из Гаусса выводится, может у него чо в голове засело.
А не из распределения по энергиям? Оно-то не гауссовское.
Y.K.> Вроде он 136 написал, сейчас лень рыться... Насчет года ничего сказано не было, так что есть простор для предположений
Вроде 136 (исходно вроде цниимашевская) в этом веке порядком деградировала, даже закрывать собирались, а может перепрофилировать, просто за отсутствием студентов.
А 137 - примерно той же эпохи нововвЕдение, изначально сугубо платная группа фиг помнить какой специальности без внятной базы и с очень специфической программой - так, стандартная общефизтеховская урезана вообще от души, чуть не вплоть до того, что все виды теорфиза исключены.
Y.K.>>> не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Fakir>> Ну хз чо он там у себя унутре имел в виду Может, какой-то одномерный случай?
Fakir>> Всё же Максвелл из Гаусса выводится, может у него чо в голове засело.
Y.K.> А не из распределения по энергиям? Оно-то не гауссовское.
Дык каждая компонента V в отдельности - Vx, Vy, Vz - распределена нормально.
Да там же по самой формуле видно, что связь есть - она коэффициент * v2 (который из трёхмерности лезет) * Гаусса. А выводить по-разному можно, конечно. В некоторых книжках делается ab ovo, а Гаусс потом, в некоторых других (кажется, как бы не в Сивушнике) - сначала Гаусс, потом на его основании Максвелл.
Вроде 136 (исходно вроде цниимашевская) в этом веке порядком деградировала, даже закрывать собирались, а может перепрофилировать, просто за отсутствием студентов.
А 137 - примерно той же эпохи нововвЕдение, изначально сугубо платная группа фиг помнить какой специальности без внятной базы и с очень специфической программой - так, стандартная общефизтеховская урезана вообще от души, чуть не вплоть до того, что все виды теорфиза исключены.
Y.K.>>> не знает, как называется распределение молекул по скоростям
Fakir>> Ну хз чо он там у себя унутре имел в виду
Может, какой-то одномерный случай? Fakir>> Всё же Максвелл из Гаусса выводится, может у него чо в голове засело.
Y.K.> А не из распределения по энергиям? Оно-то не гауссовское.
Дык каждая компонента V в отдельности - Vx, Vy, Vz - распределена нормально.
Да там же по самой формуле видно, что связь есть - она коэффициент * v2 (который из трёхмерности лезет) * Гаусса. А выводить по-разному можно, конечно. В некоторых книжках делается ab ovo, а Гаусс потом, в некоторых других (кажется, как бы не в Сивушнике) - сначала Гаусс, потом на его основании Максвелл.
горлоПанов совсем тупит. Он вообще-то всегда был "невероятно, чудовищно тупой" ( (с) Никомо), но в последнее время сам себя превзошел...
Уже которую страницу цитирует на "большаке" небезызвестного американского "фотоэксперта" Джека Уайта с "аулиса" и каждый раз приговаривает: "Вот он какой - ироничный британец Дэвид Перси"
Уже которую страницу цитирует на "большаке" небезызвестного американского "фотоэксперта" Джека Уайта с "аулиса" и каждый раз приговаривает: "Вот он какой - ироничный британец Дэвид Перси"
""Муму" Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили"
Jahba
http://bolshoyforum.org/forum/...
Если не жулик, то дурак конченый Но в принципе одно не исключает другое...
Такая бомба, что все над (ОТ)Сасин только очередной раз посмеются, как и положено делать с идиотами.
А Наш СПАСИН - НЕ ЖУЛИК!
У него есть ТАКАЯ Бомба, что и НАСА и Всей Пиндосии скоро полный Кирдык!
Если не жулик, то дурак конченый
Но в принципе одно не исключает другое...Такая бомба, что все над (ОТ)Сасин только очередной раз посмеются, как и положено делать с идиотами.
Jahba> Если не жулик, то дурак конченый Но в принципе одно не исключает другое...
Jahba> Такая бомба, что все над (ОТ)Сасин только очередной раз посмеются, как и положено делать с идиотами.
Что дурак конченый - это уж точно. Вот как сей кекс отжег на конференции с Кара-мурзой ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
(Кажется, Кара-мурза понял, что попал в дурдом, и как-то быстренько свернул конференцию )
Но в принципе одно не исключает другое...Jahba> Такая бомба, что все над (ОТ)Сасин только очередной раз посмеются, как и положено делать с идиотами.
Что дурак конченый - это уж точно. Вот как сей кекс отжег на конференции с Кара-мурзой ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Здравствуйте Уважаемый Сергей Георгиевич!
Скажите п-та Ваше мнение по моему проекту СПАСИН:
в качестве лидера русской нации предлагается былинный литературный герой Иван Степанович Спасин.
Суть замысла в том, чтобы на выборах 2012 года под эту фигуру подобрать самого достойного человека и Народ России изберёт Его президентом.
Раскручиваем нашего Единого Кандидата всеми возможными и невозможными способами.
Урра! Он побеждает в Первом туре-)
Таким образом мы сменим власть Бескровно.
Или думаете, что этот путь Идеалистический и надо пойти Ленинским путём?
С надеждой на конструктивный ответ
СПАСИН-)
(Кажется, Кара-мурза понял, что попал в дурдом, и как-то быстренько свернул конференцию
)
Тут намедни сократегу хорошо почистили едало. Сегодня он отошел и для разминки опроверг луноходы
http://bolshoyforum.org/forum/... :
http://bolshoyforum.org/forum/... :
sokrat
Местный мудрец
Рейтинг: +148/-235
Итак, дело обстоит так.
Герои космического сериала сели на Луну. Какой покров нашей спутницы на фото? Гладкий как попка девственницы.
Правильно? Правильно.
А должен быть? Изрезанный осколками метеоритных бомбардировок.
Правильно? Правильно.
Хотите "пылевую бурю" на терминаторе?
Докажите.
Но имейте ввиду, доказав бурю, придется доказать наличие следов Лунохода и ровера с ЛРО после почти 500 бурь.
Есть "бури" - нет следов Лунохода, нет "бурь" - где следы метеоритных бомбардировок на съемочной площадке?
Вопрос понятен?
Дерзайте, блаженные...
Y.K.> Что дурак конченый - это уж точно. Вот как сей кекс отжег на конференции с Кара-мурзой ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Y.K.> (Кажется, Кара-мурза понял, что попал в дурдом, и как-то быстренько свернул конференцию )
Ну больной человек, как и непрохожый что с него брать,нефиг тратить время на нули. необратимые повреждения мозга возможно от употребления алкоголя или других наркотических веществ, вызывает тотальную деградацию личности, и лишает способности к обучению и восприятию информации. Логическое мышление тоже страдает. Но при этом сохраняется уверенность в правдивости своих слов, это как и у шизофреников, они не могут принять вариант что не правы, то есть как и у (от)сасина или у не прохожего просто не существует такого варианта
Если даже опровергуны на БФ их заминусовали, то это не мало значит(он думает что всё евреи) Сам хохма бруталити хоть признался, что выпить окало литра(!!!) водки в день для него норма, а это уже тянет на 3 стадию алкоголизма, со всеми из этого вытекающими.
Y.K.> (Кажется, Кара-мурза понял, что попал в дурдом, и как-то быстренько свернул конференцию
)Ну больной человек, как и непрохожый
что с него брать,нефиг тратить время на нули. необратимые повреждения мозга возможно от употребления алкоголя или других наркотических веществ, вызывает тотальную деградацию личности, и лишает способности к обучению и восприятию информации. Логическое мышление тоже страдает. Но при этом сохраняется уверенность в правдивости своих слов, это как и у шизофреников, они не могут принять вариант что не правы, то есть как и у (от)сасина или у не прохожего просто не существует такого варианта Если даже опровергуны на БФ их заминусовали, то это не мало значит(он думает что всё евреи)
Сам хохма бруталити хоть признался, что выпить окало литра(!!!) водки в день для него норма, а это уже тянет на 3 стадию алкоголизма, со всеми из этого вытекающими.
Это сообщение редактировалось 30.06.2010 в 17:10
На "авантюристе" появился некий кент-дэвид, сдается мне - очередной северковский ботик
// www.avanturist.org
Были или нет американцы на Луне? (Страница 391) - Форум - Глобальная Авантюра
Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи// www.avanturist.org
Y.K.> На "авантюристе" появился некий кент-дэвид, сдается мне - очередной северковский ботик
Y.K.> Были или нет американцы на Луне? (Страница 391) - Форум - Глобальная Авантюра
Порадовал уровень аргументации
Не, умеют таки поднять настроение!
Y.K.> Были или нет американцы на Луне? (Страница 391) - Форум - Глобальная Авантюра
Порадовал уровень аргументации
...поэтому у вас здесь сплошные минуса и люди вам не верят здесь полностью.А у нормальных пацанов всё в плюсах.Поэтому у меня лично нет оснований доверять...
Не, умеют таки поднять настроение!
Вопрос: А куда делась ветка про лунную аферу на БФ. В смысле продолжение. У меня 500я страница и ничего больше. Может куда переехали? Ссылкой никто не осчастливит? Такое развлечение, обидно потерять
перегрев2> Вопрос: А куда делась ветка про лунную аферу на БФ. В смысле продолжение. У меня 500я страница и ничего больше. Может куда переехали? Ссылкой никто не осчастливит? Такое развлечение, обидно потерять
На 6-й части уже 21 страницу намолотили Не только о лунной афере. ч.6. Наслаждайтесь дальше
На 6-й части уже 21 страницу намолотили Не только о лунной афере. ч.6. Наслаждайтесь дальше
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
