Iltg> А ты бы лучше сказал сколько же у нормального ровного, чоткого пацана мозгов задействуется, если конечно "отбросить" те мозги которые за зрение и прочую необходимую инфраструкутру отвечают
А как их отбросишь-то?
Вообще же хорошая штука жеже.
Миф о 5% мозга
Небольшое отступление от темы, но тут прямо душа просится нести огонь знания людям.
Признайтесь, вы ведь не раз слышали что человек использует 5% мозга? Так вот, со всей ответственностью заявляю: это полнейшая, дичайшая, патентованная чушь.
Несколько простых и понятных доводов почему оно так:
- В нормальных условиях (бодрствование, в состоянии покоя) в головной мозг идет 15% объема крови из сердца, ибо хочешь-не хочешь а 3,5 миллилитра кислорода в минуту на каждые сто грамм мозговой ткани вынь да положь. Мозг это 15% метаболизма всего тела, несмотря на то что масса его составляет только 2% от массы тела. Существо с органом который так много жрет и имеет такой низкий КПД обречено на вымирание.
- Большинство клеток мозга вообще не участвует в сознательных мыслительных процессах. Есть дела поважнее: например автономные системы которые обеспечивают дыхание и прочие жизненно важные процессы. Или координация движений в мозжечке где сосредоточено — ни много ни мало — половина всех нейронов головного мозга. Есть отсеки которые занимаются интеграцией и анализом всех тех гигантских обьемов поступающей извне информации — зрение, слух, тактильные ощущения и так далее.
- Мозговые опухоли, разрушающие в худшайших случаях лишь десятки процентов обьема мозга имеют самое негативное влияние на функциональности головного мозга — как умственной деятельности, так и способности пациента к восприятию информации и контролю телом. И это несмотря на то что мозг чрезвычайно хорошо умеет перераспределять обязанности, заменяя те или иные пораженные участки
Так откуда взялось высказывание про 5%? Я точно не знаю, но пара гипотез имеется:
1) Высказывание это легко делается гораздо более вменяемым: в обычных условиях одновременно активируются не более пяти процентов нейронов головного мозга — ибо это уже называется нехорошим словом эпилепсия, или исконно русским "падучая". Шут знает, может это и имел в виду безвестный автор, а потом его высказывание подхватили популизаторы?
2) Более красивая, на мой взгляд, версия. В начале века была популярна так называемая теория массового действия нейронов, согласно которой мозг работает как единое целое, все нейроны одинаковы, и специализированных зон мозга нет. В доказательство приводили эксперимент одного ученого: он вырезал разные части мозга мышей, а те все равно могли правильно пройти лабиринт который они уже знали. Из этого сделали вывод что раз функция организма не страдает при удалении части мозга, то согласно теории массового действия та часть-избыточна. Ну а мыши переставали доходить до конца лабиринта только при удалении весьма значительных порций коры.
Но экспериментатор не учел что лабиринт можно пройти по визуальным признакам, тактильным (прикосновение), олфакторным (обоняние), просто по памяти — как мы по памяти можем найти выключатель в темной комнате. То есть удаление скажем зрительной коры мозга все равно позволит мыши добежать до конца лабиринта, но это не значит что та часть мозга не нужна. Позже неверную гипотезу благополучно опровергли, а вот массовое заблуждение осталось.
(с) я, любимый