Тушение огня

spam_test> Самый известный способ - залить водой. Но какова природа воздействия? Перекрытие кислорода? Поглощение энергии?

сначала перекрытие кислорода, потом постепенное снижение температуры тления.

spam_test> Еще тушат порошками, это эффективнее воды? Если да, то почему и как они действуют.



spam_test> Опять же, на нефтепромыслах широко используют взрывы для тушения, отрывая пламя от горючего, а может ли ударная волна остановить верховой пожар?

на нефтепромыслах очаг горения крайне локализован (скважина, разрыв трубы), верховой же пожар имеет очень протяженный фронт.

spam_test>> Самый известный способ - залить водой. Но какова природа воздействия? Перекрытие кислорода? Поглощение энергии?
Kuznets> сначала перекрытие кислорода, потом постепенное снижение температуры тления.
боезапас горит и без доступа кислорода,в этом случае залитие водой обеспечивает отвод тепла и предотвращает взрыв

Kuznets> верховой же пожар имеет очень протяженный фронт.
А и не нужно весь фронт, надо хоть и протяженный, но локальный участок. Положить туда что-то вроде горыныча и взорвать.


ЭЭЭ, из приведенной ссылки

Огнетушащие порошки представляют собой мелкоизмельченные минеральные соли с различными добавками, препятствующими слеживанию и комкованию

 

почему - не сказано.

Kuznets>> верховой же пожар имеет очень протяженный фронт.
spam_test> А и не нужно весь фронт,

как это? а смысл? не потушишь весь фронт - он у тебя тут же опять схлопнется. такие пожары останавливают взрывом длинных рукавов вдоль фронта, формирующих полосы грунта.

spam_test> почему - не сказано.

да тот же принцип - вытеснение кислорода. можно водой/паром, можно порошковым туманом, можно инертным газом или еще какой гадостью типа ЛОХа. смысл-то один.

Capt(N)> боезапас горит и без доступа кислорода,

дык наскока помню для этого есть разбивка по типам пожара и соответственно разные ср-ва. например порошками такой боезапас тушить точно бессмысленно

Kuznets> как это? а смысл? не потушишь весь фронт - он у тебя тут же опять схлопнется.
Чтобы остановить переред НП, или объектом, дать отсрочку.

Savage> Способ тушения торфяного пожара.

в 72 году в бульдозерах много народу погибло - они просто проваливаются в торф который внутри уже выгорел а снаружи этого просто не видно. да и не переворочаешь такие массы как требуется - горят-то десятки и сотни га до 10 м в глубину.

spam_test>В начале прошлого века предлагался способ тушения кипятком, когда вода входила в контакт с разогретыми телами то она сразу испарялась. В чем суть, ведь содержание кислорода не изменяется?

Водяной пар не горит. Т.е. суть в том, чтобы окружить топливо негорючим газом (как оно, собственно, и происходит прежде всего при тушении водой).

spam_test>> Самый известный способ - залить водой. Но какова природа воздействия? Перекрытие кислорода? Поглощение энергии?
Kuznets> сначала перекрытие кислорода, потом постепенное снижение температуры тления.

Не только. Самые эффективные огнетушители - прерывают реакцию горения. Горение углеводородов (а что ещё в быту горит-то?) в кислороде (опять же - 99.9% случаев) - это цепная свободнорадикальная реакция.
Должен образоваться радикал, чтобы расщепить молекулу горючего или окислителя, чтобы произошла реакция, которая породит радикал, который инициирует следующую реакцию.

Некоторые вещества - ингибиторы горения - эффективно нейтрализуют радикалы. Именно для этого огнетушители и огнетушащие смеси содержат соли.

spam_test>>В начале прошлого века предлагался способ тушения кипятком, когда вода входила в контакт с разогретыми телами то она сразу испарялась. В чем суть, ведь содержание кислорода не изменяется?
Сергей-4030> Водяной пар не горит. Т.е. суть в том, чтобы окружить топливо негорючим газом (как оно, собственно, и происходит прежде всего при тушении водой).

Это когда вода уже испарилась.
А вода, нагретая почти до температуры кипения, быстрее испаряется, отнимая большое кол-во теплоты (теплота фазового перехода) у горящего вещества.

Тем не менее, я не видел/слышал/читал ни одну пожарную машину (автоцистерна, автолестница, специализированная машина газодымозащиты), которая приспособлена работать на кипятке. И дело не только в баке с теплоизоляцией, а главным образом после него. Уже градусов при 70 вода в насосе вскипит и будет кавитационный срыв насоса. И, конечно, он ни хрена качать не будет.

Придется обращаться к ракетной технике и городить спецнасос, наддув бака и т. п.

И это только цветочки

Дальше пойдет теплоизоляция шлангов и стволов.

Обращаться с мощной струей кипятка опаснее, чем с миниганом. Потому что пуля, если пролетит рядом, не убьет, а струя кипятка - очень даже.

Самое остросюжетное мое заводское приключение - разрушение фланца автоклава под давлением. Как никого не сварило, до сих пор не понимаю

varban> А вода, нагретая почти до температуры кипения, быстрее испаряется, отнимая большое кол-во теплоты (теплота фазового перехода) у горящего вещества.
Но я не вижу за этим логики.
И при кипении, и до закипания воды одинаково идёт кондуктивный теплоотвод. Чем холоднее вода - тем больше разница температур - тем быстрее тепло забирается водой. И тем больше тепла она может забрать (не намного, конечно, но больше же!).

Если исходить из того, что нужно как можно быстрее получить пар, который отсечёт от огня кислород - то поливать кипятком логично (но не оправданно, ИМХО: по сравнению с 2МДж/кг парообразования лишние 300-400кДж теплоёмкости не шибко смотрятся).
Если из того, что вся суть в тепле, то наоборот, нужно засыпАть ледяной шугой (вода заберёт в полтора раза больше тепла, и теплообмен будет идти на 10-20% интенсивнее).

spam_test> почему - не сказано.

Там же








Фактически там соли плюс антислеживатели. Но все равно порошковый огнетушитель в машине надо регулярно встряхивать, а лучше вообще купить углекислотный.

ahs> ..., а лучше вообще купить углекислотный.

Если по последствиям тушения и их ликвидации, то углекислотным тушить своё, порошковым - чужоё, а пенным - вражеское

ad2> Еще вариант тушения огня в помещениях - использование тяжелого негорючего газа - инертные газы, четырёххлористый углерод и фреоны.

За фреоны нынче скорее всего накажут баксом
А так есть на выбор СО2, азот, аргон. Тяжёлым ему быть вовсе не обязательно, достаточно быть под давлением — пишут что при включении такой системы пожаротушения вылетают окна. Продувка даже "полуоткрытого" помещения большим объёмом газа вытеснит оттуда воздух, по крайней мере разбавит кислород ниже порога горения (около 10%). Системы такие есть.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Argon.jpg http://www.minimaxfp.com/images/argon_cylinder_racks.jpg http://www.eusebi-impianti.it/images/stories/argon_01.JPG

ad2> Еще вариант тушения огня в помещениях - использование тяжелого негорючего газа - инертные газы, четырёххлористый углерод и фреоны.

Победили пока порошки, CCl4 и фреоны в специфических применениях, типа тушения машзалов с дорогой техникой, про инертные совсем не слышал, да и зачем? СО2 и азот в условиях пожара вполне инертны

ahs> про инертные совсем не слышал, да и зачем?

http://en.wikipedia.org/wiki/Argonite

ahs> Победили пока порошки, CCl4 и фреоны в специфических применениях, типа тушения машзалов с дорогой техникой, про инертные совсем не слышал, да и зачем? СО2 и азот в условиях пожара вполне инертны
Это смотря что горит. Например, щелочные металлы так не потушишь. А вообще, конечно, в большинстве случаев наиболее удобен углекислотный огнетушитель - и охлаждает и доступ кислорода перекрывает. Правда, горящего человека им тушить не рекомендуется из-за обморожения.

ad2> Правда, горящего человека им тушить не рекомендуется из-за обморожения.

насколько помню если нет воды, человека надо тушить несинтетическим материалом. верхней одеждой, одеялами и т.п. в крайнем случае повалить на землю и лечь сверху. ни в коем разе не давать бегать.

Как тут уже сказали, вода выполняет несколько функций.
Во-первых, нагреваясь и испаряясь, она охлаждает топливо.
Во-вторых, пар вытесняет кислород из зоны горения.

varban> Тем не менее, я не видел/слышал/читал ни одну пожарную машину (автоцистерна, автолестница, специализированная машина газодымозащиты), которая приспособлена работать на кипятке.



Установка получения ТАВ - позволяет получать перегретую воду с температурой от 150 – 1800 С при расходе от 0.3 до 2 л/с; обеспечивать подачу ТАВ не более чем через 1 минуту с момента запуска установки без предварительного прогрева, как воды, так и самой установки. Производительность установки - не менее 1 л/с при температуре не менее 165°С и давлении не менее 1,6 МПа (16 атм)

Но я всё же не очень понимаю смысл. По идее, тушение холодной водой должно отнять у пожара ещё больше теплоты, за счёт того, что воду нужно не только испарить, но и нагреть до точки кипения. Хотя основное охлаждение происходит при испарении.

Порошки - вещь интересная, механизм работы у них может отличаться в зависимости от порошка. Там может происходить не только прерывание цепной реакции, но и выделение воды и углекислого газа, и вообще реакция эндотермическая, что есть хорошо.
Подробнее: http://nzic.org.nz/ChemProcesses/environment/14C.pdf

Но при этом порошковые и газовые огнетушители предотвращают повторное зажигание не так хорошо, как вода. Углекислотные и некоторые виды порошковых огнетушителей вообще не следует использовать для тушения твёрдых горючих веществ.

Машинист> Но я всё же не очень понимаю смысл. По идее, тушение холодной водой должно отнять у пожара ещё больше теплоты
С холодной водой я так понимаю проблема в том, что значительная её часть просто утекает, не успев нагреться и испариться.

GOGI> С холодной водой я так понимаю проблема в том, что значительная её часть просто утекает, не успев нагреться и испариться.
Иногда это хорошо — в зданиях вода проникает по разным щелям и предотвращает распространение огня ниже и выше (если поливают через крышу).

Машинист> Но я всё же не очень понимаю смысл. По идее, тушение холодной водой должно отнять у пожара ещё больше теплоты, за счёт того, что воду нужно не только испарить, но и нагреть до точки кипения. Хотя основное охлаждение происходит при испарении.
На самом деле тушение кипятком действительно эффективнее. Горящей поверхности ведь что +20, что +100 - без разницы. Зато брызги, отлетающие от поверхности, тут же испаряются и вытесняют, скорее даже разбавляют воздух.
Теплоемкость воды 4.2 кДж/кг/К, если на 80 градусов, то 336 кДж. А испарение требует 2.3 МДж/кг - все равно в 7 раз больше.

varban> Уже градусов при 70 вода в насосе вскипит и будет кавитационный срыв насоса. И, конечно, он ни хрена качать не будет. Придется обращаться к ракетной технике и городить спецнасос, наддув бака и т. п.
А ей как бы и не нужно. Это же паровоз получается