Canon 7D как супермыльница

 
1 2 3 4 5
US Сергей-4030 #05.10.2010 18:19
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Не так давно в очередной раз поучаствовал в спорах насчет того, кому он нужен, этот Canon 7D. А также и насчет того, что суперзумы - зло и никак не сравнятся с Настоящими Объективами. Ну и на закуску - что конечно же, надо всегда снимать на полном разрешении сенсора и в RAW.

Причем что удивительно, участвуют в таких спорах сплошь и рядом люди, снимающие самые что ни на есть "бытовые" сцены. Хотя вру, как правило у таких товарищей есть несколько домотканных "гламурных" фото. На которые кроме них самих никто не смотрит, правда, но и нужды нет.

Чуть поконкретнее теперь. У меня в качестве фотокамеры используется тот самый Canon 7D. Причем есть несколько пунктиков. Пункт 1: на камере установлено минимально возможное разрешение, эквивалент 4.5 МП. То есть вообще-то на сенсоре 18МП, но использую я только 4.5 (есть нюансы, но не суть). Пункт 2: я снимаю на суперзум Tamron 18-270. Да-с.

По поводу этих пунктов одно время я наслушался столько критики, что даже сам засомневался, правильно ли делаю. Особенно с суперзумом была критика - и отчасти, безусловно, справедливая. Действительно он на длинном конце слабоват, да еще и автофокус у него не очень. Раньше у меня был Nikon 18-200, у него автофокус был очень надежный, а этот, бывает, мажет. Да и резкость слабая по сравнению с "правильными" объективами. Когда смотришь на тесты. ;)

И вот, с посеянными в душе сомнениями, я прикупил перед отпуском пару "настоящих" объективов, Tamron 70-200 2.8 и Tamron 17-50 2.8. И со всей этой техникой поехал. И вот что обнаружил. По сравнению с суперзумом 70-200, безусловно, дает существенно лучшее качество. Когда поймает фокус. Но к сожалению, фокус он ловит очень долго и часто ошибается. Скажем, пытался я поснимать гекконов на дворе нашего домика. На 70-200, разумеется. И вот это лучшее, что я получил:



А вот это я снял на суперзум:




Вы видите существенную разницу? Мне суперзумовское фото нравится больше, а вам? Конечно, тут не совсем законное сравнение, потому что гекконы - маленькие и быстрые, а зеленая ящерица довольно большая и медленная. Но тем не менее, практика показывает, что разница в качестве минимальна.

Конечно, проницательный читатель скажет - "ты 100% кроп давай, чего ты веб-изображения предлагаешь". А я ему на это отвечу - а нафиг не нужно мне кроп рассматривать. Ни я, ни моя семья, ни мои друзья ничуть не находят это интересным. Максимальный размер, который мне на практике нужен - скажем, вот такого зверя мы выловили на пляже:



Проницательный читатель, впрочем, не остановится. Он скажет - "а че ты такую дешевку купил, Тамрон 70-200. Купил бы Canon, он ловит автофокус влет". И это, в общем, верно. И если бы я зарабатывал фотографией или мне нужно было бы постеры обрабатывать и печатать, то я бы купил. Но мне не нужны постеры, как я уже сказал. Так что вся эта ботва для меня кончилась. Tamron 70-200 я уже продал, про 17-50 думаю. То, что он не будет основным объективом - точно. Основная конфигурация у меня такая: 7D + суперзум + 4.5 МП. Выглядит тускло в свете photomasturbation? Неважно. Зато эта комбинация всегда, в любых условиях, дает мне стабильно приличный результат. Резкость всегда достаточно хороша, аберраций не видно (потому, что разрешение низкое :) ), шума тоже практически никогда нет (по той же причине). Это идеальная мыльница. И это именно то, что мне нужно. И, положа руку на сердце, "проницательному читателю" на практике ничего больше тоже не нужно, хотя он и считает себя художником. ;)

Позволю себе проиллюстрировать примерами. Пример первый - девочка в тени дерева, освещение хорошее, на заднике присутствуют пересвеченные пятна, но камера выбрала экспозицию правильно:




Второй пример - обезьянка в ветвях дерева. Освещение так себе, дерево густое, на улице пасмурно, в ветвях довольно-таки темно. Но поскольку фактически у нас даунсайз 18 МП-> 4.5 МП, шумов в общем нет.




Напоследок - дети устроили "показ мод", съемка дома, используется встроенная вспышка. Конечно, можно бы и получше снять и вспышку отвести в потолок, но к тому времени мы уже довольно-таки немало пива потребили и напрягаться было влом. Я тут ни в коем случае не хочу показать лучшие фотки. Я хочу показать, что даже в сложных условиях и с минимальными усилиями получаются фото приличного для "семейного фотоальбома" качества.



В общем, "я себе уже все доказал". Мой 7D в качестве супермыльницы - то, что мне нужно. Что-то вроде Nikon D90 тоже бы было бы очень приемлемо, но Никоны видео снимать практически не могут. А 7D - может. Так что на ближайшие лет пять мой набор фототехники, наверное, вполне определился.
 6.0.472.636.0.472.63
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Сергей, ну дык ты выбрал себе худший по фокусоловительству вариант 70-200Ф2.8 (да и короткий тоже). Это я не к тому, что использование 4.5МП + суперзум - глупость, а к тому, что для полноты картины стоит сравнить с родными объективами (по крайней мере в магазине ;) ).
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
US Сергей-4030 #05.10.2010 21:36  @stas27#05.10.2010 20:28
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
stas27> Сергей, ну дык ты выбрал себе худший по фокусоловительству вариант 70-200Ф2.8 (да и короткий тоже). Это я не к тому, что использование 4.5МП + суперзум - глупость, а к тому, что для полноты картины стоит сравнить с родными объективами (по крайней мере в магазине ;) ).

Это верно, я об этом и написал. Но этот Тамрон относительно бюджетный, а приличный 70-200 2.8 будет очень хорошо за тысячу. Нужно ли оно мне? Понятно, что 70-200 от кэнона со стабилизатором закроет какую-то нишу, сегодня мне недоступную. Но в том и вопрос - нужно ли мне закрывать эту нишу. Я, понятно, не претендую учить профессионалов и продвинутых любителей. Я просто описываю мою концепцию, которая, как мне кажется, может быть востребована достаточно широким кругом любителей, для которых мыльница слишком тормозная и "неуправляемая", а профессиональная техника - overkill.
 6.0.472.636.0.472.63
RU marata #05.10.2010 22:00  @Сергей-4030#05.10.2010 21:36
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Сергей-4030> ... для которых мыльница слишком тормозная и "неуправляемая", а профессиональная техника - overkill.

Дык он тяжелый, зараза... И в карман не лезет.
 3.6.103.6.10
US Сергей-4030 #05.10.2010 22:07  @marata#05.10.2010 22:00
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030>> ... для которых мыльница слишком тормозная и "неуправляемая", а профессиональная техника - overkill.
marata> Дык он тяжелый, зараза... И в карман не лезет.

Верно. Поэтому ниша не слишком широкая. Но она есть. У меня сейчас фактически "дежурная" камера - в айфоне, на пожарный случай, а если я знаю, что будет что пофоткать, то беру с собой 7D.
 6.0.472.636.0.472.63
CA stas27 #06.10.2010 01:44  @Сергей-4030#05.10.2010 21:36
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Сергей-4030> Это верно, я об этом и написал. Но этот Тамрон относительно бюджетный, а приличный 70-200 2.8 будет очень хорошо за тысячу. Нужно ли оно мне?

Судя по всему, нет. Я тут тоже смотрю, что можно либо купить 70-200Ф2.8 ВР/ОС (от Никона или Сигмы) за 1700-2200 уев, или взять напрокат за 35 уев в день. Что-то мне подсказывает, что для съёмки пару раз в году гимнастических успехов детей второй вариант предпочтительнее :) .

...
Сергей-4030> Я просто описываю мою концепцию, которая, как мне кажется, может быть востребована достаточно широким кругом любителей, для которых мыльница слишком тормозная и "неуправляемая", а профессиональная техника - overkill.

Пару выходных назад я поиграл с панасониковским G[HF]1 чуть-чуть. И совсем перестал понимать, почему это для тебя микро4/3 не вариант. Фокус по стояще-играющим объектам весьма шустренький (даже с родным китом в полусумерках). Качество после ресайза на любимые твои 3-4МП будет очень хорошим. Видео там как бы не лучше, чем в 7Д. И, зараза, в самом деле он маленький и легкий (КУДА меньше 7Д). И оптику на него можно посадить любую (через адаптор соответствующий). Правда, как мы выяснили, без АФ. Но тем не менее...
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
US Gin_Tonic #06.10.2010 04:29  @Сергей-4030#05.10.2010 18:19
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Сергей-4030> Не так давно в очередной раз поучаствовал в спорах насчет того, кому он нужен, этот Canon 7D. А также и насчет того, что суперзумы - зло и никак не сравнятся с Настоящими Объективами. Ну и на закуску - что конечно же, надо всегда снимать на полном разрешении сенсора и в RAW.

Я снимаю на Canon 7D в полном разрешении и исключительно в RAW. Мне так надо. И объективы мне нужны быстрые и качественные - 15-85 и 100-400. Они стоят каждый свой цент. На подходе фиксы - 85/1.8 и 50/1.4. И они тоже мне нужны.

А вот тебе нужно другое. Но я только не понимаю, зачем ты ввязываешься в споры? Ведь у каждого свои собственные требования, которые просто не пересекаются.

Сергей-4030> Причем что удивительно, участвуют в таких спорах сплошь и рядом люди, снимающие самые что ни на есть "бытовые" сцены. Хотя вру, как правило у таких товарищей есть несколько домотканных "гламурных" фото. На которые кроме них самих никто не смотрит, правда, но и нужды нет.

Вот в эту субботу была небольшая "гламурная" фотосессия в довольно сложных условиях. И опять же снимал на полные 18Мп и в RAW - и что же ты думаешь? RAW понадобился когда пришлось цветовую температуру править, в JPEG-е пришлось бы подольше возится.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
US Сергей-4030 #06.10.2010 07:37  @Gin_Tonic#06.10.2010 04:29
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Gin_Tonic> Я снимаю на Canon 7D в полном разрешении и исключительно в RAW. Мне так надо. И объективы мне нужны быстрые и качественные - 15-85 и 100-400. Они стоят каждый свой цент.

Ты зарабатываешь фотографией?

Gin_Tonic> А вот тебе нужно другое. Но я только не понимаю, зачем ты ввязываешься в споры? Ведь у каждого свои собственные требования, которые просто не пересекаются.

Это не споры, это наблюдения. Делюсь опытом. Тебе мой опыт не пригодится, а кому другому, может, пригодится.
 6.0.472.636.0.472.63
PL Дядюшка ВB. #06.10.2010 16:52  @Сергей-4030#06.10.2010 07:37
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Сергей-4030> Это не споры, это наблюдения. Делюсь опытом. Тебе мой опыт не пригодится, а кому другому, может, пригодится.

Это правильно, конечно. Каждый сам для себя выбирает то, что ему нужно и именно это и дает шанс существовать производителям на рынке. Если бы был один единственный самый лучший вариант, то все остальные исчезли бы с рынка :)

Меня вот только одно удивляет - хочется тебе таскать на горбу суперзум? Он ведь тяжелый и длинный. Не проще иметь что либо среднее, типа 18-75 на кропе, так сказать "на каждый случай жизни" и изредка использовать тот же суперзум, либо 75-200? Когда надо. Лично мне было бы удобнее просто подойти поближе, чем таскать на шее суперзум. А что либо длинное пускай валяется в сумке на случай, когда подойти поближе невозможно.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.103.6.10
US Сергей-4030 #06.10.2010 17:23  @stas27#06.10.2010 01:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
stas27> Качество после ресайза на любимые твои 3-4МП будет очень хорошим. Видео там как бы не лучше, чем в 7Д. И, зараза, в самом деле он маленький и легкий (КУДА меньше 7Д). И оптику на него можно посадить любую (через адаптор соответствующий). Правда, как мы выяснили, без АФ. Но тем не менее...

Да наверное. Просто непривычно. Правда, без АФ - никак. Но это дело поправимое, выпустят приличный суперзум, небось.
 6.0.472.636.0.472.63
US Сергей-4030 #06.10.2010 17:25  @Дядюшка ВB.#06.10.2010 16:52
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Д.В.> Меня вот только одно удивляет - хочется тебе таскать на горбу суперзум? Он ведь тяжелый и длинный.

По сравнению с тушкой не такой и тяжелый. С тем же Tamron 70-200 2.8 даже сравнения нет. Тамрон он да, длинный и тяжелый. А этот суперзум чуть потяжелее китового объектива.
 6.0.472.636.0.472.63
RU Kuznets #06.10.2010 18:14  @Сергей-4030#06.10.2010 07:37
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Gin_Tonic>> Я снимаю на Canon 7D в полном разрешении и исключительно в RAW.
Сергей-4030> Ты зарабатываешь фотографией?

а все равно РАВ - хороший :)
 3.6.103.6.10
US Gin_Tonic #06.10.2010 19:45  @Сергей-4030#06.10.2010 07:37
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Сергей-4030> Ты зарабатываешь фотографией?
Скорее нет, чем да
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
US Сергей-4030 #06.10.2010 19:58  @Gin_Tonic#06.10.2010 19:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030>> Ты зарабатываешь фотографией?
Gin_Tonic> Скорее нет, чем да

Тогда... хм... тогда я думаю, что давай не разводить офтопик.
 6.0.472.636.0.472.63
US Gin_Tonic #06.10.2010 22:34  @Сергей-4030#06.10.2010 19:58
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Сергей-4030> Тогда... хм... тогда я думаю, что давай не разводить офтопик.

Можно и развести, а то Фото форум совсем затих в последнее время
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
CA stas27 #07.10.2010 01:55  @Сергей-4030#06.10.2010 17:23
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Сергей-4030> Да наверное. Просто непривычно. Правда, без АФ - никак. Но это дело поправимое, выпустят приличный суперзум, небось.

Дык есть он у них (14-140 или 28-280 для любителей ФФ). ЕМНИП, народ очень хвалит. К тому же оптимизирован под видео... :P

http://www.dpreview.com/news/0903/09030314panasonic14-140mmhd.asp ->

С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Gin_Tonic> Я снимаю на Canon 7D в полном разрешении и исключительно в RAW. Мне так надо. И объективы мне нужны быстрые и качественные - 15-85 и 100-400.

Оффтопить так оффтопить :) . Какие-же они быстрые? Оба в районе Ф4-5.6 ;).

Gin_Tonic> На подходе фиксы - 85/1.8 и 50/1.4.

Вот это да - быстрые. Ничего не скажешь. Я тоже подумываю о чем-то вроде 85Ф1.4, только ручного фокуса от Самянга или Вивитара. Они сильно дешевле. :)
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
US Сергей-4030 #07.10.2010 03:18  @stas27#07.10.2010 01:55
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
stas27> Дык есть он у них (14-140 или 28-280 для любителей ФФ). ЕМНИП, народ очень хвалит. К тому же оптимизирован под видео... :P

Наверное, если сейчас покупать, я б на Панасонике остановился. Но менять шило на мыло смысла нет. Размеры Кэнона меня, в общем, не напрягают особо. Ну, около трех кило с объективом. Не так много.
 6.0.472.636.0.472.63
CA stas27 #07.10.2010 04:13  @Сергей-4030#07.10.2010 03:18
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Сергей-4030> Наверное, если сейчас покупать, я б на Панасонике остановился. Но менять шило на мыло смысла нет. Размеры Кэнона меня, в общем, не напрягают особо. Ну, около трех кило с объективом. Не так много.

Ну да, против Approx. 285 g (без объектива, правда) :D . Ну да бог с ним. Тебя, избалованного двумя колесиками и 2 экранами 7Д и Д90 сведет с ума кнопочно-менюшный интерфейс с одним только колесиком и одним экраном :P

С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> Я снимаю на Canon 7D в полном разрешении и исключительно в RAW. Мне так надо. И объективы мне нужны быстрые и качественные - 15-85 и 100-400.
stas27> Оффтопить так оффтопить :) . Какие-же они быстрые? Оба в районе Ф4-5.6 ;).
Они быстрые по скорости фокусировки, а не по светосиле :)
Если 15-85 фокусируется моментально, то 100-400 чуть медленне, все таки масса побольше. Но реактивный самолет, пролетающий в 20 метрах над головой, этот объектив схватил
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> На подходе фиксы - 85/1.8 и 50/1.4.
stas27> Вот это да - быстрые. Ничего не скажешь. Я тоже подумываю о чем-то вроде 85Ф1.4, только ручного фокуса от Самянга или Вивитара. Они сильно дешевле. :)

Зрение далеко не идельное, так что всякий action с ручным фокусом для меня практически невозможен. Будут продаваться фотографии - буду потихоньку покупать фототехнику.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
RU Balancer #07.10.2010 05:38  @Gin_Tonic#07.10.2010 04:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Gin_Tonic> Зрение далеко не идельное, так что всякий action с ручным фокусом для меня практически невозможен.

А как же подтверждение ручного фокуса?
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Gin_Tonic>...Будут продаваться фотографии - буду потихоньку покупать фототехнику.

Если не секрет, где ты ими торгуешь?
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Balancer> А как же подтверждение ручного фокуса?
И плюс к этому неужели Кэнон не делает диоптрийных насадок на видоискатели такой богатой камеры как 7Д (без всякой издевки - в самом деле хороший продукт)?

А для бОльшей точности есть Кэтц Ай...
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>>...Будут продаваться фотографии - буду потихоньку покупать фототехнику.
stas27> Если не секрет, где ты ими торгуешь?

Пока я выкладываю на Airliners.net, а оттуда заинтересованные посетители через форму обратной связи контачат со мной.

Думаю что скоро и на The best photography websites - Photo hosting - Sell photography | PhotoShelter залезу, может быть и оттуда что-то будет продаваться.

На микростоки пробовал - пару копеек заработал, но у меня фото не совсем их тематики, так что забросил. Может быть и стоило залить туда авиационные фото...
Там у же давно бум на постановочные фото с людьми в кадре, что мне пока не интересно.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru