Самый комфортабельный самолет (из автобусов)

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Владимир Малюх #09.10.2010 08:57  @Bredonosec#09.10.2010 02:26
+
-
edit
 
Bredonosec> А зависшего велосипеда еще никто не видел.

Никогда не слетала цепь на велике? :p
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
LT Bredonosec #09.10.2010 11:16  @Владимир Малюх#09.10.2010 08:57
+
-
edit
 
В.М.> Никогда не слетала цепь на велике? :p
крайний раз в глубоком детстве )))
А вот с зависшей виндой или её (и софта на ней сидящего) глюками сталкиваюсь ежедневно :)

>Ну здрасти. А как пишут софт для АЭС? А как Аирбасы летают?
за АЭС не скажу, а насчет арбузов - как описывал знакомый техник, редкий полет без какого-нить глюка софта. Который на послеполетном обслуживании надо расхлебывать. Говорит, что там наворочено - черт ногу сломит, если не получается шаманством мелким вылечить - ресет нередко помогает.
В детали я не вдавался, потому как сам этого софта в глаза не видел.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
кстати про "механикой надежнее".

Во время перелета из Южно-Сахалинска в Хабаровск из-за неравномерной перекачки топлива из одной группы баков в другую, возник поперечный дисбаланс, вызвавший медленное нарастание крена самолета, вовремя не замеченное экипажем. Ситуацию усложнила неправильная настройка привода элеронов, обеспечившего меньший чем положено угол их отклонения.
Опасная ситуация была замечена, когда крен достиг критических значений. Действия экипажа по выходу из опасной ситуации оказались безуспешными, самолет попал в режим срыва, и с большой вертикальной скоростью рухнул на покрытый лесом склон горы в безлюдном районе Сихотэ-Алиня. Все находившиеся на борту погибли.


кошмар пилота Ту-154 - пожар двигателя. Катастрофа Ту-154М а/к 'Байкал' в районе Иркутска (борт RA-85656), 03 января 1994 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистика
отказ всех трех гидросистем - и механический самолет становится неуправляемым




В этот момент произошло выключение электрогидравлических кранов ГА-165, т.к. из-за разрушения пожаром изоляции проводов в их электроцепь попало напряжение 27 В. Все гидросистемы прекратили работу и произошел полный отказ систем управления самолетом. Самолет с креном вправо перешел в неуправляемое снижение с вертикальной скоростью до 10 м/с. С креном 50º самолет столкнулся с землей через 4 мин 30 сек после начала аварийной ситуации, разрушился и частично сгорел.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.63.6
+
-
edit
 
BrAB> кстати про "механикой надежнее".
точно про это?
BrAB> Ситуацию усложнила неправильная настройка привода элеронов, обеспечившего меньший чем положено угол их отклонения.
а есть большая разница, что именно ты неправильно настроишь? Как грится, сломать можно и член, коль постараться. Или неправильно настроить софт-управление по-твоему нереально? ))

BrAB> кошмар пилота Ту-154 - пожар двигателя.
заменишь его на virtual machine?
Или накидав несколько случаев одного рода докажешь, что они именно чаще и страшнее случаев другого рода?

BrAB> отказ всех трех гидросистем - и механический самолет становится неуправляемым
опять же - сможешь управлять без гидросистемы? подключишь элерон по усб? )))
Гидра-то всё равно всегда есть. Разница только - она одна или поверх неё вторым звеном стоит fly-by-wire, управляющая ею. А вот в этом случае, когда системы не параллельно, а последовательно - таки да, надежность снижается. Потому как вероятность крэша = сумма вероятностей отказов, а не a*b/(a+b) как при параллельном.

Короче, или ты не подумав накидал сие, или....
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
RU Владимир Малюх #09.10.2010 12:20  @Bredonosec#09.10.2010 11:16
+
-
edit
 
Bredonosec> А вот с зависшей виндой или её (и софта на ней сидящего) глюками сталкиваюсь ежедневно :)

Всегда занимало - что в сней такое делает, что она виснет ежедневно? ;) Вот вроде совсем глючый софт, прямо с пылу с жару из-под кодеров приходится пускать - и ниче..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Bredonosec> Гидра-то всё равно всегда есть. Разница только - она одна или поверх неё вторым звеном стоит fly-by-wire, управляющая ею. А вот в этом случае, когда системы не параллельно, а последовательно - таки да, надежность снижается. Потому как вероятность крэша = сумма вероятностей отказов, а не a*b/(a+b) как при параллельном.
Bredonosec> Короче, или ты не подумав накидал сие, или....

нет, просто ты - см. свой ник :)
если ты всё же предпримешь попытку подумать - то думаю поймешь что надежность системы определяется надежностью самого ненадежного из элементов, а вовсе не типом управления. сделали ту-154 кривыми руками - вот и отказывают все три гидросистемы разом при пожаре - и самолет с тросами прекрасно падает.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.63.6
+
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Bredonosec> а есть большая разница, что именно ты неправильно настроишь? Как грится, сломать можно и член, коль постараться. Или неправильно настроить софт-управление по-твоему нереально? ))

ну тут уже звучали утверждения что механика не глючит. оказывается - глючит

P.s. кстати жутко интересно - почему "механических" самолетов падает больше. не, французский 330 конечно стучит в сердца - но если вспомнить сколько упало 767 или 747... да и ил-86 у которого стабилизатор ВНЕЗАПНО переложился.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.63.6
LT Bredonosec #09.10.2010 12:54  @Владимир Малюх#09.10.2010 12:20
+
-
edit
 
В.М.> Всегда занимало - что в сней такое делает, что она виснет ежедневно? ;) Вот вроде совсем глючый софт, прямо с пылу с жару из-под кодеров приходится пускать - и ниче..
понятия не имею ))) мне обычно говорят "ничего не делала, оно само", или просто "посмотри, на меня компьютер обиделся, не пускает".

а насчет глючного софта - так у тебя ж его хотя б гладят для коммерческого применения потом )
А у нас что ставится -только для собственного.. И за з-п прогерам весьма не фонтанистую. Потому и тяп-ляп. Потому и вечно жалобы на тормоза и глюки-висы, потому и работы по поддержке хватает.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 
BrAB> нет, просто ты - см. свой ник :)
ну, ляпнуть, что собеседник дурак, конечно, проще чем подумать, но ты всё же попытайся.

BrAB> если ты всё же предпримешь попытку подумать - то думаю поймешь что надежность системы определяется надежностью самого ненадежного из элементов, а вовсе не типом управления.
а спорим ложно?
Ты сейчас приравниваешь любую систему к последовательной. Где отказ любого элемента == отказу всей системы. Подобную т.з. от гуЙманитария слышать было б нормально, но ты вроде как несколько другого направления.

>сделали ту-154 кривыми руками - вот и отказывают все три гидросистемы разом при пожаре - и самолет с тросами прекрасно падает.
кривыми? А если таки сравнить возраст машины, качество поддержки, и т.д.?
Или как обычно, в чужой тарелке мясо вкуснее?

BrAB> ну тут уже звучали утверждения что механика не глючит. оказывается - глючит
механика ломается. Обычно когда кончается срок жизни, указанный в числе циклов нагрузки, летных часах, и т.д. Словом, нормально механика заменяется ДО того, как может сломаться. По крайней мере, в авиации.
Это было написано и это широкоизвестно. Но если не думать, а держаться за своё мнение, то конечно, страшнее кошки зверя нет (тм)..

BrAB> P.s. кстати жутко интересно - почему "механических" самолетов падает больше.
еще спроси, почему старые механизмы чаще ломаются. Или (судя по тому, как ты подбираешь аргУменты), почему за более длительный период сломается больше механизмов, чем за более короткий.
Действиятльно, жутко интересно, правда? ) Кто б мог подумать ))

> да и ил-86 у которого стабилизатор ВНЕЗАПНО переложился.
или 320, внезапно влетевший в лес на взлете :)
Сколько раз еще повторить, что еденичный пример ни о чем не говорит? Или ща настроение потроллить, а не о теме поговорить?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Bredonosec> Ты сейчас приравниваешь любую систему к последовательной. Где отказ любого элемента == отказу всей системы. Подобную т.з. от гуЙманитария слышать было б нормально, но ты вроде как несколько другого направления.

в случае с ту-154 это именно так - все 3 гидросистемы имеют общее место.

Bredonosec> кривыми? А если таки сравнить возраст машины, качество поддержки, и т.д.?
Bredonosec> Или как обычно, в чужой тарелке мясо вкуснее?

давай. 338 упал в 1984, выпущен - в 1979 - пять лет. про качество обслуживания и т.д. - ну вроде аэрофлот, не африка
656 - выпуск 89, упал в 94 - пять лет.

итого - грохнулись новые машины. при чем тут возраст?


Bredonosec> Сколько раз еще повторить, что еденичный пример ни о чем не говорит? Или ща настроение потроллить, а не о теме поговорить?

а против самолетов с проводами - у тебя есть что-то кроме единичных примеров?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.63.6
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Bredonosec> еще спроси, почему старые механизмы чаще ломаются. Или (судя по тому, как ты подбираешь аргУменты), почему за более длительный период сломается больше механизмов, чем за более короткий.

ну мы как бэ выяснили что оба упавших механически ту имели возраст в 5 лет. после этого твои аргументы мягко говоря не звучат
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.63.6
+
-1
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
BrAB> а против самолетов с проводами - у тебя есть что-то кроме единичных примеров?

Пока только "мопед не мой". Интересно посмотреть какие были глюки. Может лампочки не там и не те включаются.
Возвращаясь к теме. На трансантлантике Б-767 чаще всего летают с мультимедией в спинке кресла. так вот там включение свет и вызов стюардессы выполняются с помощью тачскрина. Иногда прикольно помогать соседям в ряду найти эти фичи :)
 3.6.103.6.10
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
У меня срывается тест Ан-148-го. Жена боится на нем лететь :(
 3.6.103.6.10

xo

аксакал


BrAB> ну тут уже звучали утверждения что механика не глючит. оказывается - глючит
BrAB> P.s. кстати жутко интересно - почему "механических" самолетов падает больше. не, французский 330 конечно стучит в сердца - но если вспомнить сколько упало 767 или 747... да и ил-86 у которого стабилизатор ВНЕЗАПНО переложился.

А приведи-ка отчет МАК об этой аварии. где сказано о ВНЕЗАПНОЙ перестановке стабилизатора? Врёшь и не краснеешь.
А вот о внезапном включении откл. реверса я могу напомнить.
А по поводу аварий и катастроф 747 - ты мне не напомнишь, какие из них случились из-за ненадежности мех. проводки управления? И припомнишь остальные - халатность ЛС, нарушение технологии ремонта герм. перегородки и т.д...
А за Ту-154, когда г\с выбита была - это уж господа конструкторы не предусмотрели.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
marata> .... Жена боится на нем лететь :(
почему?! :eek:
 3.6.103.6.10

xo

аксакал


marata> У меня срывается тест Ан-148-го. Жена боится на нем лететь :(

Как я её понимаю. Этот пепелац похлеще Тамагоччи будет.
 

xo

аксакал


marata>> .... Жена боится на нем лететь :(
Capt(N)> почему?! :eek:

Об отказах САУ на нём не слышал ничего ? :) кульбиты с почти боевыми переворотами вытворял данный пепелац с пассажирами уже несколько раз :)
 

Kernel3

аксакал

xo> Об отказах САУ на нём не слышал ничего ? :) кульбиты с почти боевыми переворотами вытворял данный пепелац с пассажирами уже несколько раз :)

Вот так палятся паникёры :F Проводка глючила на первом борту, который сейчас не эксплуатируется. Вообще, если у Марата предполагается полёт Москва-Питер, то можно попытаться подгадать и попасть на третий борт :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

xo

аксакал


Kernel3> Вот так палятся паникёры :F Проводка глючила на первом борту, который сейчас не эксплуатируется. Вообще, если у Марата предполагается полёт Москва-Питер, то можно попытаться подгадать и попасть на третий борт :)

Знаешь, памятуя об Ан-140 искушать судьбу пока не хочется.Впрочем, каждый волен выбирать свой способ смерти :)
 
US Naturalist #09.10.2010 16:18  @Bredonosec#09.10.2010 11:16
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

>>Ну здрасти. А как пишут софт для АЭС? А как Аирбасы летают?
Bredonosec> за АЭС не скажу, а насчет арбузов

Ну и как висло в полете управление авионикой?
 6.0.472.636.0.472.63
RU Владимир Малюх #09.10.2010 16:19  @Bredonosec#09.10.2010 12:54
+
-
edit
 
Bredonosec> а насчет глючного софта - так у тебя ж его хотя б гладят для коммерческого применения потом )

Но я то пускаю его еще неглаженным, даже еще не стиранным :D Ну и - у меня, по долгу службы, всегда живет куча бет вобще не нашего производства.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
marata>> .... Жена боится на нем лететь :(
Capt(N)> почему?! :eek:

Не доверяет верхнепланам с числом мест менее ста :)
 3.6.103.6.10

au

   
★★☆
Идёт тут такая передача: http://natgeotv.com/asia/air-crash-investigation
Очень, очень интересная.

Эпизодов с механикой полно, один свежий запомнился. Несколько самолётов перевернулись и упали без видимых проблем. Все умерли, спросить некого, но сразу полезли проверять клапан гидропривода хвостового руля. Если его заклинило, такое можно бы быть. Но в каждом случае снятый клапан работал безупречно. Неясно было что дальше. Потом ещё один самолёт попал в подобное, но удалось сесть. Пилоты сказали что руль заклинило в максимальной позиции. И вот кто-то догадался наконец проверить как он работает при его рабочей температуре. И сразу обнаружилось что он не только заклинивает, он ещё и инвертирует логику своей работы. То есть пилот тянет руль влево, а руль идёт вправо. Пилот тянет влево до упора, а руль, соответственно, упирается в прельное правое положение. И вот в последнем случае пилот включил мозг и понял эту инверсную логику, и смог посадить. Там одна механика была виновата, причём она работала безупречно, как её сделали. Только вот конструкция оказалась небезупречной. И в отличие от электроники, отловить такие редкие фатальные дефекты в механике очень трудно.
 3.5.63.5.6
RU Владимир Малюх #09.10.2010 18:30  @marata#09.10.2010 17:15
+
-
edit
 
marata> Не доверяет верхнепланам с числом мест менее ста :)

Нда, покатушки на цессне вам не светят :D А уж на Су-24 или 25 - тем более
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #09.10.2010 18:31  @au#09.10.2010 17:41
+
-
edit
 
au> Идёт тут такая передача: http://natgeotv.com/asia/air-crash-investigation

Ой, а вам-то зачем? Quantas вообще не падает же :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru