Самый комфортабельный самолет (из автобусов)

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
BrAB> P.s. кстати жутко интересно - почему "механических" самолетов падает больше. не, французский 330 конечно стучит в сердца - но если вспомнить сколько упало 767 или 747... да и ил-86 у которого стабилизатор ВНЕЗАПНО переложился.

Браб - блондинка.
Наверно, заговор.
Шевелись, Плотва!  8.08.0
AU#09.10.2010 22:14  @Владимир Малюх#09.10.2010 18:31
+
-
edit
 

au

   
★★☆
au>> Идёт тут такая передача: http://natgeotv.com/asia/air-crash-investigation
В.М.> Ой, а вам-то зачем? Quantas вообще не падает же :)

У меня личный интерес к теме, летать я не боюсь и на кантасе почти не летаю :)

Но они уже несколько раз уже brushed with it :) Без особых последствий, но всё же.
То дырка в борту образовалась: http://news.bbc.co.uk/2/hi/7524733.stm
То движок бабахнул: Cookies must be enabled | The Australian
То пассажиры пострадали от высшего пилотажа: Qantas passengers sue over emergency landing - ABC News (Australian Broadcasting Corporation)
 3.5.63.5.6

xo

аксакал


au>Только вот конструкция оказалась небезупречной. И в отличие от электроники, отловить такие редкие фатальные дефекты в механике очень трудно.

В термобарокамере погонять, вот и отловится, а не пихать всякую фигню на борт. Вообще пример неккоректен, т.к. показывает изначально дебильно спроектированную деталь. Можно припомнить еще замки на багажном люке у DC-10 и последствия...
 
+
-
edit
 
BrAB> в случае с ту-154 это именно так - все 3 гидросистемы имеют общее место.
и какое же? аккумулятор?
в любом случае любая конкретная модель - результат компромисса меж безопасностью и весом.
И поломка вне данного звена не приводит к выходу из строя прочих дублирующих.
На основе этого приравнивать 3 ГС к 1 - таки троллинг.

BrAB> итого - грохнулись новые машины. при чем тут возраст?
надо ли понимать. что в том же периоде времени у а и б не падали по техническим причинам? напр, из-за крепления киля, помню, у арбуза было пара машин потеряна прежде чем укрепили на остальных.

BrAB> а против самолетов с проводами - у тебя есть что-то кроме единичных примеров?
у меня есть против идиотской идеи, что дублирование уменьшает надежность.
работать с вероятностями, наверно, тебя тоже учили, так что, на основе "а вот был случай" пытаться отрицать - это толсто.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
LT Bredonosec #10.10.2010 01:06  @marata#09.10.2010 15:34
+
-
edit
 
marata> Пока только "мопед не мой". Интересно посмотреть какие были глюки. Может лампочки не там и не те включаются.
то есть. если я не являюсь техником, обслуживающим данные аппараты, я всё равно обязан описывать в деталях происходящее в мозгах этой птицы. Тебе же при точно таких же условиях достаточно "веского фи". Не находишь некоторой несимметричности?
глюки? с навигацией, с автопилотом, с еще черте-чем.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
BrAB>> в случае с ту-154 это именно так - все 3 гидросистемы имеют общее место.
Bredonosec> и какое же? аккумулятор?

трубопроводы возле двигателей. в результате пожар (даже потушенный системой) = отказ управления. и резервирование тут не помогает
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.6.103.6.10
au> И в отличие от электроники, отловить такие редкие фатальные дефекты в механике очень трудно.
дефекты конструкции - да. случаются
я ток не понял, почему "в отличие от электроники отловить нельзя"
типа в электронике можно? а почему на вынь апдейты и заплатки ставят по 10 лет после выпуска? сразу выловить некому? Или всё же дело не совсем так обстоит?
(вынь как пример - это к любому софту относится, да и к электронике тож)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 
BrAB> трубопроводы возле двигателей. в результате пожар (даже потушенный системой) = отказ управления. и резервирование тут не помогает

возле - это насколько? На всех самолетах с 3 двиглами в хвосте точно также крайне ограничена возможность увести трубопроводы далеко от двигла.
И, ннаверно, речь о пожаре в отсеке, а не в двигателе. И не потушенном в течение достаточно длительного времени. Или же твоё == абсолютно беспочвенно. Точно также можно сказать, что конструкция с двиглом в корне киля ущербна потому что в случае взрыва теряем киль. А при двигле в корне крыла - крыло..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8

RU Владимир Малюх #10.10.2010 08:29  @au#09.10.2010 22:14
+
-
edit
 
au> Но они уже несколько раз уже brushed with it :) Без особых последствий, но всё же.

Без жмуриков - нещитова :p
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #10.10.2010 08:30  @xo#09.10.2010 22:37
+
+1
-
edit
 
xo> В термобарокамере погонять, вот и отловится, а не пихать всякую фигню на борт.

Задумался над термобарокамерой в аэродинамической трубе для хотя бы полноразмерного 737.. Про А 380 уж и думать страшно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Bredonosec> типа в электронике можно? а почему на вынь апдейты и заплатки ставят по 10 лет после выпуска? сразу выловить некому? Или всё же дело не совсем так обстоит?
Bredonosec> (вынь как пример - это к любому софту относится, да и к электронике тож)

Винда — это не электроника, а программа. Это разные департаменты, между которыми, увы, пропасть не только по качеству, но и по самому взгляду на качество. То что вы описываете — это обычный взгляд на качество программ. Бездеффектная электроника — это реальность. Бездеффектных программ нынче делать не умеют совсем, хотя именно программы теоретически могут быть абсолютно бездеффектными, поскольку работают в полностью контролируемой нефизической среде — компьютерной архитектуре. Тема patching culture и всё вокруг неё уже изжёвана на базе в жижу, повторяться не буду. Программы скорее всего лучше уже не будут при нашей жизни, будут только хуже, так что ещё вспомните винду тёплым словом.
 3.5.63.5.6
RU xo #10.10.2010 11:29  @Владимир Малюх#10.10.2010 08:30
+
-1
-
edit
 

xo

аксакал


В.М.> Задумался над термобарокамерой в аэродинамической трубе для хотя бы полноразмерного 737.. Про А 380 уж и думать страшно.

А если внимательно прочитать и не троллить? Узлы отдельные вполне себе проверяются при желании.
Да ,и на счет термобарокамеры - вспоминайте как глюки конструкции Кометы ловили! На натурных моделях масштабированных. Жаль, что вас там не было,то-то бы англичанам объяснили, что так делать нельзя ;)
 

ED

аксакал
★★★☆
xo>вспоминайте как глюки конструкции Кометы ловили! На натурных моделях масштабированных.

Сам вспоминай. Не только на натурных, не только на моделях и не только на масштабированных.
 3.5.133.5.13

xo

аксакал


ED> Сам вспоминай. Не только на натурных, не только на моделях и не только на масштабированных.

Ну да, помню ,в бассейн фюзеляж поместили и циклы с наддувом гоняли. В свете этого собсно В. Малюха и хочется спросить - а при чем тут аэродинамическая труба? :)
 
RU EvgenyVB #10.10.2010 13:29  @Владимир Малюх#10.10.2010 08:30
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

В.М.> Задумался над термобарокамерой в аэродинамической трубе для хотя бы полноразмерного 737.. Про А 380 уж и думать страшно.
придется звать Церетели :)
 
au> Бездеффектная электроника — это реальность. Бездеффектных программ нынче делать не умеют совсем,
этот тезис я слышал от тебя многократно, но вот что бездефектная электроника есть - это всё-же фантастика ) Точнее, желание, принятое за реальность )
У неё могут быть еще невыявленные дефекты, или дефекты напыления, обходимые программно, если их не очень много.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Bredonosec> но вот что бездефектная электроника есть - это всё-же фантастика

Ну тогда добро пожаловать в мир фантастики. Вот мой любимый пример: http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_6
December 16, 1965 Launched at 07:31:00 UTC from Cape Canaveral to a circular solar orbit with a mean distance of 0.8 AU.
Прошло 35 лет.
December 8, 2000 Successful telemetry contact for about two hours.
 


NASA - The Pioneer Missions

After more than 30 years, it appears the venerable Pioneer 10 spacecraft has sent its last signal to Earth.

// www.nasa.gov
 


Originally designed to operate in space for at least 6 months...
The prime TWT apparently had failed some time after December, 1995 (после 30 лет!!!). Both the MIT and ARC Plasma Analyzers as well as the cosmic ray detector from University of Chicago were turned on and still worked after almost 32 years!
 

Ещё можно добавить пример MERов — созданы на 3 месяца, ездили 5 лет, или сколько там — перестал следить. Такая вот фантастика без ремонтов.
 3.5.63.5.6
RU Владимир Малюх #10.10.2010 15:18  @xo#10.10.2010 11:29
+
-
edit
 
xo> А если внимательно прочитать и не троллить? Узлы отдельные вполне себе проверяются при желании.

Именно, что отдельные. По отдельности - работает, собранное вместе - сбоит неожиданным образом, ситуация довольно типовая.

xo> Да ,и на счет термобарокамеры - вспоминайте как глюки конструкции Кометы ловили! На натурных моделях масштабированных.

Угу, только ловили уже после катастроф, до них считали - че там, механика же.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU marata #10.10.2010 15:50  @Bredonosec#10.10.2010 01:06
+
+1
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Bredonosec> то есть. если я не являюсь техником...
...
Bredonosec> . Тебе же при точно таких же условиях достаточно "веского фи". Не находишь некоторой несимметричности?...

Нахожу. Поэтому остерегаюсь выходить с "громкими заявлениями" в областях, где не являюсь профессионалом.
 3.6.103.6.10
au> Ну тогда добро пожаловать в мир фантастики. Вот мой любимый пример: http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_6
рассказ про то, как он был исправен, а его неверно запрограммировали, я уже слышал.
Но то, что там вообще не было никаких неполадок за весь срок - не факт. И еденичное изделие, собранное вручную - не идентично массовым изделиям, распечатываемым на конвейере.

au> Ещё можно добавить пример MERов — созданы на 3 месяца, ездили 5 лет, или сколько там — перестал следить. Такая вот фантастика без ремонтов.
наверно не мне тебе рассказывать про то, чем отличаются белые машины от желтых? Всего навсего строгостью отбора на число дефектных элементов в чипе.
Если для комсоса взяли более строгий отбор или вообще заказали отдельную партию по принципу "мы за ценой не постоим" - это не значит, что
а) там всё бездефектно
б) можно рассказывать о бездефектности электроники как класса в противовес софту.


>Поэтому остерегаюсь выходить с "громкими заявлениями"
то есть, слова, что "154 сделан криво потому что советский" - не громкое, моя ссылка на слова техника о глюках арбуза - громкое, а твоё "ничего кроме мопед не мой" (и опять без малейшего обоснования) - опять же не громкое?
Интересная оценка.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
RU marata #10.10.2010 16:59  @Bredonosec#10.10.2010 16:36
+
-1
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
>>Поэтому остерегаюсь выходить с "громкими заявлениями"
Bredonosec> ... твоё "ничего кроме мопед не мой" (и опять без малейшего обоснования) - опять же не громкое?...

Не куксись. Если есть желание меня переубедить, то дай сравнение (если сам можешь) или ссылку (если только форумный "знаток") на таковое. Например, число глюков с электронным управлением или сколько было происшествий из-за таких глюков. Пока моя думай, что это все не выходило дальше инцидентов.
 3.6.103.6.10
+
-
edit
 

au

   
★★☆
au>> мой любимый пример: http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_6
Bredonosec> рассказ про то, как он был исправен, а его неверно запрограммировали, я уже слышал.

Что-то вы не так слышали. Пионер-6 летал в космосе 35 лет на момент последней связи, и у него много чего работало, в первую очередь связь и система управления. И он до сих пор не сдох, просто на него нет времени у DSN. Это реальный пример из реальности, когда придумано головой и сделано руками, так что вместо 6 месяцев работы получается 35 лет, а может и 45 лет работы. MERы тоже отличный пример, когда делали на 3 месяца, а работает 5 лет, хоть и с глюками от возраста. Это всё про электронику.

Bredonosec> Но то, что там вообще не было никаких неполадок за весь срок - не факт. И еденичное изделие, собранное вручную - не идентично массовым изделиям, распечатываемым на конвейере.

Селективное восприятие и невосприятие — не аргумент. Вы сказали "не бывает", я показал что бывает на примере. Если с логикой нет проблем, то предмет спора исчерпан. Если есть, то дальше спорить без меня.

Bredonosec> Если для комсоса взяли более строгий отбор или вообще заказали отдельную партию по принципу "мы за ценой не постоим" - это не значит, что
Bredonosec> а) там всё бездефектно
Bredonosec> б) можно рассказывать о бездефектности электроники как класса в противовес софту.

Взглянем на логику. Если есть примеры электроники, которые не только работают 35 лет в космосе вместо 6 месяцев, и их поэтому можно считать бездеффектными, то бездеффектная электроника объективно бывает, примеры даны. Также есть прозаический пример, тоже один из любимых — карманный калькулятор за 5 долларов. Он бездеффектный и в электронной, и в логической частях. Такими могут и должны быть вся электроника и все программы. Это можно назвать мировозрением: либо культура качества, либо культура говноляпства — полярные вещи как по результатам, так и по психологии.
 3.5.63.5.6

xo

аксакал


marata> Не куксись. Если есть желание меня переубедить, то дай сравнение (если сам можешь) или ссылку (если только форумный "знаток") на таковое. Например, число глюков с электронным управлением или сколько было происшествий из-за таких глюков. Пока моя думай, что это все не выходило дальше инцидентов.

Носом тыкать не буду.Но для наводки - из-за чего были потеряны Гриппены, Б-2 на Гавайях, Ф-22 опытный? ОПять же в который раз напомню .но почему-то никто в упор видеть не хочет - перекладка реверса на а-310 в иркутске. Несовершенство ПО на а-320 в Булони, в лес когда ушел и т.д.
НА авиафоруме Петрович выложил сводки от аэрофлота ДСП с глюками на а-320, там авионика почти полностью отключалась на 4-х разных бортах, точнее начала лабуду вместо верных показаний гнать - об этом нигде не было ни писка до недавних пор.
 

ED

аксакал
★★★☆
Bredonosec> или 320, внезапно влетевший в лес на взлете

В 88 году на авиашоу во Франции? Дык не на взлёте, а на пролёте. И чего там внезапного?
 3.5.133.5.13
LT Bredonosec #10.10.2010 17:35  @marata#10.10.2010 16:59
+
-
edit
 
marata> Не куксись.
это использование методов по чапеку? Termini?

>Если есть желание меня переубедить, то дай сравнение (если сам можешь) или ссылку (если только форумный "знаток") на таковое. Например, число глюков с электронным управлением или сколько было происшествий из-за таких глюков.
То есть, опять же, тебе чтоб репутацию поддержать, достаточно "веского фи", а мне, в данном случае статистику того, что в АК вообще-то закрытое? За исключением случаев, когда сама АК решает дать отчет, что случается нечасто.
"ссылку" - могу только на человека. Если он пожелает дать детали.

>Пока моя думай, что это все не выходило дальше инцидентов.
да, там речь идет об именно инцидентах, что вполне очевидно из слов насчет "послеполетного обслуживания". Но тем не менее, инциденты - это не вопрос надежности?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru