Универсальность Фантома

Г.М.> ВВС хотели обнаружения ВЦ на фоне земной поверхности? Очевидно, да (иначе зачем вся эта затея с CORDS). Что им мешало взять APG-59, коли та уже продемонстировала свою способность работать по ВЦ на фоне земли (а с APQ-120 по этой части "каменный цветок не вышел")?

ВВС вместо APQ-120 хотели и примеряли APG-59 но ее размеры (антенна в диаметре 80 см вместо 60, объем блоков тоже прилично больше) и вес (~ 200кг прибавки) не давали шансов установить встроенную пушку поэтому и остановились в конце концов APQ-120.

Г.М.> И, с другой стороны, у APQ-120 имелось изрядное кол-во режимов работы "по земле" (для ВВС это было важно); а у APG-59 по этой части как дела обстояли?

У APG-59 три режима работы по земле - обзор с низким разрешением, обзор с высоким разрешением и дальнометрия. Т.е. примерно тоже что и у APQ-120.

Г.М.>> ВВС хотели обнаружения ВЦ на фоне земной поверхности? Очевидно, да (иначе зачем вся эта затея с CORDS). Что им мешало взять APG-59, коли та уже продемонстировала свою способность работать по ВЦ на фоне земли (а с APQ-120 по этой части "каменный цветок не вышел")?
tarasv> ВВС вместо APQ-120 хотели и примеряли APG-59 но ее размеры (антенна в диаметре 80 см вместо 60, объем блоков тоже прилично больше) и вес (~ 200кг прибавки) не давали шансов установить встроенную пушку поэтому и остановились в конце концов APQ-120.

То есть для ВВС пушка была важнее, а проблему работы по ВЦ на фоне земли они понадеялись решить "малой кровью" (в смысле, в меньших габаритах и массе) за счет новых решений (CORDS), которые в итоге не сработали... Для ВМС важнее была работа по ВЦ на фоне земной поверхности - оно и понятно; Фантомы флота в большей степени перехватчики, чем истребители. Я так понимаю...

Г.М.>> И, с другой стороны, у APQ-120 имелось изрядное кол-во режимов работы "по земле" (для ВВС это было важно); а у APG-59 по этой части как дела обстояли?
tarasv> У APG-59 три режима работы по земле - обзор с низким разрешением, обзор с высоким разрешением и дальнометрия. Т.е. примерно тоже что и у APQ-120.

То есть, надо так понимать, что APG-59 во всем (иск. МГХ) была лучше, или, по крайней-мере, не хуже, чем APQ-120?

Г.М.> То есть, надо так понимать, что APG-59 во всем (иск. МГХ) была лучше, или, по крайней-мере, не хуже, чем APQ-120?

APG-59 была на тот момент видимо лучшей в режимах воздух-воздух из серийных станций которые можно установить на не очень монстроидальный самолет. Например англичане, с РЛС у которых достаточно неплохо было, двигатели на своих Фантомах поменяли на РолсРойс, а вот APG-59 стали просто производить по лицензии четь ли не отверточным способом. Из истребительных ASG-18 по характиристикам была лучше чем APG-59 но в серию не пошла и весила почти тонну.
По режимам работы по земле APG-59 была не лучшей, специализированные "бомберные" РЛС она не превосходила, но вполне на уровне.

Г.М.> Только одно уточнение: режим работы по ВЦ на фоне земли был нормально реализован на APG-59 с самого начала, его не пришлось доводить до кондиции лет этак десять? Сапфир-23, к примеру, в таковом заработал, как я понимаю, далеко не сразу...

Насколько приходилось читать работало все прилично с самого начала. Реализация СДЦ в APG-59 простая как угол дома - фильтарция принятого сигнала на нескольких сотнях термостабилизированных кварцевых фильтов и не работать, когда исправно, там практически нечему. Но и весит станция поэтому очень немало и требует квалифицированного и трудоемкого обслуживания. Постоянной проблемой была невысокая надежность - три вылета с включением, а то и без включения, РЛС это был максимум до отказа РЛС различной степени серьезности. Проблему надежности решили только в AWG-10A которая стала отказывать раз в 10 реже.

tarasv> ... Проблему надежности решили только в AWG-10A которая стала отказывать раз в 10 реже.

А когда AWG-10A пошла в серию? AWG-10B появилась на F-4S, если я не ошибаюсь, но это уже 75-й...

Nikita

Спасибо за ссылку.

Жаль только, что с моим английским ("со словарем" ) нюансов не уловить. Но и то хлеб.

Г.М.> А когда AWG-10A пошла в серию?

У меня написано что в 1972-ом.

Nikita> На Secret Projects была весьма познавательная ветка на тему: F-4 Phantom II Avionics
Там же была и весьма познавательная ветка на тему о Сапфирах


И,в частности,там говорилось,что 323-Д-3 работала на фоне только в ЗПС(когда вообще работала) и только с НО-03 можно было работать в ППС

Nikita> На Secret Projects была весьма познавательная ветка на тему: F-4 Phantom II Avionics
Да,и вскользь упоминалось,что Добн по цели с ЭПР 5кв.м -60nm.При этом автор уточнял,что неизвестно,с какой вероятностью обнаруженмя - 0,5 ,0,8 или какой-то другой.Поэтому я хотел бы уточнить -насколько реален такой скачок в увеличении дальности,почти в 2 раза или это маленькие хитрости разработчиков с условиями обнаружения?

Американцы на F-4H-работали с Рправ обн=0,85. Что было до него, надо уточнять