[image]

Светодиодный датчик апогея

Больше схем - хороших и разных!
 
1 24 25 26 27 28 78
AR a_centaurus #18.10.2010 23:03  @-VMK-#18.10.2010 21:39
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Serge77>> Совершенно верно, но зачем здесь точная калибровка? Достаточно увидеть, на какой высоте напряжение на верхнем светодиоде станет меньше, чем на нижнем. Ещё конечно интересно увидеть, как быстро падает или растёт напряжение на обоих светодиодах.
-VMK-> Съвсем точно! :)

В общем-то Xan правильно написал. Цитирую из книги:"Расчёт видимости звезд и дальних огней".
Глава 8. Природное освещение и световая обстановка.
"Поскольку на пути к земной поверхности лучам от Солнца, являющимся первичным источником излучения, приходится проходить через атмосферу, солнечная радиация доходит до Земли в двух различных формах: в виде прямого солнечного излучения и в виде света неба, возникающего из-за рассеяния в толще воздуха. В некоторых случаях (в нижних слоях) добавляется ещё и светом, отражённым от поверхности Земли и земных предметов. Таким образом суммарная освещённость обьекта, находящегося в атмосфере (наша ракета a_c) представляет собой сумму всех компонентов: E=Es+En+Ez. Соотношение между компонентами зависит от условий погоды, положения Солнца и ориентировки осв. плоскости". Кроме того, рассеивание света зависит от длины волны. Сильнее рассеиваются короткие волны. То есть существование некой поверхности, где суммарная освещённость на определённой длине волны (н.р. 460 нм) может быть одинакова для верха и низа, вполне реально.
Небо в энергетических расчётах принимается за протяжённый диффузный источник Ламбертовского типа. То есть энергетическая яркость - L и энергетическая светимость - М поверхности Ламберта, равномерно рассеивающей излучение во всех направлениях, существует зависимость: Ме=пи*Le.
   3.6.103.6.10

Serge77

модератор

Мысль. Измеренное напряжение наверно будет сильно отличаться в зависимости от того, на какой стороне ракеты находится светодиод - на солнечной или теневой. Наверняка на солнечной стороне верхний светодиод будет дольше (на бОльшей высоте) давать напряжение больше, чем нижний. Поэтому для надёжных выводов желательно иметь на ракете две пары светодиодов на противоположных сторонах ракеты. А может даже 4 пары.
   3.6.103.6.10
AR a_centaurus #19.10.2010 00:09  @Serge77#18.10.2010 23:43
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Serge77> Мысль. Измеренное напряжение наверно будет сильно отличаться в зависимости от того, на какой стороне ракеты находится светодиод - на солнечной или теневой. Наверняка на солнечной стороне верхний светодиод будет дольше (на бОльшей высоте) давать напряжение больше, чем нижний. Поэтому для надёжных выводов желательно иметь на ракете две пары светодиодов на противоположных сторонах ракеты. А может даже 4 пары.
Будет также зависеть от окраски ракеты и положения относительно оперения. Из практики: тени и блики от соседних с прибором обьектов на платформе спутника, например, сильно влияют на работу этого прибора в зависимости от ориентации платформы отн. Солнца. Можно было бы попробовать разнести приёмники по длине ракеты: Один на пере стабилизатора, другой - в обтекателе.
Отсканировал и выложил в фаилообменник два материала (pdf): из цитируемой выше книги: "Расчёт видимости... и методички ЛИТМО для студентов (из прошлого века, раритет) по энергетическим и световым характеристикам излучения. Есть основные формулы расчётной фото/радиометрии и пример расчёта системы оптического локатора с лазером (Ckona). Рекомендую заинтересованным скачать. По крайней мере, чтобы излагать идеи в принятых терминах.

file.qip.ru - хранение и обмен файлами - бесплатно

Online file sharing and storage - 10 GB free web space. Folder sharing. File upload progressor. Multiple file transfer. Fast download.

// file.qip.ru
 


file.qip.ru - хранение и обмен файлами - бесплатно

Online file sharing and storage - 10 GB free web space. Folder sharing. File upload progressor. Multiple file transfer. Fast download.

// file.qip.ru
 


Также интересна монография (Djvu file) : "Источники и Приёмники излучения", Ишанин, Панков. Там много чего о свойствах естественных источников.

file.qip.ru - хранение и обмен файлами - бесплатно

Online file sharing and storage - 10 GB free web space. Folder sharing. File upload progressor. Multiple file transfer. Fast download.

// file.qip.ru
 
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

Ckona> Предлагаю градуировать в фактически измеренных величинах - милливольтах,
Ckona> а к графику прилагать коэффициент преобразования фототока в напряжение.

По теория коефициента е ~280nA/V, Пълен обхват 1,4микроампера (5V). Разделителна способност около 170pA/bit.

На графиката е показана засветка с индентичен UV светодиод на единия канал (ADC1)
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.103.6.10
BG -VMK- #19.10.2010 00:52  @a_centaurus#18.10.2010 23:03
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

a_centaurus> В общем-то Xan правильно написал. Цитирую из книги:"Расчёт видимости звезд и дальних огней".
Т.е. разсейването в атмосферата се приема за равномерно във височина? А по отношение на UV? озоновия слой поглъща немалко UV излъчване от слънцето. В случая е интересен единствено диапазона 350-400nm.

Интересно как се формира UV светенето на небето (ambient UV) и разпределението във височина. Т.е. според теорията на Xan, максимум (ambient UV) би следвало да се измери на морското равнище (Sea Level), и във височина плавно да намалява. Но според цитираните публикации именно (ambient UV) нараства с 8.5%/1000m! :eek: До височини над морското равнище (ASL) достъпни в "Алпи"-те (Alps). Хмм....

Serge77> Измеренное напряжение наверно будет сильно отличаться в зависимости от того, на какой стороне ракеты находится светодиод - на солнечной или теневой.
Да. Но общо нарастване (или намаляване) ще бъде отчетено.

a_centaurus> ожно было бы попробовать разнести приёмники по длине ракеты: Один на пере стабилизатора, другой - в обтекателе.
Нелека задача. Фототоковете са микро-скопични (по-правилно "пико-скопични" :D ) негодни за пренасяне по дълги линии. Конструктивно фотоприемните светодиоди са изнесени с 8см кабел с ширмовка (от "головка" на стар касетен магнитофон) и разположени на 1800

a_centaurus> Отсканировал и выложил
Большое спасибо!
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

a_centaurus>> В общем-то Xan правильно написал.
-VMK-> В случая е интересен единствено диапазона 350-400nm.
-VMK-> Но според цитираните публикации ....
Още една публикация, за диапазона 350-400nm, относно фотографията (фотофилм=фотоприемник)

Цитат:
"Now there isn't usually a huge amount of UV around at sea level. There is some (that's what gives you a suntan or a sunburn) but most of it is scattered by the atmosphere. However as you gain altitude, for example by going up a mountain, the amount of UV increases. Under these conditions a UV filter can prevent a blue cast in photographs."
Взето от тук: Filters - UV or not UV? - photo.net
   3.6.103.6.10

Serge77

модератор

-VMK-> However as you gain altitude, for example by going up a mountain, the amount of UV increases

Это увеличивается количество УФ, приходящего прямо от Солнца, т.е. это прямые лучи. А нас интересует количество УФ, идущего от неба, т.е. не прямой солнечный свет, а рассеянный. Его количество пропорционально количеству воздуха и пыли/аэрозоли, находящихся в измеряемом направлении. На земле весь этот рассеивающий слой сверху, а на высоте часть его над головой, а часть под ногами, т.е. на высоте часть рассеянного УФ идёт снизу. Чем больше высота, тем меньше рассеянного света сверху, и тем больше снизу. Визуально это выглядит так: с высотой небо всё чернее, а земля всё синее, это хорошо видно на высотных фотографиях.
   3.6.103.6.10

RocKI

опытный

-VMK-> Да се определи промяната на фототока в зависимост от височината на полета.

Это очень интересно в академическом смысле. Теория, оборудование, дискуссия. Однако речь, насколько я понимаю, идет о десятках км. Все упирается в очень простой вопрос - ракета для таких измерений есть?
   8.08.0

-VMK-

опытный

-VMK->> However as you gain altitude, for example by going up a mountain, the amount of UV increases
Serge77> Это увеличивается количество УФ, приходящего прямо от Солнца, т.е. это прямые лучи.

1) Статията дискутира въпрос: "Необходим ли е UV филтър за фотография". Като правило фотографите снимат от страната на слънцето, предимно отразена и дифузна светлина. Очевидно в статията се дискутира увеличаване на дифузна (ambient) UV светлина.

В случай, че на морското равнище (difuse, ambient) UV излъчването е с максимален интензитет, то именно там би следвало да се употребяват UV филтри при фотография. А как раз наоборот. Вероятна причина във височина да се налага употреба на UV филтри е увеличеното непряко UV излъчване.

2) Аз цитирах още една статия, в която е представена промяната на прякото, дифузното и общото uv лъчение - отново с нарастване във височина!

Serge77> А нас интересует количество УФ, идущего от неба, т.е. не прямой солнечный свет, а рассеянный.

Именно. Но как се формира (ambient) UV светлината? Възможно ли е да се разсейва предимно от високите слоеве на атмосферата (стратосфера, озонов слой) и да се поглъща от тропосферата. При такъв вариант, би се получило именно минимум на морското равнище и нарастване на UV излъчването с нарастване във височина до границата на съответния слой разсейващ слънчевата UV светлина. Над този предел всичко е по теорията на Xan и по логиката на обикновената видима светлина.

Serge77> Чем больше высота, тем меньше рассеянного света сверху, и тем больше снизу.
Можеш ли да цитираш статия или публикация в която е описана тази зависимост?
Аз мога да цитирам (за пореден път) тази статия :
"Under clear-sky conditions, the altitude effect of daily noon-time yearly mean values of direct, diffuse and global erythemal UV radiation results in 17.4%/1000 m (direct), 8.5%/1000 m (diffuse) and 10.7%/1000 m (global)"
   3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 19.10.2010 в 14:32

-VMK-

опытный

-VMK->> Да се определи промяната на фототока в зависимост от височината на полета.
RocKI> Это очень интересно в академическом смысле.
Не само в "академическом смысле". А чисто в практически смисъл.
Според Xan, фотодатчика е ще работи надеждно... "до облаков". Или само на няколко километра над морското равнище. А колко километра именно - 2? 3? 5? 15?...
Подобни твърдения се нуждаят от доказателство, както теоретично, така и практиески.

До момента НЯМА теоретично и практическо доказателство, че фотодатчика ще работи "до облаков" - единствено мнението на Xan, и съмнението на RLAN. По мое мнение фотодатчика ще работи и на Еверест, и вероятно в границите на тропосферата. И смятам да направя всичко възможно (пряко, косвено, теоретично) за да докажа моето твърдение. Всяка помощ в това начинание ще бъде от полза на всички.

RocKI> Теория, оборудование, дискуссия. Однако речь, насколько я понимаю, идет о десятках км.
О, "до облаков" е километра 2, 3...

RocKI> Все упирается в очень простой вопрос - ракета для таких измерений есть?
За полет до около 3км над стартовата позиция (AGL) - да. И не само ракета, но и необходимото измервателно оборудване - "правда" примитивно, според моите възможности.
   3.6.103.6.10

Serge77

модератор

Serge77>> Чем больше высота, тем меньше рассеянного света сверху, и тем больше снизу.
-VMK-> Можеш ли да цитираш статия или публикация в която е описана тази зависимост?

Нет.

-VMK-> Аз мога да цитирам (за пореден път) тази статия :
-VMK-> "Under clear-sky conditions, the altitude effect of daily noon-time yearly mean values of direct, diffuse and global erythemal UV radiation results in 17.4%/1000 m (direct), 8.5%/1000 m (diffuse) and 10.7%/1000 m (global)"

Цитата оттуда же:
"The Alps are one of the regions where the highest UV levels are measured in Europe, which is a consequence of low aerosol levels, high altitude and snow-covered surfaces."

Обрати внимание на "snow-covered surfaces". Скорее всего diffuse (рассеянный) УФ здесь измеряется не только тот, что от неба, но и тот, что от снега, поэтому он и растёт с высотой.

Я абсолютно уверен, что вопрос о количестве разного УФ на разной высоте при разной погоде и других условиях уже давно сто раз изучен, нужно просто найти данные. Это будет гораздо надёжнее, чем самому что-то мерить.

Вот работу в самих облаках нужно проверять.
   3.0.173.0.17

-VMK-

опытный

Serge77> Обрати внимание на "snow-covered surfaces".
Serge77> Скорее всего diffuse (рассеянный) УФ здесь измеряется не только тот, что от неба, но и тот, что от снега, поэтому он и растёт с высотой.

Да, при наличие на сняг са измерени "highest UV levels in Europe", без да е указано, че измерването на "difuse UV"/височина e в зависимост от наличието на сняг.

В тази тема, няколко страници назад, беше дискутирано поведението на UV във височина, бяха цитирани и други статии, за поведението на UV с нарастване на височината, без да се указва наличие на сняг, също както и в статията за фотография.

Serge77> Я абсолютно уверен, что вопрос о количестве разного УФ на разной высоте при разной погоде и других условиях уже давно сто раз изучен, нужно просто найти данные. Это будет гораздо надёжнее, чем самому что-то мерить.
Да, съгласен! Интересно е да се цитират данни от подобно изследване.

Serge77> Вот работу в самих облаках нужно проверять.
Да.
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

-VMK->> Можеш ли да цитираш статия или публикация в която е описана тази зависимост?
Serge77> Нет.

Serge77> Я абсолютно уверен, что вопрос о количестве разного УФ на разной высоте при разной погоде и других условиях уже давно сто раз изучен...

Пример:

"For the measured direct component a linear increase with altitude was assumed, whereas model results, computed up to 15 km altitude, exhibit a non-linear behavior. However, in the lowest few kilometers a linear regression was adequate for both model and measurements. As for the diffuse component, the variation with altitude strongly depends on wavelength and solar zenith angle. At short wavelengths and large solar zenith angles, a pronounced maximum occurs at a level which depends on these parameters. The maximum cannot be observed when integrating over the UV-A range. This behavior can be understood by taking into account the sources of the diffuse flux at any given level in the atmosphere."

взето от тук: ScienceDirect Error

За съжаление, с платен достъп.
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

-VMK->>> Можеш ли да цитираш статия или публикация в която е описана тази зависимост?
Serge77>> Нет.

Ето статия, която демонстрира разпределението на diffuse UV във височина, и слага край(конец) на спора относно това разпределение:

"Moreover, it was found that the diffuse com-
ponent does not decrease linearly with altitude;
the flux at first increases with altitude up to a
level, which is determined by the wavelength and
the solar zenith angle, and from that level the flux
decreases with altitude. A tentative explanation is
offered for this behavior."

Пълния текст на статията: Uv.pdf

Остава да се определи зависимостта на отразена от земята UV светлина в зависимост от височината. Така ще може теоретично да се определи приблизително предела на работоспобност на фотодатчика. :)
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

Ckona> Вообще, к графику надо пояснения.

Два наземни теста на "REG-EYE2" със светодиоди разположени ~успоредно и в еднакво направление.

Първи тест - статичен (за еднаквост на двата канала), направление изток, 30-40 градуса над хоризонта. Ясно се вижда ралика в двата канала - вероятни причини са различия в електронните компоненти на двата канала, различия в монтажа и запояването, различия в способността на светодиодите да преобразуват сетлина във фототок, както и оптичека разходимост във взаимното разположение на светодиодите...
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

Ckona>> Вообще, к графику надо пояснения.

Втория тест е "от ръка" с направление директно към слънцето и с малки отклонения. Целта на теста е да се проверят границите на измервателния диапазон. От графиката се вижда, достигане на максимум (5V, или теоретично 1,4микроампера фототок) при направление директно към слънцето и стръмни фронтове до около 1V, при малки отклонения в страни (примерно около 10-200 ). Считам измервателния диапазон за достатъчен за бъдещи измервания, по предназначението на този "фотометър"
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 19.10.2010 в 18:45

Serge77

модератор

-VMK-> Ето статия, която демонстрира разпределението на diffuse UV във височина, и слага край(конец) на спора относно това разпределение:

Осталось понять, какой именно рассеянный свет они измеряли: приходящий только сверху или со всех сторон, т.е. и снизу тоже. Если только сверху, то нужно искать данные о рассеянии снизу.
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

Serge77> Осталось понять, какой именно рассеянный свет они измеряли: приходящий только сверху или со всех сторон, т.е. и снизу тоже.

Цитат от стр.2:
"All inhomogeneity due to scattering and/or
absorption is confined to the vertical direction,
and the atmosphere is divided into a series of
adjacent, homogeneous layers in which appro-
amounts of air molecules, aerosols and
ozone for each layer were used."

Вероятно автора има предвид, вертикално направление.

Serge77> Если только сверху, то нужно искать данные о рассеянии снизу.
Да :)
   3.6.103.6.10

Serge77

модератор

-VMK-> Вероятно автора има предвид, вертикално направление.

Да, вертикальное, но туда и обратно. Но здесь речь идёт о расчётной модели, а не о том, как и что измеряли.
   3.6.103.6.10

-VMK-

опытный

Serge77> Но здесь речь идёт о расчётной модели, а не о том, как и что измеряли.
Да, но моделирането е проверено:

Цитат от стр.1
"Several com-
parisons between measured and calculated UV
irradiances have been made in the past (e.g.,Webb
and Campbell, 1987; Zeng et al., 1994; Forster et
al., 1995). In general, model results agree with
measured data, mostly in the UV-A range."
   3.6.103.6.10

Serge77

модератор

-VMK-> Да, но моделирането е проверено:

Да я читал. Но моделировать можно (и нужно), учитывая потоки сверху и снизу, а результат выдавать для потоков только сверху. Или для потоков со всех сторон.
Плохо, что мы гадаем, а не знаем точно.
   3.6.103.6.10

RocKI

опытный

RocKI> Да, частный случай, одно из самых неприятных сочетаний. Так оно и было. Солнце еще яркое, но уже низкое, где-то между 16-00 и 17-00, угол в районе 30-45, ракета практически не вращалась... Где-то был ролик

Вот, обещал ролик 404
   8.08.0

-VMK-

опытный

RocKI> Вот, обещал...

Странно. Траекторията изглежда нещатна, но ... нормална. При мен е имало подобен случай. с треактория ~~успоредна на земята - но непосредствено преди да достигне земята, датчика се задейства. Правда - условията са различни, в моя случай, не по направление към слънцето и (вероятно) с "вращение" около надлъжната ос на ракетата.

"...Излетя на височина 10-ина метра и на далечина около 300-400метра, като части от секундата преди да се приземи се наклони достатъчно надолу така, че се задейства фотодатчика, ракетата се раздели и парашута се отвори при висока скорост. "
Взето от тук: Ъгъл на срама (Corner of the shame)
   3.6.113.6.11

RocKI

опытный

-VMK-> Странно. Траекторията изглежда нещатна, но ... нормална. При мен е имало подобен случай. с треактория ~~успоредна на земята - но непосредствено преди да достигне земята, датчика се задейства. Правда - условията са различни, в моя случай, не по направление към слънцето и (вероятно) с "вращение" около надлъжната ос на ракетата.

Да, я тоже ждал до последнего, думал сработает. Но когда нашел ракету увидел, что положение фотодатчика именно в последней фазе полета и оказалось неудачным. Вращение было небольшим и видимо как раз засветка была со стороны солнца (спереди и немного левее).
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

-VMK-

опытный

RocKI> Да, я тоже ждал до последнего, думал сработает. Но когда нашел ракету увидел...
Има ли сериозни последствия за ракетата? (фото от "crash site"?) Ще бъде ли възможен ремонт и нови стартове?
   3.6.113.6.11
1 24 25 26 27 28 78

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru