Canon 7D как супермыльница

 
1 2 3 4 5
PL Дядюшка ВB. #19.10.2010 20:38  @Balancer#19.10.2010 20:07
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Balancer> См. выше указанную особенность 550D. Если вспышка в тёмном помещении и фиксация диафрагмы - то только «M»! :)

Это особенность не только 550Д, но и вообще всех цифрозеркалок. Сделано так потому, что вспышке в e-TTL II режиме полностью по барабану то, что накручено на камере и она вообще ничего не знает о освещенности до момента предвспышки. А потом подстраевается под камеру, чтоб было хорошо :) И это, кстати, не может не радовать.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.103.6.10
PL Дядюшка ВB. #19.10.2010 20:40  @yacc#19.10.2010 20:35
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Balancer>> См. выше указанную особенность 550D. Если вспышка в тёмном помещении и фиксация диафрагмы - то только «M»! :)
yacc> Ты не понял - внешняя вспышка. С Сергеем я абсолютно согласен.

Кстати - по принципу управления разницы нет. И та и та работает в e-TTL II режиме.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.103.6.10

Balancer

администратор
★★★★★
yacc> Ты кажется не понимаешь, что автовыбор ИСО более 100-400 - вещь любительская :)

Понимаю. И что? Я же - любитель. Да и ты, вроде бы, не профессионал. Это в «неправильном» контексте. А в словарно-конкретном, профессионал и на ISO6400 снимать будет, если это будет приносить ему доход.

yacc> А именно этот диапазон в основном юзают профи. Но для тебя с телевиком он будет мал.

Нет, я серьёзно не понимаю, троллишь ты или на самом деле так тормозишь. Ну при чём тут профи? Я для себя снимаю. Я об этом уже раз пять говорил. Ты фильтруешь это, да?

Balancer>И в любом случае, с точки зрения выбора ISO любая плёночная мыльница не отличается от автофокусных зеркалок.
yacc> Не отличается. У современных мыльниц тоже есть автовыбор ИСО

У современных плёночных мыльниц появился автовыбор ISO? Или я был прав и ты не читаешь, что я тебе пишу?


yacc> Существует. Он называется - "зеленая зона" :D

Короче, всё с тобой ясно.

yacc> Чтооооо? М-режим, это когда ты руками контролируешь все - плавающих параметров тут быть не должно.

Открой инструкцию. Или 7D не умеет AutoISO в «M»?

yacc> Тем, что кроме наличия матрицы оно не отличается от пленкозеркала.

Для меня разница в том, что плёнка не может меняться сама по данным экспонометра. И разница эта - принципиальная.

yacc> Просто пленкозеркало прошло мимо тебя

Повторюсь, в этом контексте плёнкозеркало не отличается от «Смены-8М». Там тоже ISO фиксировалось, как ни странно...

yacc> Если тебя заботит качество то исо всегда ставится минимально возможное.

Иди перечитывай то, что я писал тебе раз пять выше. Повторяться не буду.

yacc> Ром, у тебя еще ребенок не вырос, чтобы ты на практике мог убедиться - нужно ли будет ему это или нет?

А при чём тут он? Эти фотографии мне с женой нужны. И мы уже убедились в этом.

yacc> За ребенка не скажу, скажу за жену.

Кранты, блин.

yacc> Правильно. Я считаю, что качественная камера нужна для получения качественных снимков.

Если бы я так считал, я бы брал не 550D, а 5D :)

yacc> Знаешь, я брал ЦЗК, чтобы фотографии моей жены были качественными

В общем, продолжим разговор, когда ты:
1. Прочитаешь всё, что я писал.
2. Перестанешь считать своё субъективное мнение автоматически верным и для всех окружающих.

А без этого считаю наш диалог бессмысленными.

yacc> Исключительно редко когда я на такой ИСО даже зеркалкой снимаю.

Можешь ещё с Сергеем эту тему перетереть, если ему не лениво. Он а на мыльнице на ISO1600 снимать готов :)
 7.0.517.367.0.517.36
20.10.2010 00:55, Дядюшка ВB.: +1: yacc> За ребенка не скажу, скажу за жену.

Кранты, блин.

CA stas27 #19.10.2010 21:51  @Дядюшка ВB.#19.10.2010 19:46
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Д.В.> Вставлю-ка я свои пять копеек про детей :) Почему то никто тут не вспомнил про ручной режим, а он по моему особенно удобен именно с детьми в кадре - во всяком случае я его всегда в таком случае использую. ... Приоритет выдержки тут плох тем, что нет контроля над ГРИП. А она критична всегда. Приоритет диафрагмы тем, что сложно уследить за тем, чтоб выдержка таки не убежала. А ручной режим тут рулит :)

ППКС (и под стертым тоже). В конце концов ИСО на цифровике практически только искусственное приложение компенсации к тем данным, которые "записал" сенсор (ну если не вдаваться в детали работы цифрово-аналоговых преобразователей ;) ), так что часто компенсация в РАВ-конвертере приводит к лучшим результатам, чем задир ИСО в камере.

Только частенько компенсация ИСО в конвертере ограничена 2 ступенями, так что один из вариантов - АвтоИСО в сочетании с ручным режимом ;) .
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10

yacc

старожил
★★☆
Balancer> Понимаю. И что? Я же - любитель. Да и ты, вроде бы, не профессионал. Это в «неправильном» контексте.
Нет - не профессионал. Денег с фото не получал.
Balancer>А в словарно-конкретном, профессионал и на ISO6400 снимать будет, если это будет приносить ему доход.
В словарно-контекстном он будет снимать хоть камерой-обскурой, если это требуется.
В том числе и мыльницей, если с зеркалкой его не пустят.

Balancer> Я для себя снимаю. Я об этом уже раз пять говорил. Ты фильтруешь это, да?
Ты кажется говорил, что брал ЦЗК для более высокого качества? Где тогда логика?

yacc>> Не отличается. У современных мыльниц тоже есть автовыбор ИСО
Balancer> У современных плёночных мыльниц появился автовыбор ISO? Или я был прав и ты не читаешь, что я тебе пишу?
Современные мыльницы в большинстве своем - цифровые.

yacc>> Существует. Он называется - "зеленая зона" :D
Balancer> Короче, всё с тобой ясно.
Если я вижу что света достаточно, зачем мне мучаться и думать о колесике переключения режимов?

Balancer> Открой инструкцию. Или 7D не умеет AutoISO в «M»?
И мой умеет. Я не понимаю, зачем тогда М ставить, когда ИСО плавает?

Balancer> Для меня разница в том, что плёнка не может меняться сама по данным экспонометра. И разница эта - принципиальная.
Т.е. качество у тебя таки на втором месте? - бо с исо выше 400 оно начинает плавно ехать.

Balancer> Повторюсь, в этом контексте плёнкозеркало не отличается от «Смены-8М». Там тоже ISO фиксировалось, как ни странно...
Отличается кучей режимов, которые "Смене" и не снились. Отличается наличием экспонометра и автофокуса, которых тоже у "Смены" не было. Даже моя Яшика и Смена по юзабилити здорово отличаются, хотя обе - пленочные.

Balancer> А при чём тут он? Эти фотографии мне с женой нужны. И мы уже убедились в этом.
"Ага. И в результате ребёнок останется без детских фотографий. " - твоя фраза?
Я понял, что это делается чтобы по-взрослости смотрел именно ребенок. Т.е. себя, каким он был в детстве.

Balancer> Если бы я так считал, я бы брал не 550D, а 5D :)
... только эльку не забудь - без нее в тушке смысла мало :)

Balancer> Можешь ещё с Сергеем эту тему перетереть, если ему не лениво. Он а на мыльнице на ISO1600 снимать готов :)
Да у тебя, судя по тому, что ты в любых условиях готов снимать ребенка, на эту цифру должно легко выходиться :)

Если вернуться к нашим баранам, реально я не понимаю вот чего - сочетания:
- бюджетный телевик
- качественный кадр
- ребенок
- непрогнозируемые условия
Потому что:
- бюджетный телевик более тормознут на фокусировке
- чтобы взять ребенка в рост надо отойти на несколько метров и более того - снимать на коротком конце. На длинном будет только лицо, ну по плечи.
- телевик сразу ограничивает световые условия, что требуемое исо легко переходит выше 400, а тут и фокусировка может начать сбиваться, особенно следящая.
- штатник же менее требователен к выдержке и значит бОльший диапазон световых условий и более быстрая фокусировка. Особенно если он светосильный хотя бы полупроф.
- в помещении с бегающим под ногами ребенком телевиком снимать качественно проблематично если хочется поймать все и вся - не успеешь зафиксировать толком камеру в руках - углы быстро меняются. И будет гораздо больше брака - пока нажал вслепую ребенок из кадра уже убежал, а угол зрения у телевика мал.

И самое главное - зачем оперативное переключение с A на S режим одной рукой? И это мне более всего непонятно.
 3.5.93.5.9
RU yacc #20.10.2010 00:26  @Дядюшка ВB.#19.10.2010 20:40
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
Д.В.> Кстати - по принципу управления разницы нет. И та и та работает в e-TTL II режиме.
Есть суровая разница в мощности, что ограничивает применение рассеивателей. И встроенную нельзя направить в потолок :)
 3.5.93.5.9

Balancer

администратор
★★★★★
yacc> Ты кажется говорил, что брал ЦЗК для более высокого качества? Где тогда логика?
Balancer>> У современных плёночных мыльниц появился автовыбор ISO? Или я был прав и ты не читаешь, что я тебе пишу?
yacc> Современные мыльницы в большинстве своем - цифровые.
Balancer>> Повторюсь, в этом контексте плёнкозеркало не отличается от «Смены-8М». Там тоже ISO фиксировалось, как ни странно...
yacc> Отличается кучей режимов, которые "Смене" и не снились.
yacc> ... только эльку не забудь - без нее в тушке смысла мало :)
yacc> И самое главное - зачем оперативное переключение с A на S режим одной рукой? И это мне более всего непонятно.

Не смотря на то, что кроме перечисленного в сообщении были и ответы, на которые можно было дать ответ, при наличии снова этого троллинга (ответы в теме звучали уже не раз) давать новые ответы просто глупо. Ищи еду в другом месте.
 7.0.517.367.0.517.36

yacc

старожил
★★☆
Balancer> Не смотря на то, что кроме перечисленного в сообщении были и ответы, на которые можно было дать ответ
Это вот эти?:
>Нет, я серьёзно не понимаю, троллишь ты или на самом деле так тормозишь. Ну при чём тут профи? Я для себя снимаю. Я об этом уже раз пять говорил. Ты фильтруешь это, да?
>Иди перечитывай то, что я писал тебе раз пять выше. Повторяться не буду.
>Кранты, блин.
>В общем, продолжим разговор, когда ты:
>1. Прочитаешь всё, что я писал.
>2. Перестанешь считать своё субъективное мнение автоматически верным и для всех >окружающих.
Это перечисленные строки, которые остались без ответа.
Перечитал я спокойно твои посты ( ранее просто жене помогал ), но так нифига и не понял - зачем тебе оперативное переключение режимов одной правой рукой?
Я еще пойму приоритет выдержки с выходом на высокие ИСО. Хуже, но пойму - желание ходить с бюджетным телевиком в погоду со слабым освещением. Но принципиальная разница м-ду колесиками слева и справа - мне непонятна.
 3.5.93.5.9
PL Дядюшка ВB. #20.10.2010 01:21  @stas27#19.10.2010 21:51
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

stas27> Только частенько компенсация ИСО в конвертере ограничена 2 ступенями, так что один из вариантов - АвтоИСО в сочетании с ручным режимом ;) .

Ну, для того, чтоб потребовалось корректировать экспозицию о 2 eV нужно иметь очень кривые руки, наверное :) Однако что то мне подсказывает, что все таки механизм изменения ISO в камере и коррекция экспозиции в RAW-конверторе это несколько разные вещи. Теоретически я не знаю, как это объяснить - а вот на практике если предположить, что это одно и тоже, то фото на 100 ISO с коррекцией +4 eV и фото на 1600 ISO должны получиться примерно одинаковыми. Как это выглядит? Так:

ISO 1600 1/50 f2.8

ISO 100 1/50 f2.8 +4eV lightroom

Как такое объяснить - не знаю.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.103.6.10

yacc

старожил
★★☆
stas27> В конце концов ИСО на цифровике практически только искусственное приложение компенсации к тем данным, которые "записал" сенсор (ну если не вдаваться в детали работы цифрово-аналоговых преобразователей ;) )
Вот поэтому я стараюсь ставить его сам минимальным по-необходимости. И не понимаю смысла снимать кадры с бюджетным телевиком с "задиром" ИСО выше 400 - с камерой-мыльницей типа G-11 ты не выделяешься из толпы если уж идет речь, что сюжет важнее качества.
 3.5.93.5.9
PL Дядюшка ВB. #20.10.2010 01:31  @stas27#19.10.2010 21:51
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

После тяжких размышлений подумал, что это можно объяснить форматом записи. Что сенсор все таки дает больше даных, чем вмещается в рав, поэтому если сигнал усилить сразу, в апарате - перед записью, то можно достичь большего, чем усиливая то, что записалось в рав. Как эта теория относится к суровой и мрачной действительности - не знаю.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.103.6.10
RU Balancer #20.10.2010 01:59  @Дядюшка ВB.#20.10.2010 01:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Д.В.> После тяжких размышлений подумал, что это можно объяснить форматом записи. Что сенсор все таки дает больше даных, чем вмещается в рав

У .cr2 на зеркалках 14 бит на канал.

На тестах DxO для Кэнона 550D намерили 11бит на канал на ISO до 160, 10 бит на канал, где-то около ISO460, 8 бит на канал на ISO3200. И RAW может больше вмещать, и не складывается регулировка ISO за счёт смещения нулевой точки в данных, снятых с матрицы. Иначе бы при 11 битах на ISO100, на ISO6400 было бы только 5 бит. А намерили - семь...

...

Правда, фиг его знает, как они меряют. Ещё недавно у Canon 500D было 13,6 бит на минимальных ISO :) Да и шумит по их тестам на высоких ISO 7D немного больше, чем 550D...
 7.0.517.367.0.517.36
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Balancer> У современных плёночных мыльниц появился автовыбор ISO?

У несовременных пленочных мыльниц бывает одна выдержка, одна диафрагма и постоянно включенная вспышка :)

Типа автовыбора ISO :D:):D
 6.0.472.636.0.472.63
RU yacc #20.10.2010 02:15  @Дядюшка ВB.#20.10.2010 01:21
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
Д.В.> Как такое объяснить - не знаю.
ИМХО - нелинейным преобразованием :) Вверху и внизу контрасты явно отличаются. Как когда "растягиваешь" диапазон.
 3.5.93.5.9
PL Дядюшка ВB. #20.10.2010 03:16  @Balancer#20.10.2010 01:59
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Balancer> Правда, фиг его знает, как они меряют. Ещё недавно у Canon 500D было 13,6 бит на минимальных ISO :) Да и шумит по их тестам на высоких ISO 7D немного больше, чем 550D...

Я число битов понимаю как колличество градаций яркости. Однако точка белого и точка черного ведь зависят от того, сколько физически матрица может принять света - и биты тут ей побоку. Мы можем поделить этот диапазон на 2 бита, а можем и на 32 - от этого ведь физические точки белого и черного не изменятся, просто у нас будет больше градаций. Или нет?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.103.6.10
RU Balancer #20.10.2010 03:19  @Дядюшка ВB.#20.10.2010 03:16
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Д.В.> Я число битов понимаю как колличество градаций яркости.

Считай, что один бит разрядности - один стоп. Т.е. в .cr2 можно вложить 14 стопов разницы между самым ярким и самым слабым сигналом. А с матрицы по тестам снимается максимум 11 с копейками.

Если чувствительность поднмается за счёт сдвига нулевой точки в результатах, снятых с матрицы, то увеличение вдвое чувствительности должно вдвое снижать динамический диапазон. А по тестам снижение есть, но меньше, чем в два раза.
 
CA stas27 #20.10.2010 04:43  @Дядюшка ВB.#20.10.2010 01:31
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Д.В.> После тяжких размышлений подумал, что это можно объяснить форматом записи. Что сенсор все таки дает больше даных, чем вмещается в рав, поэтому если сигнал усилить сразу, в апарате - перед записью, то можно достичь большего, чем усиливая то, что записалось в рав. Как эта теория относится к суровой и мрачной действительности - не знаю.

Суровые мужики, пишущие (или заставляющие других ;) ) писать совсем правильные РАВ-конверторы утверждают, что далеко не все конверторы дают возможность сделать линейный пуш на 4 стопа (и специально говорят, что ACR к таковым не относится :) . А умеет это делать практически только РПП по словам тех же суровых мужиков. Сам я делал эксперименты в пределах 2 стопов, и в самом деле видел, что легче предотвратить всякие неприятные эффекты переэкспонирования светов если, скажем, недосветить 2 стопа на ИСО400 и потом аккуратно применить пуш на пару стопов, чем в случае установки ИСО1600 в камере. Что, кстати, объясняет, как появляются фотки, недоэкспонированные на 2 стопа ;) .

А сигнал в РАВе в самом деле не совсем сырой. Одна из причин, как я понял долгое ломание копий на ДПРевью, в камерах (или сенсорах?) до сих пор есть электронное предусиление сигнала. Что при недостаточном качестве АЦП модуля приводит к тому, что оптимальный динамический диапазон в отношении цветопередачи далеко не всегда находится на уровне минимального ИСО. В доказательство этого демонстрировались картинки с Сони А900, где на мин. ИСО в тенях появлялся неприятный цветной шум, а на ИСО 320 тени были чистенькие. А, вот, см. для примера от автора РПП:


The GetDPI Photography Forums - View Single Post - a900 ISO: 100 vs 320

Post 103323 - getdpi photography workshop digital camera leica canon nikon medium format panorama pinhole ir infrared forum bbs discussion bulletin board education training phase one capture leaf hasselblad panasonic stock nature wildlife travel

// forum.getdpi.com
 


И вот пост с фотопримерами: The GetDPI Photography Forums - View Single Post - a900 ISO: 100 vs 320

Другая причина всякие хулиганства производителей камер при обработке информации с сенсора. Например, астрофотографы-фанаты ненавидят все Никоны за применение median-фильтра для устранения горячих пикселей...
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Balancer> ... Иначе бы при 11 битах на ISO100, на ISO6400 было бы только 5 бит. А намерили - семь...

См. Question about Dxomark MEASUREMENTS of NIKON D90 :) Может, поэтому?
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> Может, поэтому?

Хм. Я всегда приравнивал разрядность и Ev. Ну так там именно про Ev речь идёт. У Никона D90 Landscape (Dynamic range) = 12.5 Evs
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Может, поэтому?
Balancer> Хм. Я всегда приравнивал разрядность и Ev. Ну так там именно про Ev речь идёт. У Никона D90 Landscape (Dynamic range) = 12.5 Evs

Не, Ев и разрядность отношения 1:1 не имеют. По многим причинам.

В скобках - а они что, используют внутрикамерные настройки для определения ДД? Откуда там "Ландшафт"? У Никона есть такой... camera preset (не знаю, как точно перевести), так он точно ДД убивает, ибо жутко задирает контраст и цветовую насыщенность.

В любом случае, знающие люди любят говорить, что из-за паразитного переотражения света в камере и объективе, практический потолок ДД около 11 стопов...
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 20.10.2010 в 20:11
US Сергей-4030 #20.10.2010 18:40  @Balancer#19.10.2010 19:55
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Balancer> В таком варианте - не стало бы, да. Но назвать это «творением» даже при моём либерализме к съёмке язык не повернётся :D

Это проблемы отношения. Не все фотографии делаются чтобы типа создать произведение исскусства, знаешь? Некоторые фотографии делаются для иллюстрации того или другого предмета.

Balancer> А 5D уже стал кропом?

В постинге, на который ты отвечал я явно оговорил про сравнение 550D vs 7D.

Balancer> Напомню, с чего спор начался (утрированно):
Balancer> - LCD-экран нужен всем!
Balancer> - Мне не нужен. Неудобно переключать режимы.

Чушь. И ты еще других обвиняешь в троллизме? Роман, если ты хочешь быть логичным, то тебе надо брать в расчет контекст. Никто не сказал, что "всем нужен LCD", если не согласен - приведи цитату. Я сказал "верхний LCD должен быть, имхо". Я не знаю, что у тебя за аберрации восприятия, но эти заявления не эквивалентны. Если тебе хочется побуквоедствовать, я могу расшифровать. Читать это надо так - "я считаю, что в смысле функциональности камера с верхним LCD будет удобнее для большинства пользователей, даже за счет небольшой переплаты". Я понимаю, что найдутся оригиналы, которым понравится/не понравится все что хошь. Наверняка найдутся, скажем, те, кому понравится позолота на линзах. Но тем не менее, для основной массы пользователей это будет нефункционально. Я, конечно, не могу оценить статистику по данному фактору, поэтому я добавляю "имхо". Если ты не хочешь принимать контекст в расчет - это только твоя проблема. Другие участники, судя по обсуждению, поняли, что я имею в виду.
 7.0.517.417.0.517.41
RU Balancer #20.10.2010 19:27  @Сергей-4030#20.10.2010 18:40
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> В постинге, на который ты отвечал я явно оговорил про сравнение 550D vs 7D.

My fail. Перед этим про 5D речь шла, вот контекст и не переключил, да.

Сергей-4030> Я сказал "верхний LCD должен быть, имхо".

В контексте с "Я не понимаю, почему его не ставят на DSLR начального уровня" это воспринимается как если бы ты считал, что экранчик этот нужен всем :)

Сергей-4030> Я понимаю, что найдутся оригиналы, которым понравится/не понравится все что хошь.

Вот потому (в т.ч.) есть машинки с LCD, есть - без. Вот и бери себе те, что с LCD и оставь другим возможность выбрать машинку без оного :)
 
CA stas27 #20.10.2010 20:19  @Сергей-4030#19.10.2010 19:45
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Сергей-4030> ... http://leruss.livejournal.com/1...

Оффтоп. Сергей, а мне лично вот эта ящерица нравится больше у тебя: http://lh6.ggpht.com/_4A46N17ri2E/TJoYBlM9uvI/.../s400/IMG_1221.JPG . У другой задник уж очень хорошо детализирован, ПМСМ:


Можно посмотреть на картинки на бОльшем разрешении?
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
US Сергей-4030 #20.10.2010 21:03  @stas27#20.10.2010 20:19
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
stas27> Можно посмотреть на картинки на бОльшем разрешении?

Вот тут можно, чуть-чуть побольше, чего-то вроде 1200x1000:

Веб-альбомы Picasa - Sergey Siryk

Автор фотографий: Sergey Siryk, // picasaweb.google.com
 

А оригиналы я того, этого... :(

PS На самом деле я согласен, размытие прикольнее на первом. Зато физия у ящерицы прикольнее на втором. Но тут в чем и дело - суперзум у меня готов к работе прям щас. Я увидел более-менее интересный сюжетик - бац, и готово, без плясок с бубном. А с 70-200 я полчаса туда-сюда скакал, уже не до сюжета было, а чтоб хоть как-то ящерица в кадре была. И даже лучшее из кадров пятидесяти, как минимум - все равно отстой, нерезкость видна даже на таком крошечном кадре на мониторе. И зачем такое чудо? На стоки суперзумовую ящерку не возьмут - ну, чего, поживу пока на зарплату.
 7.0.517.417.0.517.41
CA stas27 #20.10.2010 21:26  @Сергей-4030#20.10.2010 21:03
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Можно посмотреть на картинки на бОльшем разрешении?
Сергей-4030> Вот тут можно, чуть-чуть побольше, чего-то вроде 1200x1000:
Сергей-4030> Веб-альбомы Picasa - Sergey Siryk

Ясно, спасибо. В самом деле - то ли шевеленка, то ли промах АФ виден и там.

Сергей-4030>...На стоки суперзумовую ящерку не возьмут - ну, чего, поживу пока на зарплату.

В наше время главная проблема со стоками - это не то, что не возьмут. А то, что даже взявши, не продадут :D . Так что с зарплатой, и, м.б., Эппл Апп Стор как-то понадежнее будет :) .
С уважением, Стас.  3.6.103.6.10
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru