Шарфик надо надевать обязательно

Великая вещь о бессмысленных религиозных запретах, а также о вреде филологии
 
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Надо же, поиск не нашёл этого рассказика на Авиабазе. Непростительное упущение!

1. ЗАВЕТ.

- Я Господь твой, о Человек. Я сотворил тебя из ничего. Я дал тебе жизнь и вдохнул в тебя душу. Я дал тебе пять чувств, и шестое, лучшее - разум. Я приблизил тебя к Себе и обещал тебе высочайшее место в мире. Благодарен ли ты мне за эти дары?
- Да, Господи, благодарен, и преизрядно.
- В таком случае, могу ли я попросить тебя сделать мне три маленьких одолжения? Они не сильно напряженные, но, пожалуйста, исполни их.
- Да, Господи, всё исполню.
- Посмотрим-посмотрим... Итак. Даю тебе три заповеди, иже не преступишь таковые никогда - ни ты, ни твоё потомство в роды и роды. Не ешь луку. Каждый девятый
день надевай на шею шарфик и прогуливайся вдоль реки. Перед тем как уснуть, читай вслух азбуку.
- Кхм... Ладно, Господи, я постараюсь всё это делать, и детей научу. Но, Господь, мне хотелось бы знать...
- Это выше твоего разумения, человек.
- Я дико извиняюсь, Господи, но у меня будут когнитивный диссонанс.
- Это твои проблемы, человек.
- Мне будет сложно объяснить моим детям, зачем нужно заниматься подобной дурью.
- Это, опять же, твои проблемы, человек.
- Я предвижу, Господи, что внуки моих внуков тоже зададут себе эти вопросы - и, не найдя ответа, перестанут выполнять Твою волю.
- А это будут уже их проблемы, человек.
- Хорошо, Господи. Но всё-таки - НАХЕР ЭТО НАДО?!
- Уговорил. Если ты никому не передашь это знание, я тебе отвечу.
- Зуб даю.
- Хорошо, верю. Видишь ли, на самом деле мне нужно от тебя совсем не это. Но это - простейший способ объяснить тебе, что мне от тебя нужно.
- Как это, Господи?
- Хорошо, смотри. Твоё потомство расселится среди народов, которые едят лук. Они его есть не будут, чем вызовут раздражение своих соседей - ибо лук будет составлять непременную часть трапезы тех народов, а люди вообще-то не любят, когда кто-то брезгует их едой. Но это позволит твоему потомству сохраниться как отдельному народу, на что у меня есть свои виды. Далее, твоё потомство догадается расселиться в местностях, где лук не растёт. Это будут самые худшие земли. Однако, через несколько столетий на этих территориях обнаружатся крайне ценные полезные ископаемые, что сделает твоё потомство богатым... Впрочем, ему будут завидовать и даже постараются на него напасть. Но если они будут прогуливаться вдоль реки...
- Так, Господи, я начинаю понимать. Они смогут селиться только там, где есть реки?
- Ага, соображаешь... Да, это дополнительное ограничение. Они будут селиться там, где до реки можно будет добраться за девять дней. Точнее, доскакать: в ту эпоху появится конный транспорт и хорошие дороги.
- А шарфик-то зачем?
- Чтобы не простудиться, идиот... Так вот, реки к тому моменту будут основными транспортными артериями мира. Таким образом, именно твоё потомство будет контролировать коммуникации. Это позволит ему успешно отбиться от врагов... Правда, через пару столетий после этого все реки пересохнут. Остатки твоего потомства поселятся в пойме последней реки. Это убережёт их от техногенной катастрофы... Про смысл чтения азбуки на ночь я, уж извини, объяснять не буду. Главное: ты понял общий принцип?
- Ну да. Маленькое и просто формулируемое отрицательное условие заменяет очень длинное позитивное описание, к тому же относящееся к будущему.
- Вот именно. Есть множество обстоятельств, которые будут ясны только в будущем, а сейчас мне бы не хотелось их раскрывать. Хотя бы потому, что, если бы кто-нибудь знал будущее, он мог бы помешать его наступлению.
- Ага, понял.
- Ну так выполняй.

2. СОБРАНИЕ МУДРЫХ.

- В Священной Книге сказано: "Каждый девятый день надевай на шею шарфик и прогуливайся вдоль реки". Здесь в тексте слово "ткукукуинуку", что означает "текущая вода". Значит, для того, чтобы исполнить волю Господню, достаточно каждый девятый день проходить мимо текущей воды...
- Нет, "ткукукуинуку" означает "вода, текущая по естественному ложу, промытому самой же этой водой".
- Ты прав. Значит, к роду "ткукукуинуку" относятся любые ручьи, а также потеки воды на снегу, если они промыты водой...
- Является ли моча водой?
- Несомненно. Если кто-нибудь поссал на снег, то это "ткукукуинуку". Также "ткукукуинуку" - это след от любой струи воды.
- Годится ли вода из-под крана?
- Конечно, ибо она течёт. Но необходимо, чтобы она промыло себе русло. Поэтому можно выдавливать в раковину немного зубной пасты, чтобы струя воды её размывала... А вообще, главное - это шарфик. В этом вопросе текст не допускает разночтений. Шарфик надо надевать обязательно.

// Константин Крылов
// via ru_antireligion: А ткните пальцем :)
 
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ё, так автор - Крылов!
Теперь не удивлён :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Fakir> Ё, так автор - Крылов!

У меня в знакомых два Константина Крылова. Но сабжевый мне ни о чём не говорит :)
 
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Это ж известный националист, редактор АПН, он же - охренительно талантливый фантаст Михаил Харитонов :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Fakir> Это ж известный националист, редактор АПН, он же - охренительно талантливый фантаст Михаил Харитонов :)

Всё равно это вне моего тоннеля реальности :)
 
RU spam_test #23.10.2010 21:05  @Balancer#23.10.2010 20:54
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Balancer> Всё равно это вне моего тоннеля реальности :)
Как это, неужели не читал, недавно было МИХАИЛ ХАРИТОНОВ. Окончательное решение
 
+
-4
-
edit
 

volk959

коммофоб

Fakir> Это ж известный националист, редактор АПН, он же - охренительно талантливый фантаст Михаил Харитонов :)

Хмм... "известный националист" - широко известный в узких кругах? А насчёт "охренительно талантливый фантаст" - это да, охренительно смешно.

Насколько я знаю - сия персона прославилась исключительно в роли вусмерть бухого мичмана Харитонова - мини-персонаж в эпизодике романа Дивова "Выбраковка".
 7.07.0
RU Balancer #24.10.2010 02:51  @spam_test#23.10.2010 21:05
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

spam_test> Как это, неужели не читал, недавно было МИХАИЛ ХАРИТОНОВ. Окончательное решение

Нет, не читал :) Прочёл - так себе. Сабж намного лучше :)
 

Anika

координатор
★★☆
Fakir> Это ж известный националист, редактор АПН, он же - охренительно талантливый фантаст Михаил Харитонов :)
А также он же - сюрный поэт Юдик Шерман. Из творений которого я себе подпись выдернул.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
+
+5
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Очень люблю поутру рассуждения атеистов о религии и, особенно, обрядах :D
Смысл обряда именно в том, что он длительный (повторяющийся) и непонятный, бессмысленный, что он ставит себя вне старых понятий, старого смысла, что он освобождает место для чистой воли извне. Чайная церемония делает самурая, а не фехтование.
Пехотинца делает строевая, а не стрельбы.
Чтобы, стать буддистом, недостаточно знакомства с большой и малой колесницами. Нужно лет десять покрутить молитвенный барабан.
Обрядовым действиям можно приписывать тот или иной смысл, но сознательные действия, которыми вначале является любой обряд, собственно обрядом становятся тогда, когда они механизируются, когда человек ограничивается предположением, что, возможно, некоторый смысл все же есть. И чем больше механичности, тем меньше смысла, тем более это обряд.
Жизнь может восприниматься как обряд только при наличии предварительного знакомства с обрядом. Смысл обряда состоит в том, что бы жизнь начала восприниматься как обряд.
Вера требует обряда. И это значит: имеешь то, что веришь. Не "во что веришь", а "что веришь". Вера - не акт восприятия, не акт простого отношения, но акт творения. Истину не познают, истину создают.
....
Бог создал все. Сатана сделал все это занимательным.
 
(с) Дмитро Корчинский
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Очень люблю поутру рассуждения атеистов о религии и, особенно, обрядах :D

Ты думаешь, что Крылов атеист? Фиг ты угадал :D:D:D
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> Нет, не читал :) Прочёл - так себе. Сабж намного лучше :)

Конкретно этот рассказик - действительно так себе :) У него есть куча куда более интересных вещей - из нечернушных взять хоть рассказик "Эфир" :)













Ну вот как-то так, для начала. Однако надо учесть, что здесь я подобрал фактически только нечернушные его вещи - а чернушные даже заметно талантливее в основном, хотя и могут оставлять неприятное послевкусие.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 25.10.2010 в 18:28
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И тот же автор (сюрприз, да? :) ):

Теологическое. Почти серьёзно, но всё-таки почти

Область теологии (не само богословие, а область, сферу применения богословских по происхождению понятий и ходов мысли) можно определить как «знание …

// krylov.livejournal.com
 


Область теологии (не само богословие, а область, сферу применения богословских по происхождению понятий и ходов мысли) можно определить как «знание превосходящего». В смысле – знание того, что заведомо превосходит познающего и его возможности.

Первый и главный признак того, что мы имеем дело не просто со сложным, а именно с ПРЕВОСХОДЯЩИМ – то, что наше знание о нём сильно (а иногда и кардинально) меняется вместе с нами.

...


Но вернёмся к теологии.

Типичным примером «теологического» знания является, скажем, знание ребёнка о родителях и семье. С одной стороны, для ребёнка очень важно – понимать, чего хочет мама и чем недоволен папа. С другой стороны, он ничего или почти ничего не понимает в том, что для мамы и папы «на самом деле важно» - начиная от папиной работы, и кончая тем, почему они иногда запираются в дальней комнате и очень сердятся, когда ребёнок шумит под дверью. Очень многие вещи ему приходится принимать на веру, а иногда и без веры, просто под страхом ремня и крика… И так далее. Но самое главное – ребёнок живёт в ситуации «вырастешь – узнаешь». Ему просто невозможно объяснить некоторые вещи, пока он не станет большим.

Можно ли сказать, что представления ребёнка о родителях, которое он имеет в три года, в пять лет, или, скажем, в десять – ложно? Да нет, почему же. Но это «знание о превосходящем», и как таковое – оно имеет фатальные изъяны, в нём отсутствует нечто очень важное, хотя и обойтись без него невоможно.

И последнее. В каком-то смысле представления ребёнка о родителях, которые у него есть в десять-двенадцать лет, СПРАВЕДЛИВЕЕ (во многих смыслах), чем те, которые он заводит себе в шестнадцать-семнадцать. Потому что в десять лет ребёнок родителей слушает и им доверяет (и правильно, в общем-то, делает), а шестнадцать-семнадцать ему вступает в голову дурь и он «чёрт-те что про себя думает», но заведомо ничего хорошего. «Папаша козёл, мамаша дура и кошёлка старая, взрослые всё врут, я подкидыш из детдома, меня никто не понимает, всё в жизни неправильно». Причём миновать этого никак нельзя – и бедные мама с папой просто ждут, пока дитё перебесится, очухается и снова войдёт в ум, тоже ещё некрепкий, но уже относительно взрослый ум. А пока его колбасит – ой, только бы на дрянь не подсел, да во что-нибудь нехорошее не вляпался.

Вполне возможно, что эпоха атеизма - это не конец всему традиционному и правильному и не скончание светов, а всего лишь коллективное «папа козёл, папы нет, мы подкидыши, нас никто не понимает».

И Творец смотрит на это именно как на «печальную необходимость». «Лишь бы сдуру себе не навредили сильно».


 7.07.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Очень люблю поутру рассуждения атеистов о религии и, особенно, обрядах :D
Fakir> Ты думаешь, что Крылов атеист? Фиг ты угадал :D:D:D

А причем тут великий баснописец? :P Я про участников дискуссии :lol:
Возмущение бессмысленностью обряда сродни возмущению мокротой воды ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru