Фотограмметрия для кухарок

Burzum>>> Отмечено (1).
7-40>> Нет.
Burzum> Ну что же, попытка номер 2.

ДА!!!

Честно говоря, я думал, что вопрос сложнее, чем оказался.

7-40> Честно говоря, я думал, что вопрос сложнее, чем оказался.

Вообще и есть сложный... Но сложно удержаться от подсказки, когда бана в Гугле нету.
А иначе это и правда "неберучка".

Burzum> Вообще и есть сложный... Но сложно удержаться от подсказки, когда бана в Гугле нету.

А в Гугле есть подсказка? Какая? Я, когда сам этот след искал, думал, что его еще никто не нашел до меня.

Burzum>> Вообще и есть сложный... Но сложно удержаться от подсказки, когда бана в Гугле нету.
7-40> А в Гугле есть подсказка? Какая? Я, когда сам этот след искал, думал, что его еще никто не нашел до меня.

Вот подсказка:

Не представляю как можно след найти без подсказок.
В первый раз я пытался по честному и не получилось. Проблема в том, что на фотографии со следами, камень, который ближе к следу, уже потоптали и похоже немного отпихнули.
Даже посмотрев подсказку, я долго высматривал этот след.
По характерным признакам можно его найти, но нет 100%ой уверенности в том, что это именно тот след, а не просто похожий.

Ну а без подсказки совсем труба.

Burzum> Вот подсказка:
Burzum> Hexmaster's Factoids: The first step on the moon
Burzum> Не представляю как можно след найти без подсказок.

Вы имеете в виду снимок Олдрина на 16-мм камеру DAC в ЛМ? Использовали его как подсказку и нашли самостоятельно? А не просто скопировали уже кем-то найденный результат?

Я тоже так и поступил. Воспользовался снимками с DAC.

Burzum> В первый раз я пытался по честному и не получилось.

Это вполне по-честному. Вы ж сами нашли по фото- и видеоматериалам, никто не помогал.

> Проблема в том, что на фотографии со следами, камень, который ближе к следу, уже потоптали и похоже немного отпихнули.

Да, по этому месту потоптались. И первым же это сделал сам Олдрин, вернувшись немного позже и поставив второй след чуть впереди первого, наступив на переднюю часть первого (последние снимки в серии 5976-80, самого следа он не снял, только ботинок). Слет впереди найденного, с заступом на носок найденного - как раз этот второй и есть.

Burzum> Даже посмотрев подсказку, я долго высматривал этот след.
Burzum> По характерным признакам можно его найти, но нет 100%ой уверенности в том, что это именно тот след, а не просто похожий.
Burzum> http://img253.imageshack.us/img253/4091/5484cr.jpg

Это почти 100 %. Я поделился находкой с Эриком Джонсом, редактором ALSJ, и он согласился.

По-хорошему, можно еще провести фотограмметрию этого места для привязок камер серии 5976-80, но Image Modeler при таком количестве снимков в серии (более 120) становится жутко медленным и глючным, так что я пока даже не пытался. Потом, может, попробую, но никакой уверенности, что удастся "подцепить" эти снимки, нет.

Burzum> Ну а без подсказки совсем труба.

Намально-намально. Вы независимо нашли то же самое место, значит, уверенности в правильности определения стало еще больше.

Кстати, найдете этот след на 5885? (или 5886? сейчас не помню, на котором, и должен бежать; но на одном из этих снимков этот след тоже есть).

Burzum>> Hexmaster's Factoids: The first step on the moon
7-40> Вы имеете в виду снимок Олдрина на 16-мм камеру DAC в ЛМ? Использовали его как подсказку и нашли самостоятельно? А не просто скопировали уже кем-то найденный результат?

Нет, копировать готовый результат не спортивно.
Использовал для дальнейших поисков кадры DAC в вышеприведенной ссылке.

7-40> Это почти 100 %. Я поделился находкой с Эриком Джонсом, редактором ALSJ, и он согласился.
7-40> По-хорошему, можно еще провести фотограмметрию этого места для привязок камер серии 5976-80, но Image Modeler при таком количестве снимков в серии (более 120) становится жутко медленным и глючным, так что я пока даже не пытался.

Думаю что Image Modeler тут никак не поможет. Чтобы подцепить снимок следа, нужно знать где эти камешки на других снимках. А если знать, где они на других снимках, то зачем Image Modeler?
Ну если только для выделения текстуры подцепить, а в деле уточнения не поможет.

7-40> Кстати, найдете этот след на 5885? (или 5886? сейчас не помню, на котором, и должен бежать; но на одном из этих снимков этот след тоже есть).

Есть на обоих.
5885:


5886:

На 5485 и 5486 тоже есть.
5485:

5486:

Burzum> Думаю что Image Modeler тут никак не поможет. Чтобы подцепить снимок следа, нужно знать где эти камешки на других снимках. А если знать, где они на других снимках, то зачем Image Modeler?
Burzum> Ну если только для выделения текстуры подцепить, а в деле уточнения не поможет.

Image Modeler нужен для того, чтобы точно определить координаты места и для того, чтобы определить координаты и повороты камеры, делавшей снимки. Координаты места я определяю по уже имеющимся снимкам. Но снимки 5876-80 пока не включены в сцену, то есть положения камеры и ее повороты известны лишь приблизительно, "на глазок". А можно попытаться определить их и нанести на карту стрелки не на глазок, как они у меня на карте сейчас, а точно.

Burzum> Есть на обоих.
Burzum> 5885:
Burzum> 5886:
Burzum> На 5485 и 5486 тоже есть.

ДА! Должно быть еще на 5905, но там очень неудачный угол, плохо видно.

Еще один вопрос на засыпку:

каков размер черной матрицы с уголковыми ретроотражателями у LRRR? Засчитывается ответ с точностью 2 см и лучше.

7-40, скажите, пожалуйста, какое расстояние от фотографа до астронавта на этой фотографии?

Опаньки69> 7-40, скажите, пожалуйста, какое расстояние от фотографа до астронавта на этой фотографии?
Опаньки69> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5873.jpg

Чтобы ответить, мне придется кое-что сделать. Найти какой-нибудь камушек вблизи астронавта и промерить расстояние до этого камушка, а потом уже чисто визуально прикинуть расстояние от камушка до астронавта. (Напрямую промерить расстояние до астронавта невозможно, так как он виден в таком положении лишь на одной фотографии, на нем нет точек, которые можно было бы отождествить хотя бы на паре разных фотографий).

Но мне самому любопытно, так что я сейчас сделаю, что нужно.

Опаньки69>> 7-40, скажите, пожалуйста, какое расстояние от фотографа до астронавта на этой фотографии?

Done. Там трудно найти достаточно близкий камень, но по тому, что удалось найти, расстояние выходит ок. 6,7 метров. Плюс-минус сантиметров 20, я думаю (консервативная оценка), хотя мне кажется, что можно считать, что точность выше. Возьмите 6,8 метров на всякий случай, это уж наверняка внутри Олдрина. ...Это расстояние от плоскости пленки, напоминаю. Если до внутренностей Армстронга, то нужно еще сантиметров 20 накинуть.

7-40> Чтобы ответить, мне придется кое-что сделать. Найти какой-нибудь камушек вблизи астронавта и промерить расстояние до этого камушка, а потом уже чисто визуально прикинуть расстояние от камушка до астронавта.

Может поможет, если примерно оценить расстояние между тенями от SWC и от Олдрина (хотя бы в том месте, где тени пересекают дорожку следов от провода телекамеры), и сопоставить это с направлением на Олдрина (он загораживает опору ЛМ)? У меня грубо получилось около 7 м от камеры до Олдрина.

Опаньки69> Может поможет, если примерно оценить расстояние между тенями от SWC и от Олдрина (хотя бы в том месте, где тени пересекают дорожку следов от провода телекамеры), и сопоставить это с направлением на Олдрина (он загораживает опору ЛМ)?

Можно по-всякому, но я нашел камешки, которые должны быть от Олдрина достаточно близко (пара-тройка десятков сантиметров), находящиеся примерно на том же расстоянии, что и Олдрин. И проверил по камушку, что явно лежит впереди него.

Так что думаю, что 6,9 метров - неплохая оценка.

7-40> Так что думаю, что 6,9 метров - неплохая оценка.

Ясно. Спасибо. А то тут опровергунам неймётся. Они "поставили" Олдрина гораздо ближе и насчитали его рост в 1,5 м.

7-40>> Так что думаю, что 6,9 метров - неплохая оценка.
Опаньки69> Ясно. Спасибо. А то тут опровергунам неймётся. Они "поставили" Олдрина гораздо ближе и насчитали его рост в 1,5 м.

Дайте им ссылку на приснопамятного Бацуру: Леонид Бацура __ КОСМИЧЕСКАЯ “НЕСТЫКОВКА” . Тот на предыдущем снимке, 5872, насчитал рост Олдрина 2,5 метра. Хотя Олдрин, как видно, ко второму снимку даже отошел назад (можно увидеть по петлям провода телекамеры, на которые падает его тень на том и другом снимке). Пусть поспорят с Бацурой.

...А где Вы ведете бои?

7-40> ...А где Вы ведете бои?

А, нашел, здесь, что ли? Были или нет американцы на Луне? (Страница 652) - Форум - Глобальная Авантюра

Тогда поправьтесь: шток SWC в высоту не 1,4 метра, а 1,48 метра. Размотанное полотно - 1,35 метра. Точность никак не хуже двух сантиметров в каждую сторону, почти с гарантией. Может даже и точнее.

7-40> Тогда поправьтесь: шток SWC в высоту не 1,4 метра, а 1,48 метра.

Про шток я ничего не писал. А размеры полотна брал отсюда

Этому - Были или нет американцы на Луне? (Страница 628) - Форум - Глобальная Авантюра - скажите, что наклон поверхности возле точки втыкания штока около 8 градусов (плюс-минус пара градусов, точнее сказать трудно, наклон меняется), средний наклон по всей длине штока ок. 2 градусов. Расстояние от пленки до верхней точки штока не 7,28 метра, а 6,29 метра (для камеры 5873), точность почти наверняка лучше 10 см в каждую сторону (точность положения камеры ниже, чем точность локации предметов). Высоту камеры назвать трудно (т. к. положение местной вертикали точно не известно), но можно принять значение 1,4 метра плюс-минус несколько сантиметров (в пределах десятка см).

7-40>> Тогда поправьтесь: шток SWC в высоту не 1,4 метра, а 1,48 метра.
Опаньки69> Про шток я ничего не писал. А размеры полотна брал отсюда
Опаньки69> Solar Wind Composition

Там написано, что длина полотна 140 см, экспонировано 130 см. Видимо, это округленная величина, промеренная на земле. Я промерял по самой верхней и самой нижней точкам, фактически по рамке. Сейчас перемерил, взяв вернхюю точку в самой нижней части верхней рамки. Выходит 1,32 см. Но нижняя точка по-прежнему на конце нижней рамки, так что надо вычесть хотя бы половину толщины рамки. Но думаю, можно считать совпадение совсем неплохим. Я оценивал ошибку по подобным промерам других предметов, выходило не хуже 2 см на расстоянии до 30 м от ЛМ. Выходит, что оценка подтвердилась.

Да, еще намекните им, что астронавты ходили, заметно наклонившись вперед (т. к. рюкзак тянул назад, им приходилось наклоняться для равновесия), поэтому высота могла несколько уменьшаться. Плюс местный рельеф поверхности, где перепады могут несколько сантиметров на небольшом масштабе и в десятки сантиметров на дистанции в десяток-другой метров.

В общем, если какие фотографические разоблачения по "Аполлону-11" (хотя бы и такие, как по 5882 с углом солнца несколькими страницами ранее) - обращайтесь. Все делается легко и просто. Позиционирование предметов у меня имеет точность в большинстве случаев не хуже ± см на расстоянии до ~30 метров от модуля, позиционирование камеры - не хуже ± 0 см там, где в кадре видны артефакты (ЛМ, приборы...). В немногих случаях точность позиционирования камер ухудшается до ± 0,5 м, но это у "особо неприятных" снимков, таких совсем немного.

Я думаю, у них быстро пропадет желание исследовать фотки А-11 на соответствие, разве что у полных недоумков. Только перенесем все это в Идиот-клуб, ОК? А пока киньте им эту ссылку: http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11photomapVP101029.gif - чтоб не мучились. Это чуть устаревший вариант и там есть пара мелких багов, но они не имеют никакого значения.

Последнее сообщение на эту тему в этой ветке, потом продолжаем в Идиот-клуб.

Я отметил на северной опоре ЛМ точку в точности над верхней гранью рюкзака Олдрина. Коордитаны этой точки известны, координаты точки у ног Олдрина известны, координаты камеры известны. Имеем треугольник, его стороны вычислены. Из этого треугольника находим угол, в котором виден Олдрин с рюкзаком: 15,2 градусов. Т. к. расстояние до Олдрина 6,9 метра, то высота Олдрина (по верхнюю грань рюкзака) 6,8*2*tg(15,2/2)=1,84 см. Повторяем ту же операцию для верхней точки шлема Олдрина: угол 14,3 градусов, откуда высота от ног по верхнюю точку шлема 1,71 метров.

Точность не ахти какая (делал грубо), но не хуже нескольких сантиметров.

Так что пусть транаец целует под хвост моего ишака и перебирается в Идиот-клуб, где таким и место.