могут ли похитители ядерного боеприпаса его применить? такой ли это киношный миф?

hcube> Ну, да, где-то так. Проще переплавить плутоний и собрать из него заряд пушечного типа.

Насколько я помню, плутоний по пушечной схеме неработоспособен.

Vale> Насколько я помню, плутоний по пушечной схеме неработоспособен.

В смысле, что у него разгон заряда происходит быстрее, чем достигается большая закритика? И он тупо испаряется? Ну... заморозить предварительно .

Vale>> Насколько я помню, плутоний по пушечной схеме неработоспособен.
hcube> В смысле, что у него разгон заряда происходит быстрее, чем достигается большая закритика? И он тупо испаряется? Ну... заморозить предварительно .

Океаном? теоритически СВЕРХЧИСТЫЙ Pu239 возможно использовать и в пушечной схеме - схемка только монструозная получится. И плутоний будет стоить для одного заряда, как весь манхэттенский проект. С оружейным - просто тупро невозможна - не получены скорости метания в 15-20км/сек

S.I.> Вообще-то вся ценность украденной бомбы в материалах в ней содежащихся, а не в её конструкции. ... т.е. выделение оружейных материалов для своей бомбы ...

Речь шла не о конструкции, а о возможности снятия защиты у захваченного боеприпаса с целью его последующего подрыва. Поэтому, если в системе управления спецзаряда не предусмотрена защита, разрушающая при несанкционированном доступе возможность подрыва встроенного ВВ и протекания самой ядерной реакции, то видимо такой боеприпас можно подорвать на штатной мощности после вскрытия корпуса головы и взведения всех ступеней в цепи подрыва спецзаряда. Если такого (или аналогичного) типа защита есть, то у террористов остаются две возможности использовать боеприпас:
1)полностью разобрать последовательно корпуса головы и спецзаряда, извлечь оружейный материал и сделать на его основе самопальный боеприпас (“грязный” или нормальный). Правда, те, кто будет выполнять такую работу не в специализированных производственных условиях – смертники уже на этапе разборки, причем видимо достаточно быстро;
2)подорвать спецзаряд не вскрывая его корпуса с помощью внешнего ВВ значительной мощности, расположенного рядом и получить в результате “грязную бомбу”.

S.I.>> Вообще-то вся ценность украденной бомбы в материалах в ней содежащихся ...
J375> ....Если такого (или аналогичного) типа защита есть, то у террористов остаются две возможности использовать боеприпас:
J375> 1)полностью разобрать последовательно корпуса головы и спецзаряда, извлечь оружейный материал и сделать на его основе самопальный боеприпас (“грязный” или нормальный).....;
J375> 2)подорвать спецзаряд не вскрывая его корпуса с помощью внешнего ВВ значительной мощности, расположенного рядом и получить в результате “грязную бомбу”.

В обоих случаях, для артиллерийских снарядов (которые мне приходилось видеть и даже курить с теми кто их обслуживал ) произойдет "рассекречивание" - ядерный взрыв сверхмалой, в районе 1-10 тонн т.э.. мощности. Довольно грязный.

S.I.> Не думаю, что повторить схему имплозии Толстяка сейчас запредельно сложно..

В современных зарядах плутония во-первых поменьше, чем в Толстяке, и для той схемы имплозии его просто не хватит. А во-вторых "Толстяк" требует сверхчистого по нынешним меркам плутония. Современные ядерные заряды развитых ядерных держав используют несколько менее качественный и более дешевый плутоний, благодаря продвинутым схемам имплозии и инициирования ядерного взрыва

Wyvern-2> С оружейным - просто тупро невозможна - не получены скорости метания в 15-20км/сек
При встречном разгоне - делим скорость пополам.
неужели каким-нибудь рельсотроном в вакуумированной трубе такой скорости не достичь?

Dem_anywhere> неужели каким-нибудь рельсотроном в вакуумированной трубе такой скорости не достичь?
Эм, а если запустить два спутника на высоких орбитах навстречу друг другу, так, чтобы они столкнулись в нижней точки траектории - то можно вообще без рельсотрона обойтись!

hcube> у него разгон заряда происходит быстрее, чем достигается большая закритика?

Я где-то читал что дело в характерном времени появления нейтрона свободного фона. У235 — 3ms, оружейный плутоний — 50us (и чем он "грязнее", тем меньше эта цифра). Так как время сборки пушечной схемы порядка миллисекунд, плутоний взорвется задолго до того как будет создана оптимальная конфигурация. Минимальный выхлоп в ТЭ и много радиации.

PS Где-то это уже обсуждали, с цифрами появления нейтронов для разных изотопов плутония, но найти не смог

Wyvern-2>> С оружейным - просто тупро невозможна - не получены скорости метания в 15-20км/сек
Dem_anywhere> При встречном разгоне - делим скорость пополам.

ЕМНИП, здесь играет роль не энергия прихода в контакт, а время. Чем меньше, тем лучше.

Dem_anywhere> неужели каким-нибудь рельсотроном в вакуумированной трубе такой скорости не достичь?

Со скоростями в десятки км/сек, ЕМНИП, можно взрывать даже У240.

Полл>то можно вообще без рельсотрона обойтись!
На такой скорости можно неплохо и без плутония, одним чугунием обойтись.

GOGI> На такой скорости можно неплохо и без плутония, одним чугунием обойтись.
Слушай, ты что, хочешь лишить коллег-злодеев смежников квартальной премии за успешное похищение ядерной боеголовки?

Wyvern-2>> С оружейным - просто тупо невозможна - не получены скорости метания в 15-20км/сек
Dem_anywhere> При встречном разгоне - делим скорость пополам.
Dem_anywhere> неужели каким-нибудь рельсотроном в вакуумированной трубе такой скорости не достичь?

Как бы не было при таких скоростях проблем с синхронизацией бетатрона...
(по моему непрофессиональному мнению, конечно )
А то придётся вместо бетатрона пользоваться ёжиком, как в стародавние времена.

Wyvern-2>>> С оружейным - просто тупо невозможна - не получены скорости метания в 15-20км/сек
Dem_anywhere>> При встречном разгоне - делим скорость пополам.

Это УЖЕ поделенная - истинная в районе 30км/сек. И, повторюсь, плутоний ТАКОЙ чистоты продается для научных исследований по совершенно заоблачным ценам, развесками в миллиграмы Больше - просто нет

russo> PS Где-то это уже обсуждали, с цифрами появления нейтронов для разных изотопов плутония, но найти не смог

Ага... ну да, тут или большая скорость метания, или одно из двух

Допустим, надо 'вдвинуть' заряд на 10 см. За 10 нан - то есть 1/100 микросекунды. Это дает скорость в 10 метров за микросекунду, то есть 10 км/c. Вообще, для 'рельсы' - это вполне достижимое значение. Вопрос только в точности попадания - но в пушечной схеме это вполне реально, не говоря уж о том, что на такой скорости точность будет иметь значение только для полноты сопряжения элементов.

Кстати, наверное можно даже и без рельсы обойтись, просто пушкой на горячем водороде. Со стволом метров 10

Хотя конечно с U-235 конечно еще проще - там скорости 'бытовые' - обеспечить вдвиг со скоростями порядка 30 м/c можно даже просто механикой с пружинами.

Вообще - действительно, можно ж сделать 'карусель' - разогнать мелкие шарики плутония в кольцевом канале, а потом на пути подставить стакан-мишень. Они вобьются в одну и ту же точку и обеспечат закритику . Опять же - несложно, единственное ограничение - прочность этой самой центрифуги.

Еще вариант - замешать плутоний с тормозным агентом, чтобы увелчить характерное время 'разгона' заряда.

hcube> Еще вариант - замешать плутоний
А урановых зарядов нет сейчас? Разве артиллерийские 155/175 не урановые?

spam_test> А урановых зарядов нет сейчас? Разве артиллерийские 155/175 не урановые?

А хрен его знает, какие они сейчас. Вроде как еще в 50-60ых бомбоделы в США и СССР увлекались композитными ядрами, в которых был и уран-235 и плутоний, как-то они там наловчились эффективно сочетать наилучшие качества обоих этих элементов. Может и сейчас такие используют. Не даром же СССР держал огромные мощности по обогащению урана вплоть до самого конца, хотя с плутонием к тому времени тоже проблем не было. Видать в советском ядерном оружии уран-235 продолжал использоваться в изрядных количествах.

antifa> Имел удовольствие проходить срочную в полку МБР "Тополь". Бывал везде и в караулке тоже. Наблюдал саму систему охраны в действии. Видел и обслуживал периметр охраны. После всего увиденного, могу сказать определенно, что были уязвимые места в охране, связанные прежде всего с человеческим фактором, достаточные для того чтобы захватить головную часть ракеты или провести диверсионную акцию, особенно если ты профессионал SAS.

Вряд ли что-то поменялось с тех пор. Но тут есть один момент - такие вещи почти никогда не выходят из круга посвященных. Да какие нибудь супер пупер разведчики и спецназовцы могут найти уязвимые места, но проколоться на простых обыденных для традиций и обычаев жителей данной страны вещах, как обычно и происходит. Да могут свои же посвященные в тонкости службы специалисты на учениях уделать, по только потому что знают эту кухню и менталитет аборигенов. Я вот тружусь в одной конторе Х и есть другая контора Y, которая по долгу службы противостоит моей конторе Х. Но дела конторы Х дело покрытое мраком, не так просто подступится. Но вот мне пришла в голову такая крамольная мысль что служи я в конторе Y, то контора Х поимела бы большие проблемы, я бы сказал коллапс. Для меня алгоритм противодействий очевиден и очень прост. Успешно решить проблему такого масштаба могут только свои. Предатели или там бунтовщики доморощенные, а люди в арафатках имеют шансов не более чем Рафшаны в тюбитейках

Думаю обсуждаемые варианты вообще нереальны, они возможны только в случае полной деградации государства, гражданской войны, например. В каком нибудь Пакистане или КНДР. Реально можно устроить максимум "грязную бомбу" скоммуниздив заряд непосредственно в войсках или в момент транспортировки боевых частей, их компонентов или материалов используемых в ядерной промышленности и энергетике. Обсуждаемые технологические варианты нереальны так как требуют затрат времени и ресурсов иногда сравнимых с производством ЯО с нуля. Думаю интереснее обсудить какие не ядерные страны и как быстро смогут создать простой ядерный или термоядерный заряд, применимый в военных целях, сойдет и в террористических если вернуться к теме. Какое нибудь латиноамериканское, восточноевропейское или африканское государство

TT> Успешно решить проблему такого масштаба могут только свои. Предатели или там бунтовщики доморощенные, а люди в арафатках имеют шансов не более чем Рафшаны в тюбитейках
Ну тут ещё и задачи разные. Если у спецназеров США задача "проникнуть и испортить", то у этих - "проникнуть и утащить". Сколько там боеголовка весит, если её от ракеты отломать - тонну? Разбирать на месте ведь не дадут...

Dem_anywhere> Ну тут ещё и задачи разные. Если у спецназеров США задача "проникнуть и испортить", то у этих - "проникнуть и утащить". Сколько там боеголовка весит, если её от ракеты отломать - тонну? Разбирать на месте ведь не дадут.

Угу на этом этапе террористы и спалятся. Либо им придется устраивать "грязную" бомбу не отходя от кассы. Проще какой нибудь промышленный источник для этого использовать. Но есть одна страна - Пакистан называется. Вот там обсуждаемый вопрос вероятен. В перспективе в КНДР.

hcube>> Еще вариант - замешать плутоний
spam_test> А урановых зарядов нет сейчас? Разве артиллерийские 155/175 не урановые?
Нет, плутониевые, построенные по вышибной схеме.
Т.е. плутониевая сборка в таком снаряде уже закритическая. А в момент срабатывания из ядра удаляется (вышибается взрывом) устройство-поглотитель. Клин из кадмия

uagg> Т.е. плутониевая сборка в таком снаряде уже закритическая. А в момент срабатывания из ядра удаляется (вышибается взрывом) устройство-поглотитель. Клин из кадмия

Те же яйца - только в профиль. Скорость поглотителя должна быть соотвественной

uagg>> Т.е. плутониевая сборка в таком снаряде уже закритическая. А в момент срабатывания из ядра удаляется (вышибается взрывом) устройство-поглотитель. Клин из кадмия
Wyvern-2> Те же яйца - только в профиль. Скорость поглотителя должна быть соотвественной
Нет, по нескольким причинам.
Во-первых, нейтронный фон в такой системе уже сразу можно сделать очень высоким
Во-вторых, возможны некие выкрутасы с геометрией. Реактивность при вышибании клина растет существенно нелинейно.
В-третьих, имплозия в таких снарядах тоже применяется. Только линейная. Т.е. там плутониевый цилиндр, на одном конце которого - взрывчатка (и, соответственно, также осуществляется фазовый переход), а с другого - вылетает клин из замедлителя.

J375> Речь шла не о конструкции, а о возможности снятия защиты у захваченного боеприпаса с целью его последующего подрыва. Поэтому, если в системе управления спецзаряда не предусмотрена защита

Какая нафиг ещё защита в ЯЗ? Самостоятельный подрыв при попытке разбора? Что-то мне очень сильно подсказывает, что таких бяк "на неизвлекаемость" в ЯЗ просто не ставят - риск получить ядренный взрыв при штатном обслуживании заряда вряд ли кому-то понравится.

Современные ЯЗ подрываются одним детонатором. Т.е. не нужно лепить хитрую схему подрыва. А в электронику головы какую хитрую защиту не ставь - её просто откусываем кусачками, подключаем к детонатору взрывмашинку и вперед. Плуниевый заряд и обжимающую взрывчатку оставляем штатные. Хуже всего это нейтронный инициатор. Нынче они электрические, что плохо. Это значит, что в них можно встраивать защиту.. но и её выкусить можно. Правда защиты там тоже нет, но важно правильно запитать девайс. А можно соскрести тритий и сделать свою трубку. Ну и конечно самораспад трития - голова может протухнуть со временем. И ещё плохо то что инициаторы хранят отдельно, украсть труднее.