Война в Корее. [ часть 3]

Вован-22, люди, всё-таки, ждут от Вас ответа. Вы много раз говорили как надо читать ФКП. Что ж тогда Вам мешает ответить на вопрос? Итак, дайте процент попаданий на указанном выше ФКП к-на Забелина от 17 мая 1952-го.

Что ж, жаль, так как Хо 1/6-10 назвал Вас специалистом и требовал с меня («умозрительного теоретика») не затыкать Вам рот. Вот здеся вот:

>>xo 1/6-10 : ...Так почему вы профессионалу рот затыкаете своими умозрительными заключениями теоретика? Непонятно мне это. >>

Хо, оставляя в стороне «теоретика», хочу Вас спросить – а хто Вашему «специалисту» рот-то затыкает?

Ладно, мы, «теоретики» не гордые. Продолжим....
Вот атака к-на Забелина по F-84 17 мая 1952. Дистанция здесь около 200 метров и стрельба ведётся под очень большим ракурсом – около 34-35 градусов.

• - Радиус Круга рассеивания снарядов на 20 метров около 16-17 метров, а D около 32-34 метров.
• - Размах F-84 - 11 м
• - Тогда «видимый» D Круга рассеивания на ФКП = (34 м / 11м) * на размах самолёта, «видимого» на этом ФКП.

Здесь тоже единственный кадр и нет длины очереди, но, мне кажется, что это последний кадр, так как самолёт явно поражён. Забелин ведёт огонь с большой перегрузкой

• - t подлётное на дистанции 200 м при собственной истинной скорости истребителя 1000 к/ч составляет около 0,2 сек.
• - Sin примерно 34 градусов равен примерно 0,56
• - При скорости цели Vист (а это F-84) = 800 к/ч за подлётное время 0,2 секунды она пройдёт V цели *Sin ракурса * t подлётное. Или в данном случае - (800 / 3,6)*0,56*0,2 сек = 24 метра. На рисунке это будет выглядеть, как примерно два размаха F-84 и центр цели окажется там, где показано на ФКП.

Вы только учтите, что я делал этот рассчёт как бы для начала стрельбы и как бы это тогда выглядело – хотя это, видимо, самый конец. Забелин отпустил «скобу» и ФКП прекратил работу вместе с выходом последнего снаряда со среза, так как задержку, несмотря на требования лётчиков, так и не установили.
В t1 центр цели будет находиться не точно в центре Круга.
Давайте, Док_М, ешё раз объясню поподробнее. Вот то положение перекрестия ФКП, что на снимке – это центр Круга рассеивания. Если бы снаряды имели скорость света, то никакого упреждения бы не понадобилось ни на какой дистанции и ни при каком ракурсе, и в этом случае Забелин, получалось бы, «перестарался». Но снаряды имеют свою скорость и вот тогда дистанции (ромбы должны обрамлять законцовки крыльев) и взаимное положение самолётов в пространстве и их скорости (при сопроводительной стрельбе учитываются через перегрузку) должны быть введены обязательно.

Давайте попробуем взять поправки на ошибку в прицеливании. В t0 Забелин открыл огонь с упреждением, рассчитывая, что в t1 (т.е. через t подл.) цель окажется в перекрестии ФКП. Но оказалось, что этого мало и в t1– цель уже проскочила «самую гущу». То есть он должен был тянуть ещё сильнее. В идеале перекрестие должно находится в точке «С». Тогда ошибки в прицеливании были бы равны 0. Хотя куда там тянуть – ракурс для сопроводительной стрельбы огромный. И я не уверен, что он на АСП-3 вообще видел ромбы, если он вообще что-то видел от такой перегрузки. Забелин в своих воспоминаниях говорит, что почти всё время стрелял с «Гиро». Но в «Армаде-10», стр.62 написано, что в режиме «Гиро»: «пилоты отмечали, что при энергичных маневрах подвижная сетка прицела «уходит» из поля зрения лётчика или размывается, делая прицеливание невозможным».
А Пепеляев в «МиГи против Сэйбров» на стр.147 пишет, что стрельба в «Гиро» : «...результативна только тогда, когда самолёт противника не маневрирует. При атаке маневрирующей цели сетка прицела уходит из его границы, а при энергичном постоянном маневре больше не появляется. ....за все свои бои на МиГ-15 бис по подвижной сетке прицела я сбил только два самолёта противника....»
Тем не менее, стрельба у Забелина отличная, особенно для боевых условий.

Но формально мы должны учесть фактические ошибки – на ФКП они указаны. Ещё на ФКП указаны точки «А» и «В». Если бы цель находилась точно в перекрестии ФКП, то при ракурсе 35 град процент попаданий составил бы 24,5%. Но после последовательного ввода поправок по отклонению цели от центра ФКП по горизонту и вертикали оно составит всего 7%. При этом время t потребное для уничтоженя будет равно примерно 1,5 сек. То есть, держи (или держал) бы Забелин даже так, как на кадре в течении 1,5 сек, самолёт противника был бы уничтожен. Сколько он держал – неизвестно.

Но 17 мая 1952-го американцы потеряли пять истребителей-бомбардировщиков, один из которых, правда, получил повреждения ещё при взлёте.

На ветке «Ахтунг...!» Бяка сбросил ФКП с отличным разрешением, но всё равно тип установить точно – мне не удалось – возможно F-16. Но не в этом суть. Не знаю, что это за тип регистрации, но на этом кадре даны и ромбы прицельной сетки, и перекрестие, то есть проекция продольной оси самолёта «Х», то есть направление стрельбы в данный момент. Причём даны на одной и той же картинке. На МиГ-15 (ФКП С-13) регистрируется только ось «Х», а лётчик видит только ромбы. Это как раз то, что я пытался объяснить и нарисовать ещё 9/11-10 в сброшеном рисунке «ФКП, прицел АСП-3нм» - посмотрите ещё раз и сравните. То, что здесь «Гиро» сомнений никаких. Но это современный ФКП. А на МиГ-15 этого не было – на кадре фиксировалась только ось.
Дальше.... Док_М предложил на сильно увеличенных кадрах, где нет метки дальности и эллипса, для установления масштаба и определению дистанции использовать толщину прицельной нити. Возможно авторы публикации таких кадров (а их два) думали «произвести впечатление». Но лучше бы они этого не делали, точность определения сразу упадёт. Есть ещё один, третий такой кадр. Кто-то нажал на кнопки, сидя на замле и в кадр влез МиГ ст.л-та Гоголева, катящийся то ли по ВПП, то ли по рулёжке. Знай мы точное расстояние от «ведущего» со стоянки огонь до проскакивающего МиГа Гоголева, точность бы увеличилась. А так придёться гадать.

Хорошо ещё, что «стрелок» не нажал до этого на перезарядку, иначе бы Гоголева разнесло бы в куски.

Вот последняя атака к-на Забелина по F-86 20 июля 1952. Кадр из книги Сеидова, но очень сильно увеличен. На нём отсутствуют метка дальности и эллипс. Поэтому дистанцию можно определить лишь очень приблизительно, сравнивая толщину прицельной нити этого кадра с аналогичными линиями на тех ФКП, где дистанция легко определяема. Например с его же ФКП 17 мая 1952. Тогда разница будет около 2. Чтобы привести оба кадра к единому масштабу размах на кадре 20 июля 1952 нужно делить на 2. Тогда он будет равен размаху на кадре 17 мая 1952. Тогда все недостающие из-за непомерного увеличения элементы кадра (эллипс и метка дальности) должны быть такими же. И тогда дистанция будет такой же, как и при стрельбе 17 мая 1952 – 200 метров. Это очень приблизительно (я предупреждал) так как разницу в толщине прицельной нити можно определить и как 1,5 и как 2,5 раза (я, кстати, в описании (но не в самой картинке) 17 мая 1952 ошибся – написал 20 метров вместо 200, а исправить теперь не моги – поздно. Так что вы учтите). Ну, вобщем, если в два раза, то дистанция такая же – 200 метров.

Стрельба ведётся под ракурсом близким к 1/4, и градусов 20 сверху.

• - Радиус Круга рассеивания снарядов на 200 метров около 16-17 метров, а D около 32-34 метров.
• - Размах F-86 - 11 м
• - Тогда «видимый» D Круга рассеивания на ФКП = (34 м / 11м) * на размах самолёта, «видимого» на этом ФКП.
• - t подлётное на дистанции 200 м при собственной истинной скорости истребителя 1000 к/ч составляет около 0,2 сек.
• - Sin примерно 20 градусов равен примерно 0,35
• - При скорости цели Vист = 1000 к/ч за подлётное время 0,2 секунды она пройдёт V цели *Sin ракурса * t подлётное. Или в данном случае - (1000 / 3,6)*0,35*0,2 сек = 19 метров. На рисунке это будет выглядеть, как примерно полтора размаха Сэйбра и центр цели окажется там, где показано на ФКП.
• То есть попаданий не будет.

Хотя возможно, что предыдущие кадры были удачней, так как стабилизатора у Сэйбра на кадре нет. Да и вообще я вас предупреждал, что точности в дешифровке здесь не будет.

В этот день американцы потеряли два Сэйбра : 51-2828 и 50-664. У нашего Корпуса потерь нет.

ФКП п-ка Куманичкина 11 сентября 1951-го.
Здесь мне пришлось выложить все величины в масштабе на рисунок – случай очень тяжёлый для рассчёта.
Вот ФКП с явно загородительной стрельбой. Так как здесь линия стрельбы истребителя более чем на 90 градусов отличается от видимой линии полёта цели. Вдобавок к тому и разница в кренах между истребителем м целью тоже близка 90 град и из кадра видно, что нет и малейших шансов для сопроводительной стрельбы, так как при таком взаимном расположении в пространстве истребитель просто не может продолжить атаку даже если цель не будет уменьшать курс. А у них разница в курсе уже в 40 градусов. И при дистанции 280 метров МиГ просто не впишется в радиус. Я могу вам точно посчитать радиус разворота, но врядли вам это будет интересно. Да это и не нужно, опытнейший Куманичкин наверняка даже и не пытался из этого положения выйти в хвост цели – разошёлся и всё. Так что здесь явно загородительная стрельба – единственная из всех имеющихся в наличии кадров.
Рассчёт исходит из того, что это последний кадр. То есть в этот момент Куманичкин отпустил скобу, ФКП прекратил работу одновременно со сходом последнего снаряда со среза ствола. Где находится цель в этот момент? Там где его зафиксировал ФКП. Это значит, что он открыл огонь ещё раньше.
Почему мы такую же практику рассчёта не применяли к другим ФКП при стрельбе с упреждением, например при стрельбе к-на Забелина 17 мая 1952? А я скажу: а почему не применяли-то, когда именно применяли – и там мы кадр ФКП считаем последним. Я просто считал, что и предыдущие кадры были такими же – не лучше и не хуже. За неимением других кадров при сопроводительной стрельбе – это нормально, а при загородительной стрельбе это невозможно. То есть п-к Куманичкин открыл огонь ещё тогда, когда цель была градусов под 10-15 справа и в растр кадра вообще не попала – на попутно-пересекающихся под большим углом курсах. Возможно он, страхуясь и не сумев точно определить потребное упреждение, истратил в этой очереди весь пятисекундный комплект, нажав заранее. Возможно очередь была короче – это неизвестно. Нас интересует лишь последний перед t0 отрезок времени, так как сама точка t0 является неприложным фактом, зафиксированом в кадре. При дистанции 280 метров (на самом деле – дистанциях, но разница в подлётном времени так мала, что я не стал принимать её в рассчёт) t подлётное для осреднённой Н составляет около 0,3 сек. Это и есть разница во времени между t0 и t1. Точно такая же разница будет и между t0 и t-1, то есть тем моментом, когда скоба уже находилась в зажатом положении. Откладываем на кадре эти отрезки времени (t-1; t0 и t1). При этом общее время отслеживаемого залпа около полусекунды, точнее 0,6 сек., потому что нас будет интересовать именно такой отрезок. А зажал он скобу раньше, или нет – неважно. Важно, что цель пройдёт весь этот «душ» примерно с таким вот радиусом, в котором рассеивание снарядов будет таким, как указано на рисунке (хотя закон рассеивания немного другой, а какой, я уже указывал). И нам нужно определить количественные характеристики последствий.
Время пересечения Круга рассеивания от края и до края будет равно D/V*3,6/sin40 град= 50 м / 800 к/ч *3,6 / 0,63 = 0,36 сек. Всё остальное время (и до и после) – жми не жми, но если не меняешь курс, попаданий не будет. Мы рассчитываем случай, когда Куманичкин курс не менял.
Процент попаданий при нахождении цели точно в центре при ракурсе 40 сверху и дистанции 280 метров равен примерно 17%. Но при осреднённом удалении цели от перекрестия ФКП на полрадиуса, т.е. на 12,5 метров этот процент падает до 6,5%. Правда надо не забыть, что цель дважды пересекает эту позицию, проходя через самый центр – к перекрестию и от него к переферии. Тогда получается, что средний процент попаданий при прохождении через «душ» равен примерно 13%. Лучше бы составить, конечно, модельку и протягивать через этот поток площадь любой цели и с любой скоростью. Это и будет настоящее моделирование чисто загородительного огня. Но у меня не хватает опыта. Постараюсь обратиться к внешним источникам и если будут расхождения – исправлю. А пока вот так – 13% выпущенных снарядов на дистанции 280 метров попадут в цель площадью около 27 кв.метров и, проскакивающей поток с радиусом 25 метров, в котором снаряды рассеиваются по указанному Закону, на скорости 800 к/ч под ракурсом 40 градусов.
А 13% попаданий дают потребное t уничтожения 0,4 сек. А с учётом подлётного времени (0,3 сек) будет около 0,7 сек. Напомню, что на самом деле цель пересекла весь Круг рассеивания точно по его диаметру всего за 0,36 секунды. Так что Р уничтожения цели в этом случае будет около 0,5 (50%).

В этот день, 11 сентября 1951-го в бою с F-84 был сбит и катапультировался л-т Божко А.Т, 17 Иап, 303 ИАД. По некоторым другим данным он был сбит ЗА КНД.
Американцы отметили потерю F-80 бортовой 49-852 1-го л-та Стерлинга.
Усех с Новым Годом!

Извините, кое-что исправил в самом последнем абзаце рассчётов. А именно: 13% попаданий дают потребное t уничтожения 0,5 сек, а не 0,4 сек, заявленные ранее. Кроме того при загородительном огне, если он открыт заранее, подлётное время считать, по-моему, не нужно – ведь цель сама влетает в уже генерированнй поток снарядов. Остальное без изменений. Поэтому Р уничтожения будет примерно 0,36 сек / 0,5 сек = 0,72 (72%).
Пришлют модель – исправлю. Если будет что исправлять.

Мне вероятность уничтожения Р=0,72 (около 70%) при таких данных (ракурс, дистанция, скорость и т.д) показалось очень большой. Поэтому я решил проверить всё ещё раз при тех же условиях стрельбы.
Вы можете спросить откуда они вооще взяты. Ракурс 40 град откуда? А оттуда, что если вы длину цели поделите на размах (а они для F-84 примерно равны) – получится 0,63, а это SIN 40 градусов. При этом разница в длине полукрыльев отсутствует. А скорость 800 к/ч откуда? Здесь можно сказать, что «от верблюда», так как мне и в самом деле неизвестна скорость цели. И я «по умолчанию» принимал скорость их И-Б за 800 к/ч, а истребителей за 1000 к/ч «по тонкой». Хотите пересчитать, пожалуйста.
И высота оттуда же - «от верблюда», просто брал примерно 6 км. Но высота не окажет сколько-нибудь существенного влияния на дешифровку.
Но чтобы проверить ещё раз, показавшуюся мне очень большой вероятность уничтожения 0,72, я нарисовал ФКП С-13 и Круг рассеевания снарядов радиусом 25 метров, (что соответствуюет дистанции 280 метров). То есть повторил оригинальный ФКП и рассчитал поподробнее. У Куманичкина цель проходит точно через перекрестие (синий силуэт). Если с ним совместить центр цели, то % попаданий в цель составит 17%.
Для того, чтобы в этом убедиться надо сначала открыть приложение XL называется «Нормальное рассеивание. Истребитель. 50-400 метров». Я его уже сбрасывал, но немного дополнил. Там теперь есть процент попаданий на 200 метров под ракурсом 0 (точно во втулку) и ракурсом 35 сверху – всё легло примерно на одну линию.
Потом открываем XL, который называется «t потребное, истребитель», график №2 и беря данные из «Нормального рассеивания. Истребитель. 50-400 метров» видим, что % попаданий будет равен примерно 17% (точки там нет – экстрапальните). Значит в центре – 17%. Но при загородительной стрельбе цель пересекает круг, поэтому надо искать среднее значение. Теперь посмотрите картинку «Загородительный огонь». Если цель двинуть из центра к переферии по оси Х, процент попаданий в цель будет уменьшаться по тому же закону, по которому уменьшается процент попаданий в сам Круг рассеивания, то есть по закону нормального рассеивания. И на расстоянии 25 метров – 0% попаданий, цель полностью вне круга.
Да я, вроде, так и считал.... Но поленился нанести кривую нормального рассеивания – провёл абы как.
Теперь получше, но тоже не по точной параболе Y = (2,24114 * X) - (0,01241 * X квадрат), а по упрощённой с официального сайта - Полет и рассеивание снарядов , который больше не открывается, но который я успел скопировать.
И где указано, что при отклонении от центра Круга на четверть радиуса процент попаданий в Круг рассеивания падает в два раза, то есть на 50%. Значит и процент попаданий в цель будет тоже вдвое меньше (двигайте цель прямо по линии полёта). Что означает, что при отклонении от центра рассеивания на 6,3 метра центра цели процент попаданий в цель (теперь уже в цель!) будет не 17%, а всего 8,5%.
А при отклонении от центра Круга на половину из 100% попаданий в круг останется лишь 18% (так как 82% уходят в первую половину Круга). Это значит, что при отклонении от центра рассеивания на 12,5 метра процент попаданий в саму цель будет равен 3% (так как 17%*0,18 = 3%). ...При отклонении же от центра на 75% радиуса, то есть на 18,8 метра, лишь 4% снарядов попадают в круговое кольцо, а в саму цель только 0,7% (так как 17%*0,04 = 0,7%).
Эта кривая является зеркальным отражением официально опубликованной параболы (см. рисунок, пунктир).
.....Если уж быть до конца точным, то на самом деле такая линия соответствует только такому удалению пока цель не начнёт выходить из круга, уменьшая собственную площадь поражения. То есть по закону нормального рассеивания только до расстояния (от перекрестия до центра цели) равному 21 метру. Потом сброс начнётся поинтенсивнее. И на 30 метрах процент попаданий станет равным 0%. Поскольку это уже в самом конце кривой и большого влияния на результат не окажет, предлагаю этим пренебречь.

Тогда искомое нами среднее значение процентов попаданий надо смотреть на половине расстояния от переферии до центра, т.е. на 12,5 метра. Взгляните на кривую, он равен 3%. Точно таким же процентом попаданий цель будет поражена при полёте от центра к переферии Круга. То есть всего 6%. Каково потребное время уничтожения истребителя? Посмотрите ещё раз «t потребное, истребитель», график №4 и увидите, что оно равно примерно 1,3 сек. Но при скорости 800 км/ч цель проскакивает Круг от края до края по диаметру под углом 40 градусов всего за 0,36 сек (D/V*3,6/sin40 град= 50 м / 800 к/ч *3,6 / 0,63 = 0,36 сек.). Тогда вероятность уничтожения будет равна величине пропорциональной отношению t фактического к t потребному и будет равна 0,36 сек / 1,3 сек = 0,28, то есть около 28%. А я говорил раньше, что около 70.

Потом я посчитал – что бы было если цель бы НЕ проходила через самый центр, как у Куманичкина. Взял среднее отклонение, то есть если бы цель проходит не через центр, а пересекает Круг рассеивания на 50% радиуса. Вот обратите внимание на зелёный силуэт цели. Опять ищем среднее положение цели от входа в Круг до ближайшей к центру точке. В самой ближайшей к центру точке (по условию 50% радиуса) расстояние от центра цели до перекрестия равно 12,5 метра, так как это касательная. А при удалении этой точки на 25 метров от центра цель выходит из круга. Тогда срединное положение центра цели от центра будет равно 16,4 метра.
Снова возвращаемся к параболе Закона нормального рассеивания и аналогично находим процент попаданий для срединного положения цели. Он равен 1,5%. А удвоенный (цель ведь два раза проходит срединное положение) он будет равен 3%. То есть всего 3% попаданий получит цель пересекая Круг на половинном радиусе. А 3% попаданий дают t уничтожения около 2,2 секунд. А цель пересекает Круг по хорде в 44 метра под углом 40 градусов за 0,31 сек. Тогда вероятность уничтожения будет равна величине пропорциональной отношению t фактического к t потребному и будет равна 0,31 сек / 2,2 сек = 0,14, то есть около 14%.

То есть, отклонение на 0,5r уменьшает Р уничтожения примерно вдвое. Сбрасываю и эту схему и XL – ские приложения, чтобы было видно, откуда берутся эти цифры, хотя я их уже сбрасывал. Эти цифры не изменились.
А по ФКП Куманичкина, можно сказать, что у комдива 303 ИАД она была около 28%. Около 28% вероятности уничтожения цели не такая уж малая величина. И поскольку никаких других ФКП за 11 сентября 1951 нет (у меня нет) можно считать, что победа была одержана именно Куманичкиным. Но это в том случае, если американские источники точны и они дейсьвительно в этот день потеряли лишь один самолёт. А F-80 или F-84 – не имеет значения, они в воздухе почти неотличимы.
Но у Куманичкина очень удачная загородительная стрельба – цель прошла через самый центр, посмотрите ещё раз на его ФКП. Редкий случай. А «просто так пулять», то загородительный огонь абсолютно неэффективен. Только как средство психологического давления, показать – «ты под огнём», не дать цели самой провести прицельную атаку по товарищам, отсечь его.

Я понимаю, скучновато считать и проверять. Но что делать, если мы хотим получить более или менее правильные количественные данные, а не просто.... И вот такие утверждения :

>> gorizont, 9/9-06 : ...американцы, если я ничего не путаю, использовали при стрельбе с упреждением "технику" "пропускания" вражеского пепелаца сквозь растворенную струю очередей из всех стволов>>

Не знаю что такое «пепелац» и «расстворённая струя», но, по-моему, это просто детский сад. Истребитель – не авианосец. Загородительный огонь – неэффективен.

А вот "Нормальное рассеивание" и "t потребное".

Вот оно...

А вот ещё одна картинка – «R=f(дистанции)». Если кто-то не согласен что это так, ему придёться вернуться к XL «Нормальное рассеивание, Москито, 400 и 800 метров» и доказать это. Я думаю, что это невозможно арифметически. Тогда придёться либо подменить проценты попаданий, полученные опытным путём. ...Либо «доказать», что Закон нормального рассеивания не действует.
Причём повторяю ещё раз – это не ТТД комплекса вооружения истребителя, а эти самые ТТД + человеческий фактор. Сведённый, правда, к минимуму потому, что топ-ассы стреляли в полигонных условиях. А ТТД комплекса МиГа уж точно не уступал Ме-262. А уж Сэйбра и тем более. Так что и Круги рассеивания были примерно такими же.
А на 280 метрах я нарисовал загородительную стрельбу п-ка Куманичкина 11 сентября 1951.

Что ж, подробно. Спасибо, Док.
Но я всё же жду ответа от Вована-22 - не собирается ли он спорить с Брадисом, утверждая, что ракурс ФКП сильно отличался от 40 градусов.