Помогите в теории....

Ankerbolt> именно теоретический расчет интересует, чтоб как "по-взрослому".

Можно посчитать в программе LAUNCH

RocKI> Можно посчитать в программе LAUNCH
RocKI> The Amateur Rocketry Links Library - Software

Спасибище!!! Это то что нужно.
Более-менее разобрался. В общем, если вбивать данные двигателя в окошки программы, то считает не точно. Но как только я подставил data-файл с данными, рассчитанными в ESRM все совпало
Ура, товарищи, это победа!!!

Спасибо, еще раз!

Ankerbolt> все совпало

С чем совпало? Ты уже знал ответ?

Ankerbolt>> все совпало
Serge77> С чем совпало? Ты уже знал ответ?

Ответ я не знал, конечно
Совпал полный и удельный импульс, рассчитанный в Launch и в ESRM. Потом я проверил макс. высоту в Launch и в EzAlt - тоже близкие значения.
Так что, думаю что, результатам Launch можно доверять.

Ankerbolt> проверил макс. высоту в Launch

В Launch можно посчитать и дальность.

Ankerbolt> Совпал полный и удельный импульс, рассчитанный в Launch и в ESRM.

Ты что-то путаешь. Launch не считает полный и удельный импульс. Наоборот, эти величины ему нужно задавать.

Ankerbolt>> проверил макс. высоту в Launch
RocKI> В Launch можно посчитать и дальность.

Да, я уже считал. Просто проверял насколько достоверно Launch считает. Получается, что при вертикальной траектории вычисления практически совпадают с EzAlt. Так что думаю, что и расчетам с запуском под углом тоже можно доверять.

Ankerbolt>> Совпал полный и удельный импульс, рассчитанный в Launch и в ESRM.
Serge77> Ты что-то путаешь. Launch не считает полный и удельный импульс. Наоборот, эти величины ему нужно задавать.

Хм, может я чего-то не понял, не спорю.
Вот какие характеристики указываются для мотора:
Burning Time (s)
Propellant Weight (kg)
Sea Level Specific Impulse ()s
Nozzle Exit Area (mm2)
Remanence (%)

Импульсы нигде не указываются.

На выходе получается:
Motor 1 Specific Impulse [s]: 121.02
Motor 1 Total Impulse [Ns]: 11.88
Исходные данные вводил от фонаря, но такие же как и в ESRM.

П.С. Если вводить данные в программе, то расчет получается совсем не точный, видать прога не заточена под карамельные движки. Я брал данные по двигателю из ESRM и уже файлик скармливал Launch, тогда расчеты практически совпадают с EzAlt (по вертикальной траектории) и с ESRM (по характеристикам двигателя).

Ankerbolt> Импульсы нигде не указываются.

Launch -очень подробная и универсальная программа. Помогает в моделировании условий полёта при наличии данных испытаний двигателя и имеющейся конструкции ракеты с весами и габаритами. Никакой "заточки" под тип двигателя в такого рода п. нет. Для введения условий тяги тебе нужно либо ввести таблицу экспериментальных значений тяга vs. время (идеальный случай), либо указать форму кривой тяги и Isp. Отсюда начинаются возможные ошибки в расчётах.
Если ты ввел теоретический Isp, полученный в программе SRM-beta, и поставил опцию "rectangular", для графика тяги, то полученные результаты будут мягко говоря " сильно завышены". Примерно на 30% от реално возможных. Особенно это будет сказываться при отклонении от средних значений (на двигателях очень малых и очень больших классов). На движках малой тяги на карамели, трудно добиться как высокого Исп, так и прямоугольного графика. Вообще, подобные программы служат для "flight prediction", то есть для предварительной оценки возможного сценария полёта. С учётом вводных на угол наклонения рампы и направление ветра. Держать их за верховного судью не стоит.
Можешь попробовать также Space Cad. Эта прога больше для нужд модельных. Позволяет сделать подробный дизайн ракеты с учётом выбранных материалов, рассчитать статическую стабильность и прикинуть траекторию полёта в зависимости от начальных стартовых и метеоусловий. Также позволяет вводить данные собственного двигателя.

Ankerbolt> Propellant Weight (kg)
Ankerbolt> Sea Level Specific Impulse ()s

Вот из этих данных и считается суммарный импульс. Конечно он совпадает с тем, что ты взял из SRM, потому что здесь просто арифметика.

Launch проверять не надо, он уже давно проверен. Нужно научиться правильно им пользоваться.

Ankerbolt>> Propellant Weight (kg)
Ankerbolt>> Sea Level Specific Impulse ()s
Serge77> Вот из этих данных и считается суммарный импульс. Конечно он совпадает с тем, что ты взял из SRM, потому что здесь просто арифметика.
Serge77> Launch проверять не надо, он уже давно проверен. Нужно научиться правильно им пользоваться.

С массой топлива понятно.
Но когда вводишь данные через файл, то Sea Level Specific Impulse вообще нигде не указывается.
Вот формат данных для двигателя:
First line: Any text header
Propellant weight
Nozzle Exit Area
Remanence
Time Thrust
. .
. .
. .
Time Thrust

Еще вопрос: Remanence - это что, остаточное притяжение? Как его узнать?

Ankerbolt> Еще вопрос: Remanence - это что, остаточное притяжение? Как его узнать?

The remanence parameter is mainly for Zinc/Sulfur motors, where some percentage of the rocket propellant never leaves the rocket motor during flight. The standard values are about 10% at static tests and about 5% at flight.

Ankerbolt> Но когда вводишь данные через файл, то Sea Level Specific Impulse вообще нигде не указывается.

Да, он вычисляется из графика тяги и массы топлива, которые ты задаёшь. Тоже чистая арифметика. Он не может не совпасть с числом, полученным в SRM.

Ankerbolt> Remanence
Ankerbolt> Еще вопрос: Remanence - это что, остаточное притяжение? Как его узнать?

Остаток топлива на борту после останова двигателя. Например шашка в ГРД иногда не догорает полностью. Особенно в случае полимеров или бумаги. Парафин, если цикл расчитан правильно, улетает весь.

Help_Me> Привет всем, в ракетомоделировании я новенький, и чтобы понять как ето все делается мне нужно понять коечто с теории!!! помогите))))

Вот здесь много книг по ракетомоделизму, в том числе и теория ракетных двигателей Knigi_model_rocket.rar скачать с Файлы@Mail.Ru

Костян1979> Зачем медленно горящие топлива разгоняют катализаторами, что это дает и на что это влияет?
Для торцевиков и бессопловиков. Даёт увеличение расхода топлива, за счёт чего получается тяга в таких конфигурациях, где обычные топлива тяги бы практически не дали. Только не "медленно горящие", а "нормально горящие".

Non-conformist> Для торцевиков и бессопловиков. Даёт увеличение расхода топлива, за счёт чего получается тяга в таких конфигурациях, где обычные топлива тяги бы практически не дали. Только не "медленно горящие", а "нормально горящие".
А как быть к примеру с топливом хлорат натрия, бензоат натрия и битум. При атмосферном горит медленно а уже при не большом КН скорость горения десятки мм.
Карамель относится "нормально горящим" или "быстро горящим "?

Костян1979> Вопрос может и глупый но все таки хотелось бы понять .
Костян1979> Зачем медленно горящие топлива разгоняют катализаторами, что это дает и на что это влияет?
Костян1979> Спасибо.

Лично мне было трудно затесать стандартную карамель в модельный двигатель из-за того что требовался большой Кn.приходилось делать минатюрные вкладные шашки,обсыпать их спичечным составом на клею.короче-морока.С добавлением всего 2% окиси железа и замены 10%сахара на сорбит(спасибо RocKi)процедура предельно упростилась.требовалось только так затромбовать топливо в двигатель чтоб оставался ценральный канал в 4мм.ВВС уже не потребовалось.запускали часто даже просто от нихрома.

В каком смысле "как быть"? Я думаю, что надо рассчитывать нужный Кн и пробовать... А как ещё быть? Карамель тоже при одной атмосфере горит относительно медленно, а будучи "прижата" в КС - в несколько раз быстрее. Карамель я лично отношу к "нормально горящим" топливам - около 2 мм/с. Медленно горящие - это на мой взгляд около 1 мм/с (АНСИАЛы). Быстрогорящие - более 3 мм/с (сахарная карамель, катализированная ржавчиной).

tatarin> ... замены 10% сахара на сорбит ...
Я всю дорогу делаю 65/23/13 НК/сахар/сорбит + пару процентов ржавчины. Классическим упариванием. Бессопловики, в картонных трубках со внутренним диаметром 12 мм. Канал 4 мм, длина до 80 мм. Никаких ВВС.

Non-conformist> + пару процентов ржавчины.
Угу!И я о том же!Катализ-вещь,хорошая,нужная!:)

Костян1979> А как быть к примеру с топливом хлорат натрия, бензоат натрия и битум. При атмосферном горит медленно а уже при не большом КН скорость горения десятки мм.

Ну как быть.... Если у него действительно большой барический коэффициент, то лучше не связываться с ним. Но это нужно выяснить, пока надёжных данных нет.

Non-conformist> В каком смысле "как быть"? Я думаю, что надо рассчитывать нужный Кн и пробовать... А как ещё быть?
Ну может и глупо я думал что увеличение скорости горения "нормально горящих" топливах, менят показатель в законе горения или резкую зависимость КН-давления.

Serge77> Ну как быть.... Если у него действительно большой барический коэффициент, то лучше не связываться с ним. Но это нужно выяснить, пока надёжных данных нет.
Да мне пока больше интересны хлоратные топлива на эпоксидной смоле.