-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/bg/pa/pan/gallery/albums/userpics/10180/128x128-crop/MiG-23UB_USA_BGR_022_6.jpg)
Толковые фотки самолей ИБА в сети - 2
Теги:
Boroda_Sr
Эк как ихай "Тайфун" нашева "Беркута" гоняит... 
...чё-та враги перепутали...
...чё-та враги перепутали...
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Edu> Це... Саш, кетайский Большой Дракон. Очень хочут желтолидцые братья "догнать и перегнать..."
Edu> И сдаецо мене...при нонешних наших веселухах, они таки, своего добъются... как бы мы сейчас не иронизировали.
О - ещё один брат Большого Дракона...мдя-я, мысль у них на месте не стоить, и заводы, видать, не простаивають...
Edu> И сдаецо мене...при нонешних наших веселухах, они таки, своего добъются... как бы мы сейчас не иронизировали.
О - ещё один брат Большого Дракона...мдя-я, мысль у них на месте не стоить, и заводы, видать, не простаивають...
Прикреплённые файлы:
Рождественские подарки для настоящих ИБА-шнегов.
Вот какие грозные ракетоносцы охраняли покой нашей Родины в 70-е:
Вот какие грозные ракетоносцы охраняли покой нашей Родины в 70-е:
Прикреплённые файлы:
А вот их предшественник, на котором "выковывалось оружие Победы":
Прикреплённые файлы:
Прошу обратить внимание: этот грозный пепелац - не просто Су-7БМК, а 6-точечный вариант самолета, выпускавшийся после 1969 года...
Прикреплённые файлы:
PPV> Рождественские подарки для настоящих ИБА-шнегов.
PPV> Вот какие грозные ракетоносцы охраняли покой нашей Родины в 70-е:
...с ПРЛ УР Х-28 с ЖРД...
PPV> Вот какие грозные ракетоносцы охраняли покой нашей Родины в 70-е:
...с ПРЛ УР Х-28 с ЖРД...
2Edu
Эд, от брацкова серца - брацкому серцу...подарок к Рождеству...
Эд, от брацкова серца - брацкому серцу...подарок к Рождеству...
Прикреплённые файлы:
Boroda_Sr> 2Edu
Boroda_Sr> Эд, от брацкова серца - брацкому серцу...подарок к Рождеству...
БЛАГОДАРЮ!!!
Это актуально.
Boroda_Sr> Эд, от брацкова серца - брацкому серцу...подарок к Рождеству...
БЛАГОДАРЮ!!!
Это актуально.
Edu> БЛАГОДАРЮ!!!
Edu> Это актуально.
Эд, Мухтар старался..
Edu> Это актуально.
Эд, Мухтар старался..
Продолжение серии рождественских подарков.
Ксклюзивный пепелац - на фирме назывался Су-17МК, но на мой взгляд, это логическое завершение модельного ряда Су-7-х - 8-точечный Су-7БМК с АЛ-21Ф-3 вместо прожорливого АЛ-7Ф-1...
Ксклюзивный пепелац - на фирме назывался Су-17МК, но на мой взгляд, это логическое завершение модельного ряда Су-7-х - 8-точечный Су-7БМК с АЛ-21Ф-3 вместо прожорливого АЛ-7Ф-1...
Прикреплённые файлы:
И еще пара могучих ракетоносцев.
Су-17М3 с подвеской Х-25 и Х-29Л одновременно:
Су-17М3 с подвеской Х-25 и Х-29Л одновременно:
Прикреплённые файлы:
Су-17М4 с подвеской Х-59.
Вопрос - кто из мигариков мог таскать такие ракеты?
Вопрос - кто из мигариков мог таскать такие ракеты?
Прикреплённые файлы:
PPV> Су-17М4 с подвеской Х-59.
PPV> Вопрос - кто из мигариков мог таскать такие ракеты?
Я к "Мигарикам" не принадлежу....
Но справедливости ради....
Этот Су-17М4 борт 59 проект модернизации самолета Су-17М4 ОКБ "Сухого". Появился где-то в 90-х годах, кажется. И был, как я понимаю, в единственном экземпляре...
Стандартный серийный Су-17М4 ракет Х-59 не нес.
PPV> Вопрос - кто из мигариков мог таскать такие ракеты?
Я к "Мигарикам" не принадлежу....
Но справедливости ради....
Этот Су-17М4 борт 59 проект модернизации самолета Су-17М4 ОКБ "Сухого". Появился где-то в 90-х годах, кажется. И был, как я понимаю, в единственном экземпляре...
Стандартный серийный Су-17М4 ракет Х-59 не нес.
KAV> Но справедливости ради....
KAV> Этот Су-17М4 борт 59 проект модернизации самолета Су-17М4 ОКБ "Сухого". Появился где-то в 90-х годах, кажется. И был, как я понимаю, в единственном экземпляре...
KAV> Стандартный серийный Су-17М4 ракет Х-59 не нес.
Я не утверждал, что серийный Су-17М4 имел в номенклатуре вооружения Х-59, я спрашивал мог ли кто из мигариков таскать такие ракеты?
Уточняю: для испытаний АРКП Су-17М4-59 с системой ракетного вооружения "Овод" был выделен один самолет, заводские испытания проводились в период 1982-83 г.г. совместные с ВВС летные испытания комплекса - в 1984-85 г.г. Испытаний комплекс не выдержал, в серию не внедрялся...
KAV> Этот Су-17М4 борт 59 проект модернизации самолета Су-17М4 ОКБ "Сухого". Появился где-то в 90-х годах, кажется. И был, как я понимаю, в единственном экземпляре...
KAV> Стандартный серийный Су-17М4 ракет Х-59 не нес.
Я не утверждал, что серийный Су-17М4 имел в номенклатуре вооружения Х-59, я спрашивал мог ли кто из мигариков таскать такие ракеты?
Уточняю: для испытаний АРКП Су-17М4-59 с системой ракетного вооружения "Овод" был выделен один самолет, заводские испытания проводились в период 1982-83 г.г. совместные с ВВС летные испытания комплекса - в 1984-85 г.г. Испытаний комплекс не выдержал, в серию не внедрялся...
PPV> Я не утверждал, что серийный Су-17М4 имел в номенклатуре вооружения Х-59, я спрашивал мог ли кто из мигариков таскать такие ракеты?
Ну, если теоретизировать, то МиГ-27К - вполне...ПРНК позволял, грузоподъёмность - тоже...почему нет?...
Попутно вопрос: а што за жуткого вида станция под животом у Су-17м4?...
Ну, если теоретизировать, то МиГ-27К - вполне...ПРНК позволял, грузоподъёмность - тоже...почему нет?...
Попутно вопрос: а што за жуткого вида станция под животом у Су-17м4?...
Это сообщение редактировалось 09.01.2011 в 18:15
Boroda_Sr> Ну, если теоретизировать, то МиГ-27К - вполне...ПРНК позволял, грузоподъёмность - тоже...почему нет?...
Boroda_Sr> Попутно вопрос: а што за жуткого вида станция под животом у Су-17м4?...
Дело не в возможностях ПрНК, а в массово-габаритных характеристиках УР.
А контейнер под Су-17М4 - это АПК-9 ("Текон"), необходимый для управления УР типа Х-59(М) на траектории...
Boroda_Sr> Попутно вопрос: а што за жуткого вида станция под животом у Су-17м4?...
Дело не в возможностях ПрНК, а в массово-габаритных характеристиках УР.
А контейнер под Су-17М4 - это АПК-9 ("Текон"), необходимый для управления УР типа Х-59(М) на траектории...
PPV> Дело не в возможностях ПрНК, а в массово-габаритных характеристиках УР.
Ну, если под Су-17м4 засунули, то и под МиГ бы влезла...там крыло повыше будет...
PPV> А контейнер под Су-17М4 - это АПК-9 ("Текон"), необходимый для управления УР типа Х-59(М) на траектории...
Вот тут - поподробнее...а почему на Су-24М такой байды не вешали?...
Ну, если под Су-17м4 засунули, то и под МиГ бы влезла...там крыло повыше будет...
PPV> А контейнер под Су-17М4 - это АПК-9 ("Текон"), необходимый для управления УР типа Х-59(М) на траектории...
Вот тут - поподробнее...а почему на Су-24М такой байды не вешали?...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.01.2011 в 19:32
Boroda_Sr> Ну, если под Су-17м4 засунули, то и под МиГ бы влезла...там крыло повыше будет...
Дело не в том, какая высота, важны зазоры между элементами конструкции самолета и ракеты. Х-59 все-таки была побольше, чем Х-29...
Возможны также ограничения по прочности узлов подвески - т.е. крыльевые узлы МиГ-27-го расчитаны на массу подвески не свыше определенной. Кроме этого, могут возникнуть другие дополнительные проблемы, например, по возможности компенсировать аэродинамическую и весовую несимметрию подвески.
PPV>> А контейнер под Су-17М4 - это АПК-9 ("Текон"), необходимый для управления УР типа Х-59(М) на траектории...
Boroda_Sr> Вот тут - поподробнее...а почему на Су-24М такой байды не вешали?...
Если хотели реально применять - обязательно вешали. См. тут: Х-59 ОВОД
Дело не в том, какая высота, важны зазоры между элементами конструкции самолета и ракеты. Х-59 все-таки была побольше, чем Х-29...
Возможны также ограничения по прочности узлов подвески - т.е. крыльевые узлы МиГ-27-го расчитаны на массу подвески не свыше определенной. Кроме этого, могут возникнуть другие дополнительные проблемы, например, по возможности компенсировать аэродинамическую и весовую несимметрию подвески.
PPV>> А контейнер под Су-17М4 - это АПК-9 ("Текон"), необходимый для управления УР типа Х-59(М) на траектории...
Boroda_Sr> Вот тут - поподробнее...а почему на Су-24М такой байды не вешали?...
Если хотели реально применять - обязательно вешали. См. тут: Х-59 ОВОД
PPV> Я не утверждал, что серийный Су-17М4 имел в номенклатуре вооружения Х-59, я спрашивал мог ли кто из мигариков таскать такие ракеты?
Дык.. Хрен его знает. Мабуть не мог, а мабуть и мог, тоже какая-нибудь ЛЛ на базе МиГ-27.
Дык.. Хрен его знает. Мабуть не мог, а мабуть и мог, тоже какая-нибудь ЛЛ на базе МиГ-27.
Boroda_Sr> Вот тут - поподробнее...а почему на Су-24М такой байды не вешали?...
Вешали, Саш, вешали. Там же командно-телевизионная система наведения. Помнится наш драгоценный штурман говорил, что в ТЕОРИИ вроде хорошая ракета, а на практике... Ты представь, летит она на скорости, а штурман видит в тубусе лишь то. что ее голова передает. А большой ли там угол зрения???
Кстати. А вот вопрос возник сразу. Может знает кто из форумчан...
Реально, в каких-либо БД применяли эту "байду" Х-59 или нет. Х-29 в модификациях и Л, и Т применяли. А вот пятьдесятдевятую..??
Вешали, Саш, вешали. Там же командно-телевизионная система наведения. Помнится наш драгоценный штурман говорил, что в ТЕОРИИ вроде хорошая ракета, а на практике... Ты представь, летит она на скорости, а штурман видит в тубусе лишь то. что ее голова передает. А большой ли там угол зрения???
Кстати. А вот вопрос возник сразу. Может знает кто из форумчан...
Реально, в каких-либо БД применяли эту "байду" Х-59 или нет. Х-29 в модификациях и Л, и Т применяли. А вот пятьдесятдевятую..??
PPV> Дело не в том, какая высота, важны зазоры между элементами конструкции самолета и ракеты. Х-59 все-таки была побольше, чем Х-29...
Паша, (я не ошибся?) у МиГ-27, при всей его неказистости (Зеро, прости, брат), места под крылом было вполне достаточно для подвески Х-59...он тока смотрелся узкоплечим...
PPV> Возможны также ограничения по прочности узлов подвески - т.е. крыльевые узлы МиГ-27-го расчитаны на массу подвески не свыше определенной.
...это - ради Бога - те же веса, што и у Су-17...
PPV> Кроме этого, могут возникнуть другие дополнительные проблемы, например, по возможности компенсировать аэродинамическую и весовую несимметрию подвески.
...как правило все точки подвески рассчитывались на все допустимые варианты...МиГ-27 - не исключение...а любая асимметрия компенсировалась подвеской весового (масс-габаритного) аналога...
Паша, (я не ошибся?) у МиГ-27, при всей его неказистости (Зеро, прости, брат), места под крылом было вполне достаточно для подвески Х-59...он тока смотрелся узкоплечим...
PPV> Возможны также ограничения по прочности узлов подвески - т.е. крыльевые узлы МиГ-27-го расчитаны на массу подвески не свыше определенной.
...это - ради Бога - те же веса, што и у Су-17...
PPV> Кроме этого, могут возникнуть другие дополнительные проблемы, например, по возможности компенсировать аэродинамическую и весовую несимметрию подвески.
...как правило все точки подвески рассчитывались на все допустимые варианты...МиГ-27 - не исключение...а любая асимметрия компенсировалась подвеской весового (масс-габаритного) аналога...
KAV> Дык.. Хрен его знает. Мабуть не мог, а мабуть и мог, тоже какая-нибудь ЛЛ на базе МиГ-27.
Насколько я слышал, попыток таких не было. А вот Х-31 на МиГ-27 точно испытывали в конце 80-х. Сам видел в Ахтубинске...
Насколько я слышал, попыток таких не было. А вот Х-31 на МиГ-27 точно испытывали в конце 80-х. Сам видел в Ахтубинске...
Boroda_Sr> Паша, (я не ошибся?) у МиГ-27, при всей его неказистости (Зеро, прости, брат), места под крылом было вполне достаточно для подвески Х-59...он тока смотрелся узкоплечим...
С именем все точно, что удивительно, поскольку я до сих пор не представлялся...
Я бы не взялся утверждать сходу, что хватит места. Х-59 на 1,5 метра длинее Х-29, размах крыльев тоже чуть больше. Как она встанет на подкрыльевой точке - может показать только прорисовка габаритки со всей обстановкой. Тут есть свои тонкости...
PPV>> Возможны также ограничения по прочности узлов подвески - т.е. крыльевые узлы МиГ-27-го расчитаны на массу подвески не свыше определенной.
Boroda_Sr> ...это - ради Бога - те же веса, што и у Су-17...
Да, но на Су-17 она вешалась не на подкрыльевую точку, а на фюзеляж. А на МиГ-27, кроме как на крыло, больше никуда не встанет. Какие там ограничения по прочности - я не знаю.
Boroda_Sr> ...как правило все точки подвески рассчитывались на все допустимые варианты...МиГ-27 - не исключение...а любая асимметрия компенсировалась подвеской весового (масс-габаритного) аналога...
Так и я именно об этом. Х-59 в номенклатуру подвесок МиГ-27 не входила, на нее расчетов не проводилось. А расчет по несимметрии ведется, в т.ч., для условий несимметричного сброса и возможности безопасной посадки с несошедшей с одной стороны ракеты, с точки зрения того, хватит или нет управляющих моментов и запасов по рулям на минимальной скорости...
С именем все точно, что удивительно, поскольку я до сих пор не представлялся...
Я бы не взялся утверждать сходу, что хватит места. Х-59 на 1,5 метра длинее Х-29, размах крыльев тоже чуть больше. Как она встанет на подкрыльевой точке - может показать только прорисовка габаритки со всей обстановкой. Тут есть свои тонкости...
PPV>> Возможны также ограничения по прочности узлов подвески - т.е. крыльевые узлы МиГ-27-го расчитаны на массу подвески не свыше определенной.
Boroda_Sr> ...это - ради Бога - те же веса, што и у Су-17...
Да, но на Су-17 она вешалась не на подкрыльевую точку, а на фюзеляж. А на МиГ-27, кроме как на крыло, больше никуда не встанет. Какие там ограничения по прочности - я не знаю.
Boroda_Sr> ...как правило все точки подвески рассчитывались на все допустимые варианты...МиГ-27 - не исключение...а любая асимметрия компенсировалась подвеской весового (масс-габаритного) аналога...
Так и я именно об этом. Х-59 в номенклатуру подвесок МиГ-27 не входила, на нее расчетов не проводилось. А расчет по несимметрии ведется, в т.ч., для условий несимметричного сброса и возможности безопасной посадки с несошедшей с одной стороны ракеты, с точки зрения того, хватит или нет управляющих моментов и запасов по рулям на минимальной скорости...
PPV> Да, но на Су-17 она вешалась не на подкрыльевую точку, а на фюзеляж.
На борту 59 она висит на правой подкрыльевой...под живот - сомнительно: там и Х-29 чуть не по бетону волоклась...
На борту 59 она висит на правой подкрыльевой...под живот - сомнительно: там и Х-29 чуть не по бетону волоклась...
Думаю, что это был очередной геммор для Су-17. Грубо прикиньте вес УР с АКУ-58, получается в пределах тонны. Кроме того, вряд ли подходила балка БД-3 для такой подвески, нужна была БД-4, приплюсуйте ее вес??? И какой шпангоут или лонжерон выдержит такое напряжение на нее. Кроме того- я непомню сейчас подвеску УР на АКУ-58 (а это своего рода катапульта и там есть рычаги, подвески, катапультирования), возможно, что чтобы засунуть Х-59 под М4, надо было его поддомкрачивать на "медвежатах".
Далее, грубо говоря- вопрос устойчивости и управляемости. Если на Су-24, ракеты такого калибра вносили (58,59)вносили определенные коррективы в пилотирование в плане маневрирования, то для М4- только пожалуй остается с такой подвеской ГП. Ну и если смысл тягать усиленный БДержатель на Су-17, если применение сия девайса довольно редкое явление, неполезного груза на внешней подвеске на этих типах и так хватало (Вьюги, Метели и т.д.)
Далее, грубо говоря- вопрос устойчивости и управляемости. Если на Су-24, ракеты такого калибра вносили (58,59)вносили определенные коррективы в пилотирование в плане маневрирования, то для М4- только пожалуй остается с такой подвеской ГП. Ну и если смысл тягать усиленный БДержатель на Су-17, если применение сия девайса довольно редкое явление, неполезного груза на внешней подвеске на этих типах и так хватало (Вьюги, Метели и т.д.)
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 06.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
