Почему на поверхность спускались двое, а не один?

Hasky_Haven>> Но может в главном-то... А?
3-62> В главном - в главном надо, чтобы ВСЕ устройство (а не только двигатель по "основному" параметру) было на уровне. Или лучше этого уровня.

А в общем то да.
Полностью согласен.
Надо было, что-бы всё было на уровне. Не только двигатель, и не только системы управления, и не только производство, а так же и всё остальное было на уровне.
Тот же Б.Е.Черток пишет "Если бы Сталин не умер в 1953 году, 7 ноября 1967 наши космонавты, прилетевшие с луны, стояли бы на трибуне мавзолея" (т4."Лунная гонка").

Hasky_Haven> Тот же Б.Е.Черток пишет "Если бы Сталин не умер в 1953 году, 7 ноября 1967 наши космонавты, прилетевшие с луны, стояли бы на трибуне мавзолея" (т4."Лунная гонка").

Пожалуйста, дайте номер страницы книги, где нашли эти слова, а то я не могу найти их на Черток кн4-обл

Georgiev> Пожалуйста, дайте номер страницы книги, где нашли эти слова,
Я Вам попозже найду, а то у меня книги бумажные, пока пролистаешь...
Найду постараюсь точную цитату дать.
Счас одно могу сказать - это не я придумал, у Чертока прочитал.
Честное слово.

Georgiev> Железняков дает всего 4855 запусков до 2007 г. А Jonathan McDowell...

Первые результаты из журнала Jonathan McDowell (используя только grep и wc) для наибольших космодромов первых четырех космических сил – СССР/Россия (Байконур, Плесецк, Капустин Яр), США (Кейп Канаверал, Вандерберг, Уоллопс, Кваджалейн, Едвардс, Кодиак), Франция (Куру, Хаммагир) и Китай (Jiuquan, Taiyuan и Xichang). Итак, результаты с 1957 по 2010 г. (могу разбить и по десятилетия) следующие:

1. СССР/Россия: 3020 пусков (2828 успешных, 192 аварий, что 6,4% всех пусков)
2. США:         1458 пусков (1336 успешных, 122 аварий, что 8,4% всех пусков)
3. Франция:      207 пусков  (193 успешных,  14 аварий, что 6,8% всех пусков)
4. Китай:        133 пусков  (122 успешных,  11 аварий, что 8,3% всех пусков)

П.П. Исправил ошибку с Вандерберговскими пусками, которые не учел правильно. Добавил пуски с космодромов Капустин Яр, Уоллопс, Кваджалейн, Едвардс, Кодиак и Хаммагир.

Hasky_Haven> Найду постараюсь точную цитату дать.
Hasky_Haven> Счас одно могу сказать - это не я придумал, у Чертока прочитал.
Hasky_Haven> Честное слово.

Спасибо, я Вам верю, но человеческая память ассоциативная и не всегда очень точная
Вам не надо ничего искать, я только-что нашел. На стр. 84 есть следующий текст:

После того как Калмыков вытянул из меня примерный перечень проблем, которые предстоит решать, он спросил:
- Скажите откровенно, на минуту забыв, что я министр, член ЦК и все прочее, - все это вы хотите сделать за три года с тем, чтобы в 1967, юбилейном, году иметь уже отработанную систему, и 7 ноября наши космонавты, вернувшись с Луны, должны стоять на Мавзолее? Так ведь задумано?
Я признался, что не уверен в реальности этого срока, но если предлагать более далекий, то мы рискуем вообще растянуть работу на неопределенное время.

 

А о Сталине он тоже писал – см. тут и тут

1969 год.
Всего 15 аварийных запусков (в которых ракета не долетела до орбиты):
20.01.69 (Зонд) Л-1 №13 СССР Протон
25.01.69 (Космос) УС-А СССР Циклон-2
01.02.69 (Метеор) Метеор №11 СССР Восток-2М
19.02.69 (Луна) Е-8 №201 СССР Протон
21.02.69 (Л-1С) Л-1С №3 СССР Н-1
27.03.69 (Марс) 2М №521 СССР Протон
02.04.69 (Марс) 2М №522 СССР Протон
14.06.69 (Луна) Е-8-5 №402 СССР Протон
02.07.69 (STV 2) STV 2 ELDO Европа-1
03.07.69 (Л-1С) Л-1С №5 СССР Н-1
23.07.69(Космос)ДС-П1-Ю №23 СССР Космос-11К63
27.08.69(Пионер Е) Пионер Е США/НАСА Дельта L
22.09.69 (L-4S-4) L-4S-4 Япония/ISAS Лямбда-4S
28.11.69 (Космос) Л-1Э №1 СССР Протон
27.12.69 (Космос) Циклон СССР Космос-11К65М

Из 15 аварий 12 советских и по одной американская, европейская и японская.

Всего запусков вместе с аварийными 125. Из них
советских - 82
американских - 41
европейских - 1
японских - 1

Так что советско-американский счёт 2:1 по запускам и 12:1 по аварийности.

Старый> Всего запусков вместе с аварийными 125. Из них
Старый> советских - 82
Старый> американских - 41
Старый> европейских - 1
Старый> японских - 1
Старый> Так что советско-американский счёт 2:1 по запускам и 12:1 по аварийности.

Но это только для 1969 г., и счет 7:1, а не 12:1, так как мои поиски для этого года в журнале Джонатана дают:
СССР: 82 запусков (68 успешных, 14 аварий)
США: 41 запусков (39 успешных, 2 аварий)

Старый>> Так что советско-американский счёт 2:1 по запускам и 12:1 по аварийности.
Georgiev> Но это только для 1969 г., и счет 7:1, а не 12:1, так как мои поиски для этого года в журнале Джонатана дают:
Georgiev> СССР: 82 запусков (68 успешных, 14 аварий)
Georgiev> США: 41 запусков (39 успешных, 2 аварий)

Я взял только запуски в которых ничего не вышло на орбиту. Дядюшка МакДи очевидно добавил и пуски с выходом на нерасчётную орбиту - два советских и один американский.

Продолжая развивать тему
"Почему на поверхность спускались двое, а не один?"
Старый>>> Так что ...... два советских и один американский.

Вот и Старому кажется , что на Луну должны были спускаться два советских или один американский член экипажа.
Однако в открытой пресссе вещают, что советский ЛК должен был везти одного космонавта, а американский ЛМ - двух астронавтов.

Georgiev> Железняков дает всего 4855 запусков до 2007 г. А Jonathan McDowell...

Результаты из журнала Jonathan McDowell (используя только grep и wc) для космодромов первых 7 космических сил – СССР/Россия (Байконур, Плесецк, Капустин Яр), США (Кейп Канаверал, Кеннеди, Ванденберг, Уоллопс, Кваджалейн, Эдвардс, Кодиак, Чайна-Лейк, Пойнт-Аргуэльо), Франция (Куру, Хаммагир), Китай (Цзюцюань, Тайюань и Сичан), Япония (Кагосима, Танегасима), Индия (Шрихарикота) и Израиль (Палмахим). Итак, результаты с 1957 по 2010 г. следующие:

1. СССР/Россия: 3020 пусков (2828 успешных, 192 аварий, что  6,4% всех пусков)
2. США:         1540 пусков (1397 успешных, 143 аварий, что  9,3% всех пусков)
3. Франция:      207 пусков  (193 успешных,  14 аварий, что  6,8% всех пусков)
4. Китай:        133 пусков  (122 успешных,  11 аварий, что  8,3% всех пусков)
5. Япония:        84 пусков   (74 успешных,  10 аварий, что 11,9% всех пусков)
6. Индия:         30 пусков   (23 успешных,   7 аварий, что 23,3% всех пусков)
7. Израиль:        7 пусков    (5 успешных,   2 аварий, что 28,6% всех пусков)

П.П. Исправил ошибку с Ванденберговскими пусками, которые не учел правильно. Добавил пуски с космодромов Капустин Яр, Уоллопс, Кваджалейн, Эдвардс, Кодиак, Чайна-Лейк, Пойнт-Аргуэльо, Хаммагир, Кагосима, Танегасима, Шрихарикота и Палмахим. (Старое сообщение уже нельзя было редактировать, а я исправил поисковые регулярные выражения для США, поэтому и повторил.)

Georgiev> Спасибо, я Вам верю, но человеческая память ассоциативная и не всегда очень точная
Да наверно Вы правы.
Просто вот так сложилось из нескольких отрывков. Тем более достаточно давно уже читал.

Karev1>> И опять дурацкие обвинения: "Карев считает американцев тупыми".
7-40> Из написанного Вами 3 года назад прямо следовало, что Карев считал американцев технически отсталыми, неспособными воспроизвести советский шедевр 30-летней давности даже при наличии желания овладеть его технологиями и с помощью самих разработчиков этого двигателя. Будете оспаривать?
Karev1>> Конечно, не подлежит сомнению, что то, что один человек сделал, другой воспроизвести сумеет. Другой вопрос - сколько времени и сил на это уйдет(а в конечном итоге - и денег).
7-40> Вы написали, что "В итоге, они не смогли освоить даже с помощью разработчиков готовый движок". То есть пытались, но не смогли.
Вероятно, я, в полемическом запале, несколько перегнул палку, а вы сейчас с удовольствием извлекаете мои цитаты 3-х летней давности. Я бы тоже мог много чего извлечь из наших старых дискуссий. Например, как вы с упорством достойным лучшего применения, пытались доказать, что А-12 был прекрасно виден из Лондона после ТЛИ, находясь с противоположной стороны Земли. Или что тот же А-12 был виден как "ба-альшой объект" из того же Лондона, хотя, даже по вашим подсчетам, он был, в лучшем случае объектом 5 зв.вел. (реально, скорее всего, 7-й). НО я этого не делаю


Меня возмущало и возмущает то, что вы, со товарищи, стали не спорить с моей трактовкой фактов (вполне возможно неверной), а с самими фактами, приводимыми мной. Старый и сейчас оспаривает их, не замечая, что спорит уже не со мной, а с вице-президентом Аэроджета, утверждающем, что фирма имеет права на производство НК-33 и с целым рядом участников НК и базы, утверждающих то же самое. В чем "прелесть" данного форума, так в том, что некоторым участникам можно демонстративно "тупить", отрицая очевидные вещи.

Вот - это излюбленная методика Карева. Не появляться, замолчать тему чтоб все ее забыли - а потом появиться и заявить обратное по отношении к действительности снова. И это - после многократных и популярных объяснений. Так и живет Одно непонятно - почему несмотря на это 7-40 так и продолжает его считать порядочным человеком

Старый>> На НК-12 этот бред к счастью закончился и мы пустились в погоню за ушедшими на 20 лет вперёд США.
Д.В.> Старый, НК-12 создавали тогда, когда ни один самолет с ТРД не имел межконтинентального радиуса действия. Ты, надеюсь, помнишь, что первые модификации М-4 и В-52 не были межконтинентальными (разве что при полете в один конец). Ну, а потом уже в силу разных обстоятельств Ту-95 остался в серии. Кстати, первый двухконтурный двигатель (Д-20) начал эксплуатироваться на гражданских самолетах в СССР (Ту-124)
Дмитрий, какая нафиг Старому разница когда, почему, где делались ТВД и ТРДД... Надо просто напечатать какое-то количество слов, обвиняющих Karev1 в безграмотности, тупости и т.п. остальное - не важно...

Д.В.> Вот - это излюбленная методика Карева. Не появляться, замолчать тему чтоб все ее забыли - а потом появиться и заявить обратное по отношении к действительности снова. И это - после многократных и популярных объяснений. Так и живет Одно непонятно - почему несмотря на это 7-40 так и продолжает его считать порядочным человеком

"Дядюшка", сколько раз зарекался не отвечать вам. Но опять не удержусь. Вам никогда не приходила в голову мысль, что не все и не всегда живут в интернете? Что бывают и другие места и дела? Нет?
Если вам интересно, то могу сообщить, что неделю прожил в лесу - ел, спал и два раза в день бегал на лыжах Но вам не понять

Если б у меня было желание уязвить вас, мог бы сделать поборку из ваших сообщений последних лет, чтоб всем было видно, что вы ничего не пишете, кроме общих рассуждений на тему: "Какие лохи эти опровергатели, особенно карев1". Но мне лень тратить на вас время.

7-40>> Вы написали, что "В итоге, они не смогли освоить даже с помощью разработчиков готовый движок". То есть пытались, но не смогли.
Karev1> Вероятно, я, в полемическом запале, несколько перегнул палку, а вы сейчас с удовольствием извлекаете мои цитаты 3-х летней давности.

Вовсе нет. Я их извлекаю без удовольствия и исключительно для того, чтобы Вы сами вспомнили свою позицию. Именно за эту Вашу позицию Вам здесь и достается. Вам кажется, наверное, что с Вами ведут разговор о чем-то другом - о продаже лицензий или еще чего. Но на самом деле с Вами ведут разговор именно об этом. Именно в этом состояла суть Ваших утверждений, именно вокруг них все и крутится. Вам кажется, что Вы доказали Старому свою правоту, что он отказывается это признать, а потому Вы в белом, а он наоборот (а мы вроде как не хотим признавать очевидное). Но если Вы перечитаете весь диалог, что Вы вели - то убедитесь, что все обстоит совершенно иначе. Просто Вы разговариваете с оппонентами на разных языках, но не замечаете этого. Оппоненты тыкают Вас в Вашу озвученную 3 года назад позицию, а Вы этого даже не замечаете и говорите о чем-то о своем. Перечитайте же диалог, я понимаю, это требует времени, но перечитайте и взгляните на это именно со своих позиций 3-летней давности. Тогда Вам станет более понятно.

Если Вы откажетесь от того, что говорили тогда, если Вы признаете, что ошибались, что наговорили все это в полемическом запале, а на самом деле Вы так не думаете - Вы увидите, что отношение к Вам собеседников изменится. Я вот уверен, что сегодня Вы уже не так категоричны, как были тогда (хотя от иллюзий избавились не вполне).

Karev1> Я бы тоже мог много чего извлечь из наших старых дискуссий. Например, как вы с упорством достойным лучшего применения, пытались доказать, что А-12 был прекрасно виден из Лондона после ТЛИ, находясь с противоположной стороны Земли.

Во-первых, я уже давно признал, что в описании есть ошибка. А Вы своих ошибок не признали до сих пор. Во-вторых, Карев, я уверен, что Вы не сможете извлечь из наших дискуссий то, что сейчас говорите. Я не могу помнить все, о чем мы говорили тогда, но думаю, что не ошибусь, если скажу: память на этот раз подводит не меня, а Вас, и я никогда не "пытался доказать, что А-12 был прекрасно виден из Лондона". Попробуйте, попробуйте извлечь и посмотреть, что я пытался сделать, а что нет.

Karev1> Или что тот же А-12 был виден как "ба-альшой объект" из того же Лондона, хотя, даже по вашим подсчетам, он был, в лучшем случае объектом 5 зв.вел. (реально, скорее всего, 7-й). НО я этого не делаю

И здесь, я думаю, память Вас подводит. Попробуйте "извлечь из старых дискуссий" мои слова про "ба-альшой объект". Мне помнится, я говорил нечто другое. Проверьте, кого подводит память. Если меня - я охотно скажу "Извините, был неправ".

Karev1> Меня возмущало и возмущает то, что вы, со товарищи, стали не спорить с моей трактовкой фактов (вполне возможно неверной), а с самими фактами, приводимыми мной.

В том-то и дело, что Вам это только кажется. С приводимыми Вами ФАКТАМИ (кстати, а какие факты Вы привели-то?), по-моему, никто не спорит. Спорят с тем, что Вы выдаете за факты (т. е. излагаете так, как если бы это были факты), но что ни разу фактами не является. Хотя бы про убогих американцев, которые "хотели, да не смогли". А с фактами - с фактами, думаю, никто не спорит.

Karev1> Старый и сейчас оспаривает их, не замечая, что спорит уже не со мной, а с вице-президентом Аэроджета, утверждающем, что фирма имеет права на производство НК-33 и с целым рядом участников НК и базы, утверждающих то же самое. В чем "прелесть" данного форума, так в том, что некоторым участникам можно демонстративно "тупить", отрицая очевидные вещи.

Ох, с покупкой лицензии разбирайтесь сами, пока я не разобрался. Вот последний пост Старого, http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2334765 . Аэроджет купил 12 двигателей? Мне казалось, он купил их даже больше, но я могу быть неправ.

Karev1> Если б у меня было желание уязвить вас, мог бы сделать поборку из ваших сообщений последних лет, чтоб всем было видно, что вы ничего не пишете, кроме общих рассуждений на тему: "Какие лохи эти опровергатели, особенно карев1". Но мне лень тратить на вас время.

Если вы не заметили - этот форум именно для этого и предназначен: чтоб обсуждать опровергателей и на примере программы Аполон показывать, насколько они тупы и убоги. Если вы не знаете, то я вам сообщу, что саму по себе программу Аполлон обсуждать бессмысленно, так как она является общепризнаным достижением человечества с момента своего проведения и прогрессивным человечеством под сомнение не ставится. Это только опровергатели ошибочно полагают, что их "опровержения" на форумах что либо означают и кого либо интересуют. На самом деле людей интересует тут одно: показать, какие кадры идут в опровергатели. Дабы молодежь смотрела, ужасалась, и бысто бежала учиться - чтоб не закончить так же.

Кстати, Карев - еще одно интересное наблюдение. Чем характерны опровергатели (и вы в том числе) - тем, что все знания о программе Аполлон они выносят с этого форума. Либо в общем - с опровергательских форумов. То есть получается так: опровергатель появляется, заявляет ахинею, над ним глумятся и издеваются до тех пор, пока не находится добрый человек (например такой, как 7-40 ) обясняющий им на пальцах, как есть на самом деле. После нескольких тщетных попыток выкрутится и спасти лицо, опровергатель таки признает неправоту, либо исчезает с форума беря полученные знания на вооружение. После этого он появляется снова, уже с другим аргументом - и цикл повторяется сначала.

Что делает нормальный человек? Нормальный человек ищет информацию в Гугле, в книгах, либо читает официальные документы. Если не может найти того, что его интересует - заявляется на форум типа НК, либо тут в космический раздел и спрашивает людей. Причем спрашивает как человек: извините, но я не знаю того и того - не могли вы вы подсказать, либо дать указания где искать ответа.

Это я к чему - это я по поводу ваших претензий, что тут с вами не общаются нормально. Нормально можно общаться с нормальными людьми в таких местах, как выше я перечислил. Если же человек приходит на такой форум как этот, неся людям Истину - он должен быть готов к тому отношению, которое тут и имеет место быть.

О! Завравшийся щенок опять чтото забулькал из помойного ведра. Так, что тут у нас?

Karev1> Старый и сейчас оспаривает их, не замечая, что спорит уже не со мной, а с вице-президентом Аэроджета, утверждающем, что фирма имеет права на производство НК-33 и с целым рядом участников НК и базы, утверждающих то же самое.

Ай молодец! Покупку лицензии и намерение производить двигатели в США слил, теперь уже доказывает совсем другое. То что я ему разжёвывал три года он теперь доказывает. В итоге доказал только седьмое правило:

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

 

Karev1> В чем "прелесть" данного форума, так в том, что некоторым участникам можно демонстративно "тупить", отрицая очевидные вещи.

Иначе весь этот подфорум пришлось бы сразу же закрыть потому что все опровергатели были бы моментально забанены. По этому пункту Правил: 11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстратив ное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.

7-40> Я не могу помнить все, о чем мы говорили тогда, но думаю, что не ошибусь, если скажу: память на этот раз подводит не меня, а Вас, и я никогда не "пытался доказать, что А-12 был прекрасно виден из Лондона". Попробуйте, попробуйте извлечь и посмотреть, что я пытался сделать, а что нет.
7-40> И здесь, я думаю, память Вас подводит. Попробуйте "извлечь из старых дискуссий" мои слова про "ба-альшой объект". Мне помнится, я говорил нечто другое. Проверьте, кого подводит память. Если меня - я охотно скажу "Извините, был неправ".

Ну вот, 7-40, это чмо теперь и вам приписывает обратное тому что вы говорили. А вы по прежнему пытаетесь говорить с ним как с приличным человеком. Когда он мне приписывал я потребовал ссылки, он естественно не дал.
И вам он ссылок не даст, но через пару дней заявит что он был прав и опять исчезнет на две недели. А потом напишет резюме как он кругом был прав.

7-40> Ох, с покупкой лицензии разбирайтесь сами, пока я не разобрался. Вот последний пост Старого, http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2334765 . Аэроджет купил 12 двигателей? Мне казалось, он купил их даже больше, но я могу быть неправ.

В понятие "купить" входит "заплатить за товар". "Взять на реализацию" не означает купить. Аэроджет не купил ни одного двигателя. Он взял их на реализацию практически бесплатно. А расплатится только если удастся их кому-нибудь продать.
Но дело не в этом. Дело в том что за покупку лицензии и технологии тоже надо платить. Поэтому ни лицензии ни технологии Аэроджет тоже не купил, ни по символической цене ни даже даром. Аэроджету только предоставлено право производить двигатели в США. Поэтому во всех текстах которые тут фигурировали и обсуждается вопрос: сможет ли Аэроджет имея чертежи и описание двигателей воспроизвести их сам, без покупки лицензии и технологии.
А когда я этот простой и общеизвестный факт пытаюсь донести до тупого сознания Карева ему кажется что я спорю со всем миром.

Да, 7-40, и обратите внимание на это место:
Karev1> Меня возмущало и возмущает то, что вы, со товарищи, стали не спорить с моей трактовкой фактов (вполне возможно неверной), а с самими фактами, приводимыми мной. Старый и сейчас оспаривает их, не замечая, что спорит уже не со мной, а с вице-президентом Аэроджета, утверждающем, что фирма имеет права на производство НК-33 и с целым рядом участников НК и базы, утверждающих то же самое.

После того как я потратил кучу времени на то чтоб разжевать этому гадёнышу в чём он ошибся и что и как обстоит на самом деле, он заявляется на форум и не моргнув глазом заявляет что это оказывается я спорю с фактами и с самим Аэроджетом.
Как вы думаете, 7-40, это он чисто по неспособносности в силу тупости понять прочитанный текст, или же умышленно по правилу№15?

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

 

Ну и как вы думаете, 7-40, я буду доказывать что белое это белое? Отнюдь. Я константирую факт - он гадёныш и мразь. Почему мразь? Потому что он умудрился включить в аргументацию моих дочерей.

7-40> Ох, с покупкой лицензии разбирайтесь сами, пока я не разобрался. Вот последний пост Старого, http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2334765 . Аэроджет купил 12 двигателей? Мне казалось, он купил их даже больше, но я могу быть неправ.

В разных публикациях разных лет даются различные цифры по количеству купленных двигателей и их ассортименту (НК-33, НК-43, НК-39, НК-31). Общее количество от 35 до 50 штук. Как оно обстоит на самом деле неизвестно. Покупка не менее 12 шт - необходимое условие для заключения договора о продаже лицензии.

Taras66> В разных публикациях разных лет даются различные цифры по количеству купленных двигателей и их ассортименту (НК-33, НК-43, НК-39, НК-31). Общее количество от 35 до 50 штук. Как оно обстоит на самом деле неизвестно. Покупка не менее 12 шт - необходимое условие для заключения договора о продаже лицензии.

Требование о покупке 12 двигателей было включено в постановление правительства какраз для того чтоб Аэроджет расплатился хотя бы за 12 двигателей.

Старый> Да, 7-40, и обратите внимание на это место:
Karev1>> Меня возмущало и возмущает то, что вы, со товарищи, стали не спорить с моей трактовкой фактов (вполне возможно неверной), а с самими фактами, приводимыми мной. Старый и сейчас оспаривает их, не замечая, что спорит уже не со мной, а с вице-президентом Аэроджета, утверждающем, что фирма имеет права на производство НК-33 и с целым рядом участников НК и базы, утверждающих то же самое.
Старый> После того как я потратил кучу времени на то чтоб разжевать этому гадёнышу в чём он ошибся и что и как обстоит на самом деле, он заявляется на форум и не моргнув глазом заявляет что это оказывается я спорю с фактами и с самим Аэроджетом.
Я охреневаю Это уже не демагогия и не тупизм... Я уже даже не знаю как это называется... Это вообще человек говорит?! Прямые ссылки и прямые цитаты на слова самого вице-президента Аэроджета, приведенные посторонними участниками форумов объявляются несуществующими... Таких подлецов встетишь не часто... Мерзейшая мразь. Такой "человек" служил в Советской Армии! Носил наши погоны! Топчет нашу землю... Бл...
Старый> Как вы думаете, 7-40, это он чисто по неспособносности в силу тупости понять прочитанный текст, или же умышленно по правилу№15?
Старый> Ну и как вы думаете, 7-40, я буду доказывать что белое это белое? Отнюдь. Я константирую факт - он гадёныш и мразь. Почему мразь? Потому что он умудрился включить в аргументацию моих дочерей.
Я пожелал, чтоб ваши дочери не читали ваших постов по этой теме... Чтоб не знали, что за мразь произвела их на свет... Они-то в чем виноваты? Но вы умудрились и вокруг этого развести грязь и блевотину... Похоже нет такой подлости и мерзости на которую вы не способны.
Я капитулирую перед такой глубинной мерзостью, ибо не имею адекватных средств воздействия, они отсутствуют в интернет - общении. В реале - разбил бы кулаки вдрызг о мерзавца.
Все - объявляйте свою победу.