Конструкция ракет XI

villud> Уточню для понимания так как качество видео из серии лучше не смотрел бы.
villud> Сигнал от датчика запускает серву она отодвигает защелку люка а люк приводится в открытое состояние пружиной.

Все правильно понял ! (видео я сжал предельно, чтоб влезло в дозволенные размеры "прикрепления")

villud> Конструктив вижу такой: небольшой люк, из него выдавливаем вытяжной парашют он же и на некотрое время окажется стабилизирующем ну а он в свою очередь потянет основной.

То, что ты задумал, делал RLAN. Но с пороховым приводом. Посмотри его ARM.
Похоже, большинство ракет тяжелее 1 кГ при выпуске парашюта разделяются на две части.
Такая схема "отработана поколениями".

Но раз люк и сервопривод - давай я вопросы позадаю:
1) какое движение совершает твой люк (поворот наружу, сдвиг вдоль оси ракеты, поворот вокруг оси ракеты) ?
2) какое усилие потребуется для "выбранного" способа открывания люка ?
3) чем будет создаваться такое усилие (сервопривод, пружина) ?
4) по какой причине вытяжной парашют окажется за пределами отсека ?
5) это уже после "оконтуривания" конструкции: доказательства того, что люк не может зацепить/заклинить при открывании, доказательства того, что парашют не зацепится за люк ?

Из какого материала ты шил большой парашют ? Каков его диаметр ?
У Рокки есть программа расчета рывка при раскрывании парашюта.

Ultrasto Спасибо весьма полезно.

Ckona> То, что ты задумал, делал RLAN. Но с пороховым приводом. Посмотри его ARM.
Спасибо. Машинку форума еще не очень освоил но найду.
Ckona> Похоже, большинство ракет тяжелее 1 кГ при выпуске парашюта разделяются на две части.
Это меня не как не беспокоит. Пойду своим путем.
Ckona> Но раз люк и сервопривод - давай я вопросы позадаю:
Ckona> 1) какое движение совершает твой люк (поворот наружу, сдвиг вдоль оси ракеты, поворот вокруг оси ракеты) ?
Откажусь от крепления люка к корпусу вообще. Лишняя головная боль.
Ckona> 2) какое усилие потребуется для "выбранного" способа открывания люка ?
Незначительно если это сервопривод. Как только отодвинутся язычки люк будет удерживать разве что гравитация.
Ckona> 3) чем будет создаваться такое усилие (сервопривод, пружина) ?
Сервамашинка 2 кг на валу. (по наличию)
Ckona> 4) по какой причине вытяжной парашют окажется за пределами отсека ?
Потратил последний выходной на обдумывание чем бы вас удивить. (шуТЮ)

Пришел (на мой взгляд конечно) к наиболее эффективному методу выброса через боковой люк. Пружина! Пружина давящая на оба парашюта одновременно.
Пружина постоянно давит с усилием достаточным что бы вытолкнуть вытяжной парашют при открытом люке но толкает она его через основной купол который находится в чехле. А сам люк я просто пришью к куполу вытяжного он будит частью купола.
Считаю оптимальным вариантом.
Ckona> 5) это уже после "оконтуривания" конструкции: доказательства того, что люк не может зацепить/заклинить при открывании, доказательства того, что парашют не зацепится за люк ?
Отсутствие жесткого крепления к корпусу снимает проблему как токовую.
Ckona> Из какого материала ты шил большой парашют ? Каков его диаметр ?
На фото 30000см2 купол но он для экспериментов. Буду шить сразу как определюсь с весом то есть по 90% готовности это дело 3-4 часов.
Нитки брал из полиэстера №30 ткань нейлон-таффета с рип - стопом пользуюсь очень давно ею.
Ckona> У Рокки есть программа расчета рывка при раскрывании парашюта.
Двух метровый купол выбрасывал из машины на 60 км час проблем небыло.
Если программа не платная можно попросить ссылку.

villud> Если программа не платная можно попросить ссылку.

villud>> Если программа не платная можно попросить ссылку.
RocKI> ракетные

Спасибо! Отличные программы. Скачал все. Дело в том что я не знаю иностранных языков и с их программами работать тяжело поэтому основные расчеты в рукопашную что не вышло то в поле проверю.

villud> Откажусь от крепления люка к корпусу вообще. люк я просто пришью к куполу вытяжного.
Просьба не считать меня вредным. Я просто немножко прошел в этом направлении.
Еще немного вопросов:

Значит, люк накладной и выступает наружу на толщину люка. Не вредно ли это для сверхзвуковой скорости ?
Возможен и второй вариант - люк заподлицо с поверхностью ракеты и утоплен в нее на всю свою толщину. Тогда поверхность соприкосновения люка и планера должна быть "конусной" - иначе заклинит. Конусное сопряжение люка технологически намного сложнее накладного люка. Не страшно ?

villud> Как только отодвинутся язычки люк будет удерживать разве что гравитация.
Еще будет усилие от перепада давления по разные стороны люка. И я не знаю, в какую сторону будет направлено это усилие.
Поворот язычков будет надежен, если трение в язычках будет меньше, чем усилие их поворота. Поскольку во множественном числе - язычков как минимум два. Стало быть, нужен механический привод от сервопривода на два (2!) язычка. Этот привод должен быть устойчив к стартовому ускорению и ко всяким вибрациям в полете.
На мой взгляд, это самое проблемное место.
Ведь надежность системы спасения должна быть выше, чем надежность запуска двигателя.

villud> Сервамашинка 2 кг на валу. (по наличию)
Вообще-то момент силы на валу сервОпривода измеряется в кГс(Н) на метр(см), тут не совсем понятно.

villud> Пружина давящая на оба парашюта одновременно.
Да, это надежно. В рамках моего понимания этой пружине лучше всего быть конусной.

villud> Нитки брал из полиэстера №30 ткань нейлон-таффета с рип - стопом
А где берешь ее ? И какая плотность ?

Ckona> Значит, люк накладной и выступает наружу на толщину люка. Не вредно ли это для сверхзвуковой скорости ?
Нет конечно же выбраны четверти люк заподлицо. Будут фото думаю числу к 20-тому готовый вариант с парашютом итд. На данный момент думаю как прикрутить к автомобилю конструкцию без потери экстерьера оного.


Ckona> Возможен и второй вариант - люк заподлицо с поверхностью ракеты и утоплен в нее на всю свою толщину. Тогда поверхность соприкосновения люка и планера должна быть "конусной" - иначе заклинит. Конусное сопряжение люка технологически намного сложнее накладного люка. Не страшно ?
Выбрать четверть как на дверях квартирных тока без замка и петель. Вообще ваша идея по поводу конуса очень хороша. Подумаю.

Ckona> Еще будет усилие от перепада давления по разные стороны люка. И я не знаю, в какую сторону будет направлено это усилие.
Согласен. Но! Для альтиметра нужны отверстия возможно они сравняют давление. При этом не стоит забывать что открытие парашюта произойдет на минимальной скорости после апогея а не в маршевом режиме двигателя.

Ckona> Поворот язычков будет надежен, если трение в язычках будет меньше, чем усилие их поворота. Поскольку во множественном числе - язычков как минимум два. Стало быть, нужен механический привод от сервопривода на два (2!) язычка. Этот привод должен быть устойчив к стартовому ускорению и ко всяким вибрациям в полете.
Думаю с 2 кг на валу не возникнет проблем так как это достаточно большое усилие если учесть что площадь соприкосновения квадратный сантиметров с учетом тяг.
По надежности servo врядли стоит сомневаться эти механизмы специально сделаны для работы в самых жестких условиях так как их прямое применение это авиа, судо, авто, моделизм. К стати говоря есть сервы даже влагозащищенные имеющие достаточно высокий IP... .


Ckona> Вообще-то момент силы на валу сервОпривода измеряется в кГс(Н) на метр(см), тут не совсем понятно.
super micro servo b1054 - Torque: 2.1kg-cm
Я эти машинки уже применял в авиамоделе.
А вот у нас продают другие параметры
Производитель: PROTECH (Бельгия)

SERVO B1054 - супер-микро сервомашинка.

Спецификации:
Размеры: 20 х 8 х 17.6 мм
Вес: 5.4 г
Усилие на валу (при 6V): 1.1 кг/см
Скорость поворота вала на 60 градусов (при 6V): 0.1 сек
Ну не суть важно мощности вполне хватает не небольшой люк.

villud> Будут фото.
ОК.
Уместно обсудить планируемый двигатель, в соответствующем разделе Форума.

villud> Согласен. Но! Для альтиметра нужны отверстия возможно они сравняют давление. При этом не стоит забывать что открытие парашюта произойдет на минимальной скорости после апогея а не в маршевом режиме двигателя.
villud> Я эти машинки уже применял в авиамоделе.

Вываливание. А не раскрытие. Причём вываливание парашюта, уложенного в особый пакет. Иначе его просто прижмёт к корпусу набегающим потоком. 3 м куполу нужен солидный обьём отсека фюзеляжа. У меня на ракете Solaris_S_3000 (12 кг стартовой массы) используются 2 п. по 2 м). В 104 мм калибра отсеке они занимают длину 1000 мм. Правда у меня другая система активации п. Вообще есть эмпирическая формула для обьёма парашютного отсека на борту ракеты: на 1 см3 обьёма приходится 15 -20 см2 купола.
Советовать бессмысленно, судя по "скоростному напору" в первых постах, но попробуй построить для начала и РЕАЛИЗОВАТь полёт прототипа в масштабе, скажем 1/4 (калибра 50-60 мм). Тогда многое разьяснится.

a_centaurus> В 104 мм калибра отсеке они занимают длину 1000 мм.
Очень большой заняли объем. Данные по применяемой ткани сохранились?
a_centaurus> Советовать бессмысленно, судя по "скоростному напору" в первых постах,
Можно без этого обойтись?

villud> Очень большой заняли объем. Данные по применяемой ткани сохранились?

Заняли ровно столько, сколько было необходимо. Если хочешь общаться в позитиве (в смысле получать техническую информацию бесплатно, как это принято здесь на Форуме), притормози и оглянись вокруг...

villud> Можно без этого обойтись?

К сожалению (а может и к счастью) нет. Прогресс - это когда от простого - к сложному.

a_centaurus> Заняли ровно столько, сколько было необходимо. Если хочешь общаться в позитиве (в смысле получать техническую информацию бесплатно, как это принято здесь на Форуме), притормози и оглянись вокруг...

a_centaurus, притормозить нужно тебе. Твой менторский тон совершенно неуместен.

a_centaurus> Заняли ровно столько, сколько было необходимо. Если хочешь общаться в позитиве (в смысле получать техническую информацию бесплатно, как это принято здесь на Форуме), притормози и оглянись вокруг...
villud>> Можно без этого обойтись?
a_centaurus> К сожалению (а может и к счастью) нет. Прогресс - это когда от простого - к сложному.
Спасибо! Информации от тебя вполне достаточно.

Ckona> Уместно обсудить планируемый двигатель, в соответствующем разделе Форума.

Согласен уместнее. Но не хотелось бы распылятся так как на данным момент беспокоит система спасения. Много вопросов на которые не сформировал пока тех.решения. Меня очень ссылка беспокоит. Точно видел на ней боковой выброс с сервомашинкой. Вообщем то по ней и обратился.

villud>> Очень большой заняли объем. Данные по применяемой ткани сохранились?
a_centaurus> Заняли ровно столько, сколько было необходимо.

Извини за дотошность, но в самом деле где-то закралась ошибка. Объём отсека калибра 104 и длиной 1000 мм:
pi*104²/4*1000/1000=8495 см3

По эмпирической формуле выходит, что туда помещается от 8495*15=127425 см2 до 8495*20=169900 см2 парашюта.
А у тебя 2 парашюта по 2 м: 2*pi*200²/4=62832 см2
Итого в 2-2.7 раза меньше, чем должно было бы поместиться по эмпирической формуле.

sasza> Итого в 2-2.7 раза меньше, чем должно было бы поместиться по эмпирической формуле.

Формула прикидывает минимальный объём фюзеляжа, необходимый для уложенного со стропами парашюта. А конструктивный объём для конкретной ракеты определяется прежде всего возможностями компоновки и схемой активации п. Я ведь написал, что использовал "другую схему". Эта другая схема - инерциальная. С разделением сегментов фюзеляжа и вытяжкой парашюта(ов) из переднего отсека фалом, закрепленным за толкатель пироинициатора (описано в соотв. топиках, см. архив). При этом удобно располагать купола уложенные "колбасками" рядом и по всей возможной длине отсека. Высота ракеты 2.6 м, так что места для такой компоновки было достаточно. В приведённой конструкции это никак не влияет на прочность ф. В дискутируемом способе размеры створки (люка) лимитированы как раз нарушением прочности сегмента. Придётся паковать 3 м парашют очень плотно, то есть по-минимуму. А створку, учитывая претензии автора на сверхзвуковой полёт, делать также минимальных размеров, впритык с сечением парашютного пака. Даже если она будет укреплена на паке, проблема всё равно уходит вглубь. Необходима строгая соосность механизма толкателя с центром тяжести пака. Причём в безопорном варианте. Не трогая стенок люка. А сделать это непросто, учитывая действие на срез двух сил - гравитационных и набегающего потока. И делают они это в противоходе. То есть на пак будут нелинейно действовать срезающие моменты в течение всего медленного механического процесса. В этом плане пиротехнические (импульсные) системы предпочтительнее.

a_centaurus> створку, учитывая претензии автора на сверхзвуковой полёт, делать также минимальных размеров.

У автора villud есть оговорка - система спасения срабатывает вблизи апогея, на небольшой скорости. Но это отнюдь не значит, что так и будет на самом деле.
Я настороженно отношусь к идее малого размера створки(люка).
Вот сравним с "классикой": носовой обтекатель отлетел, упакованный парашют вытолкнут из цилиндрического отсека, оказывается "в чистом воздухе" и начинает наполняться.
Теперь боковой люк размером 0,2 калибра: открылось отверстие, через него поперек потока надо вытолкнуть парашют, наполняться он будет вблизи тела ракеты, которая аэродинамически по-прежнему "совершенна".
По моим скромным результатам, поперечный размер люка должен быть не менее 1/3 калибра, глубина парашютного отсека не должна превышать 0,8 от поперечного размера люка, боковые стенки должны "образовывать трапецию".
При таких пропорциях достигается надежное "вываливание" упаковки(пака).
И то один раз стропой за перо стабилизатора зацепило - так и снижалось, на половине купола.
А вытягивать длинную "колбасу" из бокового отверстия - проблемное дело.
Должно быть косое отверстие, "колбаса" должна быть зигзагом уложена, отверстие должно сужаться вглубь... подождем результатов по двигателю.

Ckona> У автора villud есть оговорка - система спасения срабатывает вблизи апогея, на небольшой скорости. Но это отнюдь не значит, что так и будет на самом деле.
Ckona> Я настороженно отношусь к идее малого размера створки(люка).

Полностью согласен с тобой. На малых ракетах (моделях), подобная система обычно основана на использовании створки люка для вытаскивания уложенного свободно (обмотка только стропами) парашюта под набегающий поток. Тогда парашют получает радиальный импульс и уходит от ракеты, наполняя купол в стороне. При использовании системы на большой ракете, необходима строгая совместная геометрия туннеля и парашютного пака. А также мощный пирозаряд для преодоления воздушного напора. Это только "en teoria" скорость потока в апогее равна 0... Как правило на больших высотах (ракета калибра 104 мм, достигая сверхзвука, добивает до 10-12 км) существуют как ламинарные, так и турбулентные потоки. Причём во всех направлениях. Есть серьёзная вероятность попадания ракеты в восходящий/нисходящий/радиальный поток. Что тогда с ней происходит - одному Богу известно. По данным Института Von Karman ракета с аэродинамическими стабилизаторами на малых скоростях у апогея начинает "танцевать", кувыркаться, смещаться в боковом направлении или ложиться на бок. В 50-60 гг когда пускали множество ракет-зондов, был накоплен большой опыт в парашютных системах спасения. И большинство из них применяли продольно-осевой выброс парашюта, независимый от положения ракеты в потоке. Правда, в основном спасали полезную нагрузку. На сравнительно высоких скоростях спуска А мы пытаемся спасать ещё и тяжёлые отработанные бустеры. Применяя огромные купола. Тут надо искать некий компромисс. Что-то делается одноразовым и без сожаления теряется, что-то отделяется и спасается. Но дизайн спасаемого контейнера должен предусматривать перегрузочное выживание. На Венере наши оптические приборы на поверхности работали после "мягкой" посадки капсулы на тормозном щитке со скоростью 12 м/с. Про неориентированный вход в атмосферу вообще говорить не приходится. Это я не ради красного словца, а в плане серьёзной разработки бортовой электроники для подобной миссии. Ведь именно от неё будет зависеть жизнь ракеты на этапе завершения полёта.

Ckona> А вытягивать длинную "колбасу" из бокового отверстия - проблемное дело.

Да не надо там не какой колбасы тянуть! Всего лиш вытяжной парашютик весом граммов 100 и диаметром 500 мм. Он же и стабилизирует положение ракеты в пространстве. Помоему столь скромный объем и вес не проблема толкунуть не пружиной не тем более пиропатроном.

Здравствуйте, хотелось узнать имел ли кто то опыт в создании ракет с перьевым стабилизатором (складным) с запуском из шахты, либо решётчатым (складным)?
Ещё вопрос, можно ли применить для ракеты закон центробежной силы и будет ли в этом смысл ?

Кметь> подскажите правильную схему укладки крестообразного парашюта. как его правильно в ракету укладывать?

Сначала, как носовой платок. Получив квадрат, скатываешь его в трубку и обматываешь строповым пучком вместе с фалом. Укладываешь в отсек свободно, так, чтобы выход фала был к горловине. Лучшая проверка готовности, когда опущенная вниз обтекателем и слегка "потрясённая" ракета разделяется. Обтекатель должен вываливаться с небольшим трением но без перекосов, вытягивая укладку парашюта и фал. Сам парашют должен развернуться под действием упругих сил ткани. Когда этого добьёшься, можно (нужно) сделать "горячий тест", испытав полностью процесс выстрела. После этого можно летать.

Кметь>подскажите правильную схему укладки крестообразного парашюта
a_centaurus> Сначала, как носовой платок.

Не помню кто, кажется Суворов, приводил очень интересный способ сложения крестообразного парашюта. Способ позволял очень быстро раскрыться куполу. К сожалению точно не помню как. Можно поискать по форуму.

Кметь> подскажите правильную схему укладки крестообразного парашюта. как его правильно в ракету укладывать?

Я делал именно как сказал a_centaurus: (Сам парашют должен развернуться под действием упругих сил ткани), пробовал много и долго, пока парашют сам не стал выпрыгивать из контейнера.