Расследование авиакатастрофы в Смоленске.

LOT> МАК зачем-то решил макнуть поляков в говнецо, сакцентировав внимание на том, что главком ВВС Польши был пьян - в ответ получили вот такое-вот бурление этой субстанции

МАК показал как все есть.
Если кому то не нравится, то пусть ширяются наркотой и видят мир таким, каким им хочется его видеть.

101> Одень на ведро светофильтр и получишь нужное пятно на своем месте.
Саш, надоел уже твой тупизм, че-слово. И через слово прокуратуру поминаешь - а она какое отношение имеет к отчету о расследовании летного происшествия? Он ведь составляется отнюдь не по нормам УК, УПК и т.п. документов.

Aaz> И что дадут записи разговоров над Польшей?

без понятия. скорее всего ничего. но может и что-нибудь. когда донецкая тушка грохнулась запись их ранних переговоров много дала имхо.

Aaz> Саш, надоел уже твой тупизм, че-слово. И через слово прокуратуру поминаешь - а она какое отношение имеет к отчету о расследовании летного происшествия? Он ведь составляется отнюдь не по нормам УК, УПК и т.п. документов.

Да потому что МАК только собирает информацию для следствия. Ничем больше он не занимается.
Я не пойму чего тебе тут непонятно?
МАК фонари твои показал? Показал. Дальше будут уже карательные органы искать виноватых.
Или ты хочешь чтобы МАК самостоятельно принимал решение о том как тасовать факты?

Чего вы полякам уподобляетесь? Если по фонарям есть вопросы, то давайте факты ребята.
А то как бабки на завалинке.

101> Да потому что МАК только собирает информацию для следствия. Ничем больше он не занимается.
Еще раз, и по буквам. В своей профессиональной деятельности МАК руководствуется не УК/УПК РФ, а совсем другими документами: Международной конвенцией о гражданской авиации, Руководством по расследованию летных происхшествий (ИКАО) и т.д. И МАК должен (поскольку страна наша является членом ИКАО и подписала соотв. договоры) составить отчет о ЛП, выполненный по правилам, заданным этими документами.
Все, что касается пркуратуры - это наши внутренние разборки и "мировое авиационное сообщество" они не колышут.

101> МАК фонари твои показал? Показал. Дальше будут уже карательные органы искать виноватых.
Их показали поляки, а не МАК.

101> Чего вы полякам уподобляетесь?
Саша, ты совсем глупый? Мне на поляков начхать 8 раз (на политиков - людей, конечно, жалко). Но когда в следующий раз в Северном шлепнется борт - уже наш, будет не очень приятно. А если почитать отчет МАК, то там и делать ничего не надо - фильтры на "ведра" поставили, а остальное все в полном ажуре...

Aaz> Еще раз, и по буквам. В своей профессиональной деятельности МАК руководствуется не УК/УПК РФ, а совсем другими документами: Международной конвенцией о гражданской авиации, Руководством по расследованию летных происхшествий (ИКАО) и т.д. И МАК должен (поскольку страна наша является членом ИКАО и подписала соотв. договоры) составить отчет о ЛП, выполненный по правилам, заданным этими документами.
Aaz> Все, что касается пркуратуры - это наши внутренние разборки и "мировое авиационное сообщество" они не колышут.

Да не надо мне банальные вещи писать про то что вода мокрая. От СкайДрона что-ли научился? Краксоткина еще цитировать начнешь?

Aaz> Но когда в следующий раз в Северном шлепнется борт - уже наш, будет не очень приятно. А если почитать отчет МАК, то там и делать ничего не надо - фильтры на "ведра" поставили, а остальное все в полном ажуре...

Ну если так оно и есть на самом деле? Как ведра повлияли на судьбу 101го борта?
Да никак. Матчасть надо учить и правила поведения.
Небо идиотов не поддерживает.
Что лишний раз и было доказано.

Floyd> То что на "Северном" был бардак - это ясно из опубликованных записей переговоров.

Если глянуть на хронометраж, то вполне нормальная работа вышки.

101>> Одень на ведро светофильтр и получишь нужное пятно на своем месте.
Aaz> Саш, надоел уже твой тупизм, че-слово. И через слово прокуратуру поминаешь - а она какое отношение имеет к отчету о расследовании летного происшествия? Он ведь составляется отнюдь не по нормам УК, УПК и т.п. документов.

А какое отношение эти нановедерки имеют к летному происшествию, если самолетка не могла снижаться ниже 100, т.е. с дальности 2 км полки должны были уйти на второй круг, видимость была 200м при такой видимости любые фонари даже с 500 метров не видно, даже прожекторы направленные в лоб не видно нифига, это же днем было.
Т.е. даже если бы там стояли супрер пупер европейские фонари подхода их бы никто не увидел по любому. значит они никакого влияния на ситуацию не оказали.
Т.е причирнноследственной связи между нановедерками и катастрофой нет, но про них всеравно написали, чего еще надо то.
Так же нет никакий связи между действиями ГРП и катасрофой, потому что поляки садились не по РСП ОСП они садились по ФМС с выходом на визуальный контроль земли в районе БПРС ИМХО, потому что КВС думал что нижний край 50м, так правак му сказал, а на самом деле инфа с Як-40 была что нижний кроай сильно ниже 50 метров. Правак ввел в заблуждение КВСа и тот думая что можно пробить облачность и увидеть землю снижался на ближний привод (нырнул) что бы там выйти в ГП на 30-40 метров довернутся по огням подхода и после прохода тоца ВПП досадить самолет.
Но снижался по РВ поэтому думал что идет выше на 100 м из-за рельефа и вывел таки в горизонт но на высоте 15 метров ниже уровня, если бы не было оврага то он вывел бы нормально и вот тогда бы можно было махать нановедерками потому что их бы он все равно не увидел, а нормальные огни подхода увидеть мог, но там где он оказалася он бы никакие не увидел просто физически они быили выше и за бугром. Поэтому нановедерки и не имеют отношение к катастрофе ИМХО

Да это все не важно, ибо сейчас базар уйдет в область пуговиц и запятых.

101> МАК показал как все есть.
101> Если кому то не нравится, то пусть ширяются наркотой и видят мир таким, каким им хочется его видеть.

О, наверняка Стопервый сможет объяснить, как степень опъянения главкома повлияла на судьбу борта 101, я с удовольствием почитаю

LOT> О, наверняка Стопервый сможет объяснить, как степень опъянения главкома повлияла на судьбу борта 101, я с удовольствием почитаю

ИМХО ни как

LOT>> О, наверняка Стопервый сможет объяснить, как степень опъянения главкома повлияла на судьбу борта 101, я с удовольствием почитаю
А.Л.> ИМХО ни как

Степень опъянения фиг его знает. Я его лично не знал, а люди под мухой могут меняться очень разительно.
Но в отчете МАК есть любопытный документ про психологическую обстановку в кабине.

А.Л.> Но снижался по РВ

Собственно, а ПОЧЕМУ он использовал именно РВ?

И почему второй за погоду расспрашивал не диспетчера, а ЯК на земле?

Паранойя, не верил в данные по давлению на аэродроме от диспетчера, не верил в данные по погоде от диспетчера?

Или так принято?

LOT> О, наверняка Стопервый сможет объяснить, как степень опъянения главкома повлияла на судьбу борта 101, я с удовольствием почитаю
А что уже провели генетическую экспертизу? Откуда известно что это главком, а не КВС, к примеру?

Алдан-3> Собственно, а ПОЧЕМУ он использовал именно РВ?

Да мало ли. РВ он по своему принципу работы показывает как бы реальную высоту.
Я поначалу тоже этим грешил, на посадке больше пользовался радиовысотомером, чем барометрическим (вокруг нашего училищного аэродрома в Ртищево местность ровная как стол). За что был неоднократно "бит" инструкторами.

Алдан-3> И почему второй за погоду расспрашивал не диспетчера, а ЯК на земле?

Погоду от диспетчера они получили, чего ещё расспрашивать? Любая другая информация лишней не бывает, потому и собирали всё, что могли.
Тем более, что диспетчеры и метеорологи часто перестраховываются. Дают данные о погоде хуже реальных. Если надо сесть позарез, то психологически надёжнее инфа от лётчика на месте. Тем более своего.

А.Л.>> Но снижался по РВ
Алдан-3> Собственно, а ПОЧЕМУ он использовал именно РВ?
Это грубейшее нарушение, снижаться на глиссаде при заходе по РСП ОСП надо по бараметрическому высотомеру до высоты принятия решения, а на ВПР если полосу видно то переходишь на визуальное пилотирование (направляешь самолет в точку начала выравнивания и туда снижаешся) тут уже высотомеры не нужны оба))).
Если топлива нет для ухода на запасной аэродром и единственной альтернативой пасадки на этот аэродром остается только покидание саолета с паршютом, то идим по бараметрическому высотомеру до высоты срабатывания сигнала РВ (это 60м) для МиГ-23 это высота прохода БПРС и 10 секунд до посадки, к этому времени самолет должен быть сбалансирован, вертикальная скорость и приборная расчетная РЗП подтверждает что на курсе и на глиссаде, тогда не дергаясь продолжаем снижаться т.е. ничего не трогаем ищем прожектора и глядим на РВ перодически (все это продолжается примерно 5 секунд) если прожекторов нет, землю не видно на высоте 30м по РВ врубаем максимал и уходим на второй круг, потому по остатку либо повторный заход либо в зону покидания и кости заборт)))
Если увидел прожектора ориентируемся если надо доворачиваемся продалжаем снижаться (все в кабину уже не смотрим вообще) пролетели прожектора убираем обороты садимся а куда ХЗ, как повезет.
Но что бы такой финт сделать, на до быть влетанным везунчиком))) и обладать очень хорошей техникой пилотирования в штурвальном режиме.

Алдан-3> И почему второй за погоду расспрашивал не диспетчера, а ЯК на земле?
Ну как бе не распрашивал, поляки я Як-40 сами вышли на стартовом канале (тоже грубейшее нарушение) и попросили экипаж с тушки перейти на частоту московской зоны, а там начали базарить с праваком про погоду, а правак уже расказал КВС причем переврал и очень сильно(((


Алдан-3> Паранойя, не верил в данные по давлению на аэродроме от диспетчера, не верил в данные по погоде от диспетчера?
РП дал видимость 400м поляки дали видимость 200м но это его не оставило(((
Алдан-3> Или так принято?
нет

LOT>> О, наверняка Стопервый сможет объяснить, как степень опъянения главкома повлияла на судьбу борта 101, я с удовольствием почитаю
Jerard> А что уже провели генетическую экспертизу? Откуда известно что это главком, а не КВС, к примеру?

провели

Aaz> Еще раз, и по буквам. В своей профессиональной деятельности МАК руководствуется не УК/УПК РФ, а совсем другими документами: Международной конвенцией о гражданской авиации, Руководством по расследованию летных происхшествий (ИКАО) и т.д. И МАК должен (поскольку страна наша является членом ИКАО и подписала соотв. договоры) составить отчет о ЛП, выполненный по правилам, заданным этими документами.

МАК в своей деятельности руководстуется Воздушным Кодексом РФ и другими действующими на территории РФ документами, Annex 13 на территории РФ без особого решения не действует. В данном случае применили его, а не действующие ПРАПИ, потому что случай особый.

Aaz>Но когда в следующий раз в Северном шлепнется борт - уже наш, будет не очень приятно.

Не шлепнется, потому что РП, на которого не будет давить то что борт не простой, пошлет его на запасной, а не будет думать имеет он право это сделать или нет.

Aaz>А если почитать отчет МАК, то там и делать ничего не надо - фильтры на "ведра" поставили, а остальное все в полном ажуре...

Северный находится вобще вне компетенции МАК, всю ответсвенность за решение поляков использовать это аэродром несут только они сами.

tarasv> Не шлепнется, потому что РП, на которого не будет давить то что борт не простой, пошлет его на запасной, а не будет думать имеет он право это сделать или нет.
А что там было с посадкой Ил-76 между двумя поляками? Что ж его РП не послал на запасной категорически?

tarasv>> Не шлепнется, потому что РП, на которого не будет давить то что борт не простой, пошлет его на запасной, а не будет думать имеет он право это сделать или нет.
Aaz> А что там было с посадкой Ил-76 между двумя поляками? Что ж его РП не послал на запасной категорически?

дык и послал))) а два захода это святое)))

А.Л.> дык и послал))) а два захода это святое)))
А то, что во время второго захода РП выразил свое отношение к ситуации словом "б...ть!" (позже неоднократно примененым по отношению к борту 101) - это тоже святое? НЯП, Ил-76 был очень недалек к тому, чтобы стать предтечей борта 101.

А.Л.>> дык и послал))) а два захода это святое)))
Aaz> А то, что во время второго захода РП выразил свое отношение к ситуации словом "б...ть!" (позже неоднократно примененым по отношению к борту 101) - это тоже святое? НЯП, Ил-76 был очень недалек к тому, чтобы стать предтечей борта 101.
ИЛ по курсу промахивался и доворачивалсяу земли с большими кренами, а поляки воткнулись в землю кверх колесами за 1000 метров до торца
Это ИМХО две большие разницы

А.Л.> Это ИМХО две большие разницы
То есть ты убежден, что посадка Ил-76 предпосылкой к ЛП не являлась? Просто диспетчер попался нервный?

Говорят, что существует видео с местной какой-то камеры как этот Илюша материализовался из тумана.