Измерение скорости ракеты по углу косого скачка уплотнения

7-40> А давайте поддержим игру? http://www.supernovum.ru/forum/...

Не думаю, что возымеет эффект, но можно попробовать

Georgiev>> Если вспомним, что он утверждал о интеллигентности "Севера", то следует заключить, что... он и есть "Север"!
7-40> Чем дальше, тем больше я готов в это верить.

Это не я. Но я вам давно говорю кто это. Найдите когда я первый раз сказал что он святой.

7-40> А давайте поддержим игру?

Ну ё! Не прошло и трёх лет...
Смотрите мои диалоги с ним на БФе.

По поводу же кто такой СеверяННин мысль такая: его появление на БФе совпало с исчезновением здесь Мессера. Все помнят такого? Опять же посмотрите мои крайние диалоги с ним и о нём.

Старый> По поводу же кто такой СеверяННин мысль такая: его появление на БФе совпало с исчезновением здесь Мессера. Все помнят такого? Опять же посмотрите мои крайние диалоги с ним и о нём.
Видите ли Северог засветился не только здесь. Первый его форум - хобот, причем начал он не с Аполлонов.

Foxpro> Видите ли Северог засветился не только здесь. Первый его форум - хобот, причем начал он не с Аполлонов.

Одно другого не отменяет.

Старый> По поводу же кто такой СеверяННин мысль такая: его появление на БФе совпало с исчезновением здесь Мессера.

Но он не исчез отсюда. Его последнее сообщение здесь написано в октябре 2010 г. См. тут.

Старый>> По поводу же кто такой СеверяННин мысль такая: его появление на БФе совпало с исчезновением здесь Мессера.
Georgiev> Но он не исчез отсюда. Его последнее сообщение здесь написано в октябре 2010 г. См. тут.

Одно сообщение за год? Это называется "не исчез"?
Если кто не заметил, здесь мессер под видом опровергателя тролил "защитников" сам не являясь опрровергателем.

Старый> Если кто не заметил, здесь мессер под видом опровергателя тролил "защитников" сам не являясь опрровергателем.

Да, Мессер был странным товарищем.

Georgiev>>> Если вспомним, что он утверждал о интеллигентности "Севера", то следует заключить, что... он и есть "Север"!
7-40>> Чем дальше, тем больше я готов в это верить.
Старый> Это не я.

Ну конечно, конечно. Но можно же и поиграть.

7-40> Да, Мессер был странным товарищем.

Не более странным чем СеверяННин.

lro> Нравится мне этот Покровский, веселый дядька, колоритный

Да. Вот свежий пример его хвастовства:

Мои изделия работают на коллайдере. За моей книгой специально приезжают из США, внимательно читают в Иране. Сажусь в поезд - и еду заниматься рекогносцировкой по сельскохозяйственному проекту, потом получаю заказ на аналитическую записку по энергобезопасности...

 

Georgiev> Да. Вот свежий пример его хвастовства:

Сажусь в поезд - и еду заниматься рекогносцировкой по сельскохозяйственному проекту, потом получаю заказ на аналитическую записку по энергобезопасности...

 

Живо напомнило:

"Подумаешь..я еще и вышивать могу.. и на машинке тоже" ©

lro> "Подумаешь..я еще и вышивать могу.. и на машинке тоже" ©
Да ну что Вы...

Хлестаков. Я не люблю церемонии. Напротив, я даже всегда стараюсь проскользнуть незаметно. Но никак нельзя скрыться, никак нельзя! Только выйду куда-нибудь, уж и говорят: "Вон, говорят, Иван Александрович идет!" А один раз меня даже приняли за главнокомандующего: солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем. После уже офицер, который мне очень знаком, говорит мне: "Ну, братец, мы тебя совершенно приняли за главнокомандующего".

Хлестаков. С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики... Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то все..." Большой оригинал.

Хлестаков. Да, и в журналы помещаю. Моих, впрочем, много есть сочинений: "Женитьба Фигаро", "Роберт-Дьявол", "Норма". Уж и названий даже не помню. И все случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: "Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь". Думаю себе: "Пожалуй, изволь братец!" И тут же в один вечер, кажется, все написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, "Фрегат Надежды" и "Московский телеграф"... все это я написал.


Ну и далее по тексту...

lro>> "Подумаешь..я еще и вышивать могу.. и на машинке тоже" ©
an_private> Да ну что Вы...
an_private> Хлестаков.

Точно. Именно это и вспомнилось, да Вы опередили.

Georgiev> Да, позже я тоже получил именно это значение (34,9 к/с) в статейке "Методом отставания дымов на фильме с 640x480 т. получил скорость ракеты 2280 м/с".

Еще один гвоздик в гробик Покровского.
Первый ролик в той же подборке VJSC-1425B

позволяет замерить длинный интервал Mach 1 (66) - Retro ignition (162) длиной в 96 с.
Привязку точку Mach 1 на последнем можно проконтролировать либо по ч/б ролику с приклеенными данными высоты/скорости

либо по ютубовсому же ролику с непрерывным куском от старта до разделения

На глазок за Mach 1 на "первом" ролике можно принять - особая точность в силу большой длины интервала не требуется - кадр 1515 (нумерацию даю по своему фрагменту)

Номер кадра Retro ignition на нем же - 5122

Стало быть можно определить его скорость
(N_{Retro ignition}-N_{Mach 1})/(t_{Retro ignition}-t_{Mach 1}) = (5122-1515)/(162-66)= 37,6 кадров/с
и использовать его в качестве линейки.

Теперь можно проверить время работы ретромоторов (благо "первый" ролик позволяет опустить выдумки Покровского о том, что "следует учесть время перемещения последней порции газов к переднему фронту облака «взрыва»")
t_retro = (5146-5122)/37,6 = 0,64 c,
что соответствует
графику brief'а

и интервалу кадров с повышенной за счет факелов ретромоторов яркостью облака дымов на ролике ALOTS 4896-4924

что дает по нашей линейке все те же (4896-4924)*(4/5)/0,64 = ~35 кадров/с по уникальным кадрам (4/5) ролика ALOTS.

Далее можно сопоставить (например) моменты возмущения факела РДТТ осадки топлива (~начало работы J-2) по обоим роликам: по "первому" это кадр 5221

по ролику ALOTS - 5010

Длительность этого интервала по нашей линейке
t_j-2-t_{Retro ignition} = (5221-5122)/37,6 = 2,63 с.
Стало быть для ролика ALOTS
(N_j-2-N_{Retro ignition})*(4/5)/(t_j-2-t_{Retro ignition})=(5010-4896)*(4/5)/2,63 - все те же ~ 34,6 кадров/с.

И т.д. и т.п.

N.A.> либо по ютубовсому же ролику с непрерывным куском от старта до разделения

На мой взгляд ролик ниже лучше. Там телескоп с камерой всё время устойчиво следит за ракетой, а также скорость съемки равна скорости воспроизведения. (Только не могу понять откуда его взяли.)

N.A.> t_retro = (5146-5122)/37,6 = 0,64 c,

Я получаю от ролика выше около 0,7 с. Номинал – 0,67 с (см. ниже).

N.A.> что соответствует графику brief'а

Подобный график есть на http://hdl.handle.net/2060/19900066482 стр. 12-5. По нему время работы около 0,67 с, что согласуется с данными производителя – см. Тормозные двигатели на ступенях ракеты «Сатурн-5» - Факты программы «Аполлон» (к сожалению, оригинал на английском исчез ).

А кстати, этот человек ("brief") проделал это измерение ещё в сентябре 2008 г., хотя и по другому ролику (по-моему, из "Аполлона-9"), получив 34,5 к/с. Стало быть, палма первенства в разоблачения Покровского полагается именно ему

N.A.> что дает по нашей линейке все те же (4896-4924)*(4/5)/0,64 = ~35 кадров/с по уникальным кадрам (4/5) ролика ALOTS.
N.A.> ignition[/sub])=(5010-4896)*(4/5)/2,63 - все те же ~ 34,6 кадров/с.

Думаю, что лучше пользоваться преобразованным мной второго января роликом, на котором уже нет повторяющихся кадров и он втрое меньше: VJSC_1425B-q1.mp4 - Google Docs

Georgiev> На мой взгляд ролик ниже лучше. Там телескоп с камерой всё время устойчиво следит за ракетой, а также скорость съемки равна скорости воспроизведения. (Только не могу понять откуда его взяли.)
Georgiev> Apollo 11 tracking camera - YouTube

Согласен. Он кстати оч. похож на ролик с другого DVD (?) APOLLO FACTS - VJSC_1425D, что начинается ~ в 2:03, только похоже, что ютубовская версия лучше зажата, чем моя.

N.A.>> t_retro = (5146-5122)/37,6 = 0,64 c,
Georgiev> Я получаю от ролика выше около 0,7 с. Номинал – 0,67 с (см. ниже).
Думаю, что это уже копейки - вопрос, по какому уровню длительность измерять + погрешность дискретизации по времени.

Georgiev> А кстати, этот человек ("brief") проделал это измерение ещё в сентябре 2008 г.. Стало быть, палма первенства в разоблачения Покровского полагается именно ему
Однозначно. А слово-то какое - разоблачение. Ловко замаскировавшегося под опровергателя врага. Наверняка перешедшего границу на копытах. За дураков нас считали. И курево у них - заграничное.

Georgiev> Думаю, что лучше пользоваться преобразованным мной второго января роликом, на котором уже нет повторяющихся кадров и он втрое меньше: VJSC_1425B-q1.mp4 - Google Docs
Ага, спасибо, учту, чтобы на 4/5 каждый раз не не умножать.

Кстати, еще соображение - простое, как три копейки. Полная версия "ролика Покровского" с VJSC_1425B содержит 5000 с хвостиком уникальных кадров и переходник отделятся на 4973 (192,3 сек). Поскольку в начале ролика Сатурн уже летит - отсюда мораль: минимальное значение fps строго больше ©, чем 4973/192,3 = 25,9 кадров/с. Неравенство - сильное (с) .

N.A.> Согласен. Он кстати оч. похож на ролик с другого DVD (?) APOLLO FACTS - VJSC_1425D, что начинается ~ в 2:03, только похоже, что ютубовская версия лучше зажата, чем моя.

Спасибо! Просмотрел. Да, это тот же ролик, но немножко замедлен. А на YouTube-овский время ровно 1:1.

N.A.> Кстати, еще соображение - простое, как три копейки. Полная версия "ролика Покровского" с VJSC_1425B содержит 5000 с хвостиком уникальных кадров и переходник отделятся на 4973 (192,3 сек). Поскольку в начале ролика Сатурн уже летит - отсюда мораль: минимальное значение fps строго больше ©, чем 4973/192,3 = 25,9 кадров/с. Неравенство - сильное (с) .

Да, я тоже думал об этом. Более того, в начале фильма ракета под углом около 80°. Если допустить, что самолет летит горизонтально, из "Postflight Trajectory" или из http://4dos.hit.bg/A11_S-IC.html (где данные оттуда же) можно увидеть, что этот угол получается на 43-й секунде. Следовательно до отделения переходника проходят еще только 192 − 43 = 149 с. А на фильме проходят 207 с. Следовательно скорость съемки фильма 24 * 207 / 149 = 33,3 к/с. Разумеется, этот метод очень неточный, так как угол ракеты можно определить только очень приблизительно, да и неизвестно, летал ли горизонтально в этот момент и сам самолет. Поэтому он только так, "неофициальный" Но всё-таки ясно, что скорость съемки заметно выше скорости воспроизведения фильма.

Georgiev> Более того, в начале фильма ракета под углом около 80°. Если допустить, что самолет летит горизонтально

Натяжки слишком большие имхо. Измерять проекцию угла наклона РН, да к стороне кадра - эт как-то по-транайски...

N.A.> Натяжки слишком большие имхо. Измерять проекцию угла наклона РН, да к стороне кадра - эт как-то по-транайски...

Да, согласен. Поэтому и сказал "неофициальный" Но угол всё-таки не правый. Что подсказывает, что со старта прошло некоторое время. По крайней мере пара десятков секунд.

Вы знаете, человек может и одурачиться, если слишком продолжительное время читает писания этих трое "авантюристов" ("Севера", "транайца" и "НеПрохожего")!

Georgiev> Вы знаете, человек может и одурачиться, если слишком продолжительное время читает писания этих трое "авантюристов" ("Севера", "транайца" и "НеПрохожего")!
Если человек читает творения этой троицы и верит им , значит, у него мозговое развитие на уровне Северга .

Foxpro> Если человек читает творения этой троицы и верит им , значит, у него мозговое развитие на уровне Северга .

Я о другом. Когда слышите какой-то шум очень продолжительное время, потом у Вас могут возникнуть слуховые галлюцинации И самое противное, когда Вас истязают какой-то противной песней, потом сами начинаете её мурлыкать, иногда этого даже не замечая

Известный Bob Brauenig (как читается по-русски его фамилия?!) в феврале 2010 г. опроверг Покровского тем же методом (с помощью формулы Циолковского), которым Влад убедил меня в сентябре

Taras66> Любительская съёмка старта А15. Народ отдыхает на пляже, а где-то вдалеке оно ка-ак ...:

И этот "пляжный ролик" умудрился использовать неподражаемый "Север", только на этот раз он был настолько пьян, что превзошел самого себя по... не то что тупости – идеальной сферичности!

Когда читаете, держитесь за что-нибудь, а то упадете со смеха!