Лукашенко дает интервью

Sheradenin>> Какие еще диагнозы вы по интернету ставите?
minchuk> "Диагноз"? Это из какой "истории болезни"?
Судя по всему это у вас что-то религиозное

Sheradenin>> Это каким же образом? Раскройте плиз весь механизм.
minchuk> Возьмем "на поверхности": отказ от поддержки предприятия будет означать его закрытие, либо "перепрофилирование" в "торгово-развлекательный центр". Что повлечет за собой необходимость трудоустройство персонала, иначе возникает риск всплеска криминогенной обстановки. Это затраты. Бюджетные.
Если предприятие что-то из себя представляет, то есть неплохой шанс что оно через кризис сумеет пройти самостоятельно. Либо найдет инвестора.

В противном случае увы - это предприятие не может выполнять свою основную функцию. Оно бесполезно.

minchuk> Отсутствующее предприятие не приносит не прибыли от выпущенной продукции, ни налогов, хотя БЫ да же отчислений на ФЗП.
Предприятие на госдотации приносит прибыль? Это как? Вентиляция средств из одного кармана в другой?
Если бы была прибыль, то зачем вливания?

minchuk> Отсутствие предприятия, скажем так, понижает общую массу квалифицированных кадров в стране — что то же является определенным "товаром" в плане привлечения инвестиций в страну.
Напоминает историю про луддитов - они тоже берегли квалифицированные кадры.
Вопрос - зачем нужны эти кадры, если они не могут производить востребованный продукт? Чисто из милости дать им какую-то бессмысленную работу и платить за это?

minchuk> От и считайте, как собственник, сиречь "государство" — что выгоднее, кредитная, бюджетная, поддержка подобных предприятий, либо отправление их "в свободное плаванье". Да же "чисто по деньгам"...
Выгоднее реформировать таким образом чтобы люди могли приносить прибыль и обеспечивать себя.
Ваша же схема порождает паразитов в виде профессиональных нищих-попрошаек. Они сами бюджет не пополняют (разве что фиктивно), более того - они его проедают.

Sheradenin>> И что же означает этот намек?
minchuk> Намек на то, что да же в суперуспешной Америке государство не может себе позволить самоустранится от поддержки подобных предприятий.
Еще как может. Или вы нарошно слово Ford решили не замечать?

Sheradenin> Судя по всему это у вас что-то религиозное

Судя по всему Вы не сильны в теологии, как и в медицине... Ну да ладно.

Sheradenin> Если предприятие что-то из себя представляет, то есть неплохой шанс что оно через кризис сумеет пройти самостоятельно.

Или не выйдет. Будем "монетку подбрасывать"? Почему-то в Украине, се же, периодически покупают автобусы Маз, а не в Беларуси — "Богданы". Видимо — "случайно"?

Sheradenin> Либо найдет инвестора.

Найти инвестора выйдя из кризисного состояния — и проще и доходнее.

Sheradenin> В противном случае увы - это предприятие не может выполнять свою основную функцию. Оно бесполезно.

Само собой. Гораздо выгоднее вместо "неэффективного завода" как МАЗ, иметь "эффективный торгово-развлекательный комплекс". Только от... За счет чего в нем будет население перепродавать друг другу чужой товар?

Sheradenin> Предприятие на госдотации приносит прибыль? Это как? Вентиляция средств из одного кармана в другой?

Да в том случаи если предприятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находится на госдотациях — то действительно происходит "вентиляция средств из одного кармана в другой". И что?

Sheradenin> Если бы была прибыль, то зачем вливания?

Мы какой вариант разбираем? Нахождение именно на "госдотации", либо кредитование от собственника, сиречь государства? Это все же несколько разные положения...

Sheradenin> Напоминает историю про луддитов - они тоже берегли квалифицированные кадры.

(улыбнувшись) Мне достаточно истории пост-советского пространства для выводов.

Sheradenin> Вопрос - зачем нужны эти кадры, если они не могут производить востребованный продукт? Чисто из милости дать им какую-то бессмысленную работу и платить за это?

На момент кризиса на предприятии — возможность привлечения тех самых инвесторов не на "пустое место", плюс профилактика криминогенной обстановки, это как минимум.

Sheradenin> Выгоднее реформировать таким образом чтобы люди могли приносить прибыль и обеспечивать себя.

Что ж... Можно сранить эффективность реформирования "по-Украински" и "по-Белорусски" — дерзайте.

Sheradenin> Ваша же схема порождает паразитов в виде профессиональных нищих-попрошаек.

Ну а Ваше "мировоззрение" порождает просто нищих. Плюс увеличивает криминогенности в стране. Что выберем?

minchuk> Так Вам, судя по всему, и белорусские — "по барабану". Вас же совсем не они интересуют.
Давай ты не будешь предполагать о чем я думаю, ок? А то получается что ты сам выдумываешь вещи и потом сам же их опровергаешь.

Gin_Tonic> Давай ты не будешь предполагать о чем я думаю, ок?

Само собой. Мне бы то же не хотелось разводить бессмысленный срачь.

Просто поймите правильно — не первый же день возникают подобные дискуссии, и когда оппонент пишет на приводимые примеры "мне пофигу на тех-то тех-то", как правило означает, что суть проблемы не в обсуждаемом вопросе, а в желании "заклеймить" и ничего более...

Беларусь отнюдь не "эффективное государство", но и бессмысленных гон то же утомителен...

minchuk> Судя по всему Вы не сильны в теологии, как и в медицине... Ну да ладно.
Спасибо за очередной сеанс диагностики по интернет.

minchuk> Или не выйдет. Будем "монетку подбрасывать"? Почему-то в Украине, се же, периодически покупают автобусы Маз, а не в Беларуси — "Богданы". Видимо — "случайно"?
Что же тут случайного Тутвсе очень просто - граждане Беларуси спонсируют граждан Украины, а те этим пользуются.

Sheradenin>> Либо найдет инвестора.
minchuk> Найти инвестора выйдя из кризисного состояния — и проще и доходнее.
Если есть ценность у предприятия - то она и до кризиса видна, причем в этом случае все гораздо интереснее.

Sheradenin>> В противном случае увы - это предприятие не может выполнять свою основную функцию. Оно бесполезно.
minchuk> Само собой. Гораздо выгоднее вместо "неэффективного завода" как МАЗ, иметь "эффективный торгово-развлекательный комплекс". Только от... За счет чего в нем будет население перепродавать друг другу чужой товар?
Какое у вас бинарное мышление... Представить себе эффективный МАЗ без дотаций вы не в состоянии?

Вы напорочь откадываетесь понимать что фиктивное производство убыточного товара, за который доплачивает государство это методичное выкидывание бюджета на ветер? Такое производтво бюджет не пополняет.
Это сродни известному трюку МЛМщиков, которые ради выполнения плана продаж продают сами себе...

minchuk> Да в том случаи если предприятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находится на госдотациях — то действительно происходит "вентиляция средств из одного кармана в другой". И что?
Система не замкнутая, а открытая - средства уменьшаются. В итоге - кризис.

Sheradenin>> Если бы была прибыль, то зачем вливания?
minchuk> Мы какой вариант разбираем? Нахождение именно на "госдотации", либо кредитование от собственника, сиречь государства? Это все же несколько разные положения...
Так я выше вопрос задавал прямо - это кредит или дотация и как отличить одно от другого.

В случае кредита инвестиции возвращается. В случае дотации средства исчезают. От инвестиций какая отдача? Был возврат? Или продление агонии?

Sheradenin>> Вопрос - зачем нужны эти кадры, если они не могут производить востребованный продукт? Чисто из милости дать им какую-то бессмысленную работу и платить за это?
minchuk> На момент кризиса на предприятии — возможность привлечения тех самых инвесторов не на "пустое место", плюс профилактика криминогенной обстановки, это как минимум.
А потом? Если посчитать на пару ходов вперед? КОогда послезавтра средства для подержания этого праздника жизни кончатся?

Sheradenin>> Выгоднее реформировать таким образом чтобы люди могли приносить прибыль и обеспечивать себя.
minchuk> Что ж... Можно сранить эффективность реформирования "по-Украински" и "по-Белорусски" — дерзайте.
На Украине есть предприятия, которые сводят концы с концами без явной господдрежки.

Sheradenin>> Ваша же схема порождает паразитов в виде профессиональных нищих-попрошаек.
minchuk> Ну а Ваше "мировоззрение" порождает просто нищих. Плюс увеличивает криминогенности в стране. Что выберем?
Выбор тут или засунуть голову в песок и ждать пока деньги в бюджете не кончатся или предпринять меры.

hnick>От такого количества феерической чуши большинство тем с вашим участием становятся абсолютно нечитабельными!!!

Может Вы дадите примеры финансирования из госбюджета тутошных предприятий? Напрямую. Минуя кредитные механизмы.
Ато, спецов по западной экономике развелось - хоть в дивизии из своди. А по фактам, всё что они знают - информация с новостной ленты РИА.

viatcheslav_> И не пугал руководство "последний диктатор европы".

Бизнес не боится диктатур. Ему наплевать на свободы граждан. Везде.

hnick> и таких боингов и эрбасов тьма,
Найди там прямое финансирование из бюджета.
Ы чём обвиняют то? В том, что льготное финансирование в размере более 30% от общего.
Но даже льготное - это не дотация.

Sheradenin> Спасибо за очередной сеанс диагностики по интернет.

Та на здоровье. Если выясните, что такое диагностика, и медицинская в частности — так вообще здорово будет.

Sheradenin> Что же тут случайного Тутвсе очень просто - граждане Беларуси спонсируют граждан Украины, а те этим пользуются.

Ну и отлично. И "вам" хорошо, как я понимаю — и нам. "У нас" растет производство и как следствие, среднедушевые доходы, ВСЕ ЖЕ повыше, ну а "вашим" хоть какая-то поддержка получается. Судя по всему так, нэ?

Sheradenin> Если есть ценность у предприятия - то она и до кризиса видна...

Ценность есть, за "один доллар" отдавать не приходится.

Sheradenin> причем в этом случае все гораздо интереснее.

Кому? Тому кто "продает" или тому кто "покупает"?

Sheradenin> Какое у вас бинарное мышление... Представить себе эффективный МАЗ без дотаций вы не в состоянии?

Увы но по разговору "бинарное мышление" просматривается именно у Вас. Что же до МАЗ-а конкретно, то за прошедшее время после "развода" он был и как "донор" бюджета таки "реципиент". При этом сумел освоить и новые, для него, виды деятельности.

Sheradenin> Вы напорочь откадываетесь понимать что фиктивное производство убыточного товара, за который доплачивает государство это методичное выкидывание бюджета на ветер? Такое производтво бюджет не пополняет.

(улыбнувшись) Да напрочь. Потому как с точки зрения государства, а не частного собственника, совокупная выгода может (и как показывает практика — и оказывается) совсем иной.

Sheradenin> Система не замкнутая, а открытая - средства уменьшаются. В итоге - кризис.

Да система открытая. Поэтому и вывод, что "средства, ТОЛЬКО, уменьшаются" — неверен.

Sheradenin> Так я выше вопрос задавал прямо - это кредит или дотация и как отличить одно от другого.

Вопрос о чем — конкретно о МАЗ-е? Так я не знаю о КАКИХ "дотациях" ведут речь оппоненты. Возможно я, что-то пропустил, но каковы суммы прямых дотаций применительно к МАЗ-у — озвучите?

Sheradenin> В случае кредита инвестиции возвращается.

Чьи инвестиции в случаи чьего кредита? И кредит и инвестиции это приток средств, но условия возврата вложенных средств — разные.

Sheradenin> В случае дотации средства исчезают.

Кто Вам сказал такую глупость. Вы же сами писали "красивую фразу" про "открытую систему"?

Sheradenin> От инвестиций какая отдача? Был возврат? Или продление агонии?

Безусловно. За пост-советское время тот же МАЗ сумел освоить, к примеру, новое для него направление — пассажирский городской транспорт. Сейчас его автобусами укомплектованы не только внутри республиканские линии, что позволяет поддерживая уровень общественного транспорта, не закупать данную технику за рубежом, читай — дает заработок беларусским гражданам, но и часть парка сопредельных стран. Падение реализации продукции в РФ — вопрос несколько иной и тьо же весьма и весьма интересный. И связан не сколько с "эффективностью" сколько с успешным лоббированием прямым конкурентом.

Sheradenin> А потом? Если посчитать на пару ходов вперед? КОогда послезавтра средства для подержания этого праздника жизни кончатся?

А если НЕ делать — средства кончаться "вчера".

Sheradenin> На Украине есть предприятия, которые сводят концы с концами без явной господдрежки.

И в Беларуси есть. Но это же не ответ, не так ли?

Sheradenin> Выбор тут или засунуть голову в песок и ждать пока деньги в бюджете не кончатся или предпринять меры.

И? Кто "засовывает голову в песок", а то "предпринимает меры" если судить по "пост-советской истории" за прошедшие 20 лет?

Бяка> Может Вы дадите примеры финансирования из госбюджета тутошных предприятий? Напрямую. Минуя кредитные механизмы.

пожалуйста, что далеко ходить? DB Regio пойдёт? а шпаркассен и всякие ландесбанки? (тут Бяка должен немедля опрвергнуть - не из федерального, а из бюджетов земель, и не финансируют - а (как в случае немецких электричек) - просто скупают все их услуги по фикс. ценам по контрактам лет на 15 )

Бяка> Ато, спецов по западной экономике развелось - хоть в дивизии из своди. А по фактам, всё что они знают - информация с новостной ленты РИА.

ну куда нам до бюро-кауфманнов

всё, Бяк, я с тобой больше не спорю (сам уже все выше опроверг, не трудись ) - здоровья столько нету

А вообще - встречал оценки - доля госфинансов в мировом производстве на рубеже веков была порядка 50%. Доля прямого госучастия в экономиках колеблется - во времени и в пространстве - во Франции или Швеции побольше, в Австрии целые сектора - тэк, транспорт, электричество - государственные. В штатах или там сингапуре - поменьше (что не исключает, конечно, других вариантов). Но абсолютно либеральные экономики (в стиле рынок все разрулит итп) существуют только в некоторых альтернативно одаренных головах.

hnick> пожалуйста, что далеко ходить? DB Regio пойдёт? а шпаркассен и всякие ландесбанки? (тут Бяка должен немедля опрвергнуть - не из федерального, а из бюджетов земель, и не финансируют - а (как в случае немецких электричек) - просто скупают все их услуги по фикс. ценам по контрактам лет на 15 )
Что за ересь Вы несёте?
Региональные железные дороги не поддерживают, а приватизируют. По русски говоря - распродают. Никто их услуги, на годы вперёд, не покупает. Максимум, на пол года договариваются о тарифах на перевозки пассажиров.
Причём, народ недоумевает, почему продают прибыльную фирму. Очень прибыльную.

Единственное, куда государство направляет капвложения в железной дороге, это развитие инфраструктуры. Всю железнодорожную сеть строило, в Германии, государство. С момента её возникновения. Как и Автобаны.

Сберкассы - тут Вы правильно заметили, как и земельные Банки, отродясь не пользовались бюджетными средствами. Но и их услуги местные власти не скупают. Это просто физически невозможно. И они даже кредиты им не дают. Т.к. сами в них нуждаются и получают эти кредиты от этих самых банков и касс.



hnick> ну куда нам до бюро-кауфманнов
И я о том же. Я, по крайней мере, не путаю "дал" и "взял" кредит.
Ну а как пользователь этой самой дороги, знаю их планы забастовок и причины этих забастовок.


hnick> всё, Бяк, я с тобой больше не спорю
Со мной?
Вы вообще то, с очевидностью не столковались.

hnick> А вообще - встречал оценки - доля госфинансов в мировом производстве на рубеже веков была порядка 50%.
Государственные деньги и государственная поддержка экономики - это очень разные вещи.

Бяка> Что за ересь Вы несёте?
Бяка> Региональные железные дороги не поддерживают, а приватизируют. По русски говоря - распродают. Никто их услуги, на годы вперёд, не покупает. Максимум, на пол года договариваются о тарифах на перевозки пассажиров
я рад, что не ошибся в тебе - осилишь перевести - хотя бы из википедии? Нам их экономку читал недавно на семинаре в ржд немец оттуда - ему у меня веры больше, чем форумным троллям

Aufgrund zunehmender Vergaben von SPNV-Leistungen über Wettbewerbsverfahren wurden inzwischen auch Wettbewerber der DB, wie beispielsweise Veolia Verkehr oder die metronom Eisenbahngesellschaft, mit der Durchführung des Schienenpersonennahverkehrs auf bundesdeutschen Strecken und Linien beauftragt. Die Entscheidung einiger Aufgabenträger, ohne öffentliche Ausschreibung langfristige Verkehrsverträge (über zehn Jahre und mehr) mit der DB Regio AG abzuschließen, wurde vielfach kritisiert.
.
Services are ordered and paid for by the Bundesländer or their Landkreise. Competition for those state-sponsored services is somewhat more fierce than for long-distance services. Consequently, DB Regio has lost a considerable number of routes to its competitors.

Some states have awarded long-term contracts to DB Regio (usually 10 to 15 years), which has sparked harsh criticism from anti-trust groups.

Бяка> Причём, народ недоумевает, почему продают прибыльную фирму. Очень прибыльную.

еще б ей не быть прибыльной - с таким-то счастьем. Впрочем вон МАЗ тоже продают...

Бяка> Ну а как пользователь этой самой дороги, знаю их планы забастовок и причины этих забастовок.

Рад за тебя

Бяка> Государственные деньги и государственная поддержка экономики - это очень разные вещи.

кто бы сомневался...

ЗЫ зарекался же...всё, молчу

hnick> я рад, что не ошибся в тебе - осилишь перевести - хотя бы из википедии? Нам их экономку читал недавно на семинаре в ржд немец оттуда - ему у меня веры больше, чем форумным троллям
Судя по всему, Вы не совсем поняли, что он сказал.

А в том, что Вы написали, ниже, тоже нет ни слова о госфинансировании. Там проблема допуска конкурентов на свои рельсы. И проблема открытости информации по общественно значимым проблемам.


hnick> Aufgrund zunehmender Vergaben von SPNV-Leistungen über Wettbewerbsverfahren wurden inzwischen auch Wettbewerber der DB, wie beispielsweise Veolia Verkehr oder die metronom Eisenbahngesellschaft, mit der Durchführung des Schienenpersonennahverkehrs auf bundesdeutschen Strecken und Linien beauftragt. Die Entscheidung einiger Aufgabenträger, ohne öffentliche Ausschreibung langfristige Verkehrsverträge (über zehn Jahre und mehr) mit der DB Regio AG abzuschließen, wurde vielfach kritisiert.

Вот вам более-менее литературный перевод. Текст, действительно, не простой.

Из за возрастающих потребностей в предоставлении услуг ( абкурцунг мне неизвестен, я не железнодорожник) за счёт повышения конкуренции, были рассмотрены предложения конкурентов Дойчебана , таких как, например, Веолия или Метроном, по перевозкам пассажиров по немецким дальним и местным железнодорожным линиям. Заключение некоторых контрактов без общественного обсуждения долговременных контрактов ( 10 лет и более) с Дойчебан-Регионал, были многократно подвергнуты критике.

hnick> еще б ей не быть прибыльной - с таким-то счастьем.
И что там за счастье? Обычные контракты, по которым Дойчебан перестаёт быть монополистом. На его пути пускают конкурентов, с гарантией на десятилетие, что их не выкинут. Единственное за что их критикуют - общественности неизвестны подробности. А она их привыкла знать.
Такое уже с Дойчетелекомом было, когда их заставили пустить в их кабельную сеть независимые телекоммуникационные компании. И стоимость телефонных переговоров упала. Но там было множество конкурентов. А тут только один.

И в случае с железной дорогой и в случае с Телекомом - никаких финансирований из бюджета.
Более того - там принудительное привлечение конкурентов. И требование полной гласт=ности таких контрактов, которые касаются всего общества.

А вообще, когда встретится сложный текст, можете просто попросить о помощи. Мы тут не звери - поможем. Так будет проще и культурнее, чем писать или цитировать всякую "ересь", абсолютно ничем не связанную с темой и полностью противоречащей тому, что вы сами же и утверждаете.

Кстати, сейчас подобные процессы происходят и в водопроводно-канализационной сети Берлина. Продают частным инвесторам. И тоже требуют прозрачности контракта.