Фотографии для опровергателей.

ccsr> Это убогий так и не понял, что речь шла об аккумуляторах ровера, который находился в необогреваемойм отсеке во время полета к Луне. Протри глаза, умник...

Милая, "находился в необогреваемом отсеке" и "замёрнет" - не одно и то же. Отсек между прочим бул ещё и неохлаждаемым. Так почему не перегрелся?

ccsr> Для техники очень опасны резкие перепады температур - в результате таких процессов нарушается прочность изделий и нарушаются их характеристики.

Да что вы говорите? И для космической тоже? А как же космические аппараты каждый час входят то в тень то на солнце, а? Вы уверены что разбираетесь в космической технике?
Ладно космическая. А автомобильная? Какой перепад испытывает двигатель автомобиля когда его заводят зимой?
И вообще вроде бы вам уже объяснили что не было и не могло быть резких перепадов температуры в процессе пребывания американцев на Луне, вы не смогли понять или уже забыли?

ccsr> Так это ты клоун определись - американцы специально разрабатывали технику, или взяли готовый аппарат.

Про телекамеры вопросов больше нет? Тогда объявляете слив.
Фотоаппарат не просто "взяли" а выбрали из множества который подошёл по характеристикам.

Hal>> Ну так камеры и рассчитали, спроектировали и сделали такими, чтоб они могли работать в условиях Луны. Бедному убогому ссыку не показали протокол испытаний? Ах, какая жалость то. Мне бедного ссыка очень жаль.
ccsr> Не ври убогий - американцы взяли готовый фотоаппарат и ничего дополнительно не разрабатывали - ну разве что вставили пластинку с метками.

Милая, у вас полный распад функций, чтоли? Вам про камеру а вы про фотоаппарат. Вы вобще перестали что-либо понимать и отвечать впопад?

ccsr> Да и до них много других авторов указывало на ложь американцев - это лишь малая часть тех, кто сделал обобщил подобные нестыковки и издал книги.

Милая, было чётко и однозначно показано что все авторы этих опусов (а их было штук пять) пошло врали. Никаких нестыковок они так и не нашли. Авторам этим стало стыднно и они больше своих опусов не издавали и вопрос этот не поднимали. Вы об этом не знаете, да?

ccsr> А мне наоборот смешно как апологеты тужаться доказать высадку - смех берет когда дилетанты пытаются это сделать.

Глупенькая, никто высадку не доказывает ибо общеизвестные факты в доказательствах не нуждаются.
Здесь занимаются тем что проводят психиатрический эксперимент - способна ли слабоумная блондинка хоть чтото узнать и понять. Пока получается что неспособна.
А дилетанты... Дилетанты например думают что в фотоаппаратах используется смазка.

ccsr> Прйдется напомнить аферистам, что Бондаренко был в спортивном шерстяном костюме, да еще работал с горючим спиртом, используя томпоны. А вот американцы почему-то работали в костюмах из негорючих материалов в кабине, где также все материалы были негорючими - и они почему-то мгоновенно погибли, а наш космонавт, получив ожоги, еще жил несколько часов. Кстати, открытая спираль почему-то не создала пожар в кислородной барокамере.

Девушка, честно говоря я вас не понял. Вы что утверждаете то? Что ни там ни там не было пожара? А что же по вашему было?

Д.В.>> Ссык, вы видели когда нибудь, как люди дрессируют собак?
ccsr> Таких как ты - да. Им платят деньги

Милая, вы уверены что вы трезвая? Вы точно знаете что собак дрессируют так?

ccsr> Однако убогое не знает, как вакум действует на различные материалы - например испарения смазки происходит гораздо быстрее чем при атмосферном давлении. Так что и это надо было учитывать на Луне при работе с фототехникой.

Милая, в вашем положении не следовало бы употреблять термин "убогое". Ибо действительно именно вы не знаете что в фотоаппаратах не используется смасзка. И вакуум, девушка, на Луне точно такой же как и на околоземной орбите. Ни того ни другого вы не знаете потому что вы убогая. Поэтому вам и не следует употреблять это слово.

ccsr> Но хорошо хоть то, что ты теперь никому не докажешь, что американцы на Луне использовали фототехнику, разрешенный предел которой был выше +70-+80 С.

Это и не надо доказывать, это и так все знают. Вы не знаете? Это ваша проьлема.

ccsr> Так что давай свою отмазку американским чудотворцам - очень хотелось бы послушать бред дилетанта....

Милая, дилетанты бредят о том что в фотоаппаратах используется смазка.

ccsr> Открой любые протоколы испытаний сложной техники при крайних температурах - и узнаешь какие параметры подтвердились, а какие нет. Так делают даже на заводских испытаниях - ты просто чайник в этих вопросах, а потому тебе это и непонятно.

Но вы то не чайница. У вас есть протоколы о том что параметры американской техники не подтвердились?

ccsr> 3-62> А ты попробуй и проверь, зассык!
ccsr> Пусть тебя старый проверит - раз уж вы с ним мечтаете встретится. А потом доложит.

Милая, вас не заклинило на сексе? Вас кинул последний бойфренд? Когда у вас последний раз был мужчина?

ccsr> Рекомендую проверить это простым дедовским способом - на обычном термометре, оставив его летом на открытом солнце без доступа воздуха.

Милая, а вы не пробовали взять обычный советский фотоаппарат, оставить его летом на солнышке а потом им пощёлкать?
Или забыть сотик или цифровую мыльницу летом в машине на задней полке и потом тоже ими пощёлкать?
Чтоб у вас не было галлюцинаций при какой температуре работает даже обычная бытовая техника.

Девушка, вы както слегка отвлеклись от ваших заявлений:
ccsr> Та что изображена, не могла вести передачу - это мог быть всего лишь макет к которому даже кабель не подтянули, потому что знали что всяким остолопам и этого достаточно, чтобы они поверили.
Фотографии для опровергателей. [ccsr#05.04.11 22:37]

ccsr> На некоторых снимках почему-то кабеля не было видно.

Давайте вы всётаки объяснитесь за свои слова: с чего вы решили что кабеля не было? Где снимки на которых его нет или хотя бы не видно?

Старый> Нутуралист, вы куда делись?

У меня родился второй сын и очень много дел на работе. Просто нет времени для форумов.

И ещё один лулз:
ccsr> Никакой подсказки нет - ты опять слинял от прямого вопроса - например, как изменят свои характеристики фоточувствительный слой или генераторы строчной и кадровой развертки телекамеры при её перегреве.

Девушка, от этого вопроса я слинять не мог т.к. про генераторы развёртки вы спрашиваете впервые. Так вот я например думаю что они существенно не изменят своих характеристик до температуры как минимум +100С. Нет?
Но сначала не забудьте ответить на каком снимке вы не увидели кабеля к камере.

Naturalist> У меня родился второй сын

Вау! Поздравляю!

Naturalist> и очень много дел на работе.

Сочувствую.

Старый> Вау! Поздравляю!
Спасибо.

Старый> И вообще вроде бы вам уже объяснили что не было и не могло быть резких перепадов температуры в процессе пребывания американцев на Луне, вы не смогли понять или уже забыли?

На самом деле - не объясняли. Только подталкивали к "рассказу как оно по представлениям ссыка "обстоит - но лулзов не дождались. Так что, не имело чудо возможности понять. Ну, а так как не знало. то и не имело возможности забыть.

Рассказывать же чуду "как оно на самом деле с перепадом температур" - не очень хочется. Пустая трата времени, ИМХО.

Старый> Милая, на все вопросы Рене были даны чёткие подробные ответы, он всё понял. кспокоился и больше эту тему не поднимал.

Рене самоубился в 2008 г...

Старый>> Милая, на все вопросы Рене были даны чёткие подробные ответы, он всё понял. кспокоился и больше эту тему не поднимал.
Georgiev> Рене самоубился в 2008 г...
Ну вот, понялд каким дураком он предстал перед миром и эге. Так что ссыкухе надо быть поанимательней, ато по стопам товарища идёт.

Старый> Милая, вы ещё скажите что космическую технику в США проектируют тупые лохи из худших авиакосмических фирм. Поэтому и получается такой результат.
Старый> Нет, вы скажите, скажите, надо чтоб это прозвучало прямой речью.
Прямой речью звучит - только тупые лохи, вроде старого педика, верят всему, что им рассказывают специалисты из США, которые уже почти пятьдесят лет не могут повторить полёт к Луне, который так "безупречно" у них прошёл в шестидесятых. И еще лет на двадцать его откладывают...

W.C.> ccsr, а объясните, пожалуйста, зачем им повторять полеты на Луну? Еще один флаг воткнуть? Или там есть нефть? Кто-нибудь согласен деньги на это выделить? Вон Буш вроде собрался, так Обама все зарубил.

Тупое чучело ccsr не сможет ответить на какой либо вопрос, во первых потому что оно тупое чучело, во вторых он опровергун, а как известно опроергуны бывают только тупыми.

Старый>> Милая, вы ещё скажите что космическую технику в США проектируют тупые лохи из худших авиакосмических фирм. Поэтому и получается такой результат.
Старый>> Нет, вы скажите, скажите, надо чтоб это прозвучало прямой речью.
ccsr> Прямой речью звучит - только тупые лохи, вроде старого педика, верят всему, что им рассказывают специалисты из США,

Девушка, вы опять не ответили на вопрос. Вопрос был не про то кто чему верит. Вопрос был про то кто проектирует. Вы скажите, что по вашему мнению американскую космическую технику проектируют тупые лохи. Скажите, скажите.

ccsr> которые уже почти пятьдесят лет не могут повторить полёт к Луне, который так "безупречно" у них прошёл в шестидесятых. И еще лет на двадцать его откладывают...

Милая, вы настолько тупа что не понимаете что без финансирования осуществить такой полёт невозможно? Женская логика подсказывает что "умею" и "могу" - одно и то же?

Georgiev> Рене самоубился в 2008 г...

Оттуда:
> Astronauts (whom he called “Astro-nots”)

Оказывается, даже в этом наши опровергатели с их "астронахтами" неоригинальны

W.C.> ccsr, а объясните, пожалуйста, зачем им повторять полеты на Луну? Еще один флаг воткнуть? Или там есть нефть? Кто-нибудь согласен деньги на это выделить? Вон Буш вроде собрался, так Обама все зарубил.

Туда теперь гугл полетит вместо насы.

Hal> Так камера на Солнце уже перестает быть в вакууме и перестает охлаждаться? Солнышко греет, вакуум охлаждает, все замечательно, баланс.
Это в твоей голове баланаса нет - процесс нагревания и распределения тепла неравномерен в работающей технике.
Hal> Убогое, по правилам русского языка ответ на вопрос "зачем" должен начинаться со слов "затем чтобы". У тебя с головой совсем беда?
Да, беда - опустился до общения с таким как ты дилетантами.
Hal> Ну, ну, убогое, не стоит так нагло лгать. Весь мир знает какие фотоаппараты они взяли. Подобной ложью ты лишь показываешь свой кретинизм.
Ну и давай раскрой технические характеристики той техники, что взяли американцы - они почему-то это об этом не сообщают.
Hal> Какая разница кто дерьмецо состряпал, а кто его потом обобщил?
Какая разница что ты насовское дерьмо жрешь и чмокаешь от восхищения?
Hal> А-1 сгорел как раз таки потому, что там использовались горючие материалы. А сгорели быстро потому, что атмосфера была кислородная. Убогий, ты бы хоть матчасть подучил, чтоб не выглядеть совсем уж убогим кретином.
Ну вот видишь, клоун, американцы даже не знали что в кислородной среде нельзя использовать горючие материалы. А здешние клоуны восхищались их знаниями. Облом вышел, убогий...


Д.В.> Вы, конечно же, ни ухом ни рылом, как и всегда. Во первых горючих материалов в кабине было полно, ибо даже негорючие на обыкновенном воздухе материалы становятся горючими в кислороде.
Ну давай зажги в кислороде кусок керамики или металлический прут - посмотрим как он у тебя будет гореть без топлива.
Д.В.> Совершенно не понимаю логики. Зачем убивать астронавтов то?
А заче Кеннеди убили - никакой логики, он же не коммунизм в Америке собирался строить...
Д.В.> Ой, то есть по температурному режиму у вас проблем нет?
Проблемы должны были быть у американцев - вот и сообщи как они их решили. Я пока так от тебя ничего не дождался - кроме словоблудия, разумеется.
Д.В.> Чисто ради интереса - а почему такой предел? Просто интересно, почему по вашему нужен предел именно 70-80, а не 138-145? Вариант ответа "патамушта я как специалист это заявляю" тоже принимается.
Потому что все насароги ну никак не могут доказать что на Луне техника не греется.
Вот я и взял самый нижний предел. Но если ты докажешь верхний - насовцы тебя поцелуют в задницу, т.к. они этого объяснить не могут.
Д.В.> Значит по другим вопросам претензий нет? В том числе и по охлаждению электроники?
Вопросы есть, но ты же на них ответить не можешь - всё время забалтываешь любой из них, на который ничего путного соврать не можешь.


Старый> После того как я вам показал как охлаждалась камера А-11 и посоветовал поглядеть на фотографии ровера я думал вы сможете сами догадаться. Не смогли? Техописание вам дано. Страница указана. Открывайте на нужной странице и учите матчасть.
Да ничего ты не показал, а лишь тупо твердишь, что верхняя крышка якобы способна охладить саму камеру излучением, которая греется на солнце и выделяет тепло от работы электроники. Мало того что ты так внятно и не сказал как охлаждаются передатчики, так еще и с камерой влип - ни фига ты не знаешь, как зависят характеристики и чувствительность светоприемных элементов от температуры, но умняк гонишь.


Старый>Лично вам что непонятно в ответах?
Так у тебя не было ответов - сплошное словоблудие,типа что радиотелескоп в Парксе обеспечил качественный прием телевизионного сигнала из-за размеров. Хотя любой специалист, знающий этот вопрос, сразу скажет, что такую ахинею можно впаривать доверчивым слушателям, ибо для каждого диапазона сигналов существуют оптимальные размеры параболических антенн, как и однородность и точность отражаемой поверхности.



Старый> Девушка, милая, как американцы могут рассказать о ваших галюцинациях? Они же (американцы) даже не догадываются о вашем существовании.
Так они и твоем существовании не догадываются - или может ты у них на окладе состоишь?

ccsr> Ну давай зажги в кислороде кусок керамики или металлический прут - посмотрим как он у тебя будет гореть без топлива.
Я конечно понимаю, что ссыку тяжело будет это представить, но сталь прекрасно в кислороде горит.

ccsr> процесс нагревания и распределения тепла неравномерен в работающей технике.
Ну так все замерзнет или перегреется? Убогое, ты уж определись, а то скачешь как козел по камням.

ccsr> Да, беда - опустился до общения с таким как ты дилетантами.
То что ты решил сбежать от вопроса хорошо показывают всю твою убогую сущность.

ccsr> Ну и давай раскрой технические характеристики той техники, что взяли американцы - они почему-то это об этом не сообщают.
Что, ты настолько убогий что не можешь три слова в гугле набрать? Моя племянница, которой 8 лет, нашла все за 5 минут. Всем все сообщают, и только один убогий на форуме воет "сообщите мне убогому, мне ничего не сообщают...".

ccsr> Какая разница что ты насовское дерьмо жрешь и чмокаешь от восхищения?
Если б только я. Весь мир это изучает по учебникам и справочникам. И только несколько убогих хавают поповское дерьмецо и просят добавки.

ccsr> Ну вот видишь, клоун, американцы даже не знали что в кислородной среде нельзя использовать горючие материалы.
Это замечательно, что ты уже и не отказываешься что твои знания матчасти более убогие, чем ты сам.

ccsr> Ну давай зажги в кислороде кусок керамики или металлический прут - посмотрим как он у тебя будет гореть без топлива.
Убогое даже и не знает что это может гореть. Вот уж точно, как только убогое начинает что либо утверждать, так обязательно все обратно к реальности.

ccsr> А заче Кеннеди убили - никакой логики, он же не коммунизм в Америке собирался строить...
Уже и до Кеннеди дошел. А завтра убогое будет спрашивать зачем подставили кролика Роджера.

ccsr> Потому что все насароги ну никак не могут доказать что на Луне техника не греется.
Зачем, если один убогий доказал что на Луне все замерзнет, потому что там вакуум -270 градусов? Нам надо искать как все обогревать, а не охлаждать.

ccsr> Ну давай зажги в кислороде кусок керамики или металлический прут - посмотрим как он у тебя будет гореть без топлива.

Извините, а вы сварку газовую видели хоть раз в жизни? Нет. А знаете ЧЕМ режут сталь, арматуру например. Каким газом? Ну да ладно, чтоб вы не волновались - там в кабине стали не было практически, а вот пластиков разных - дофига. Они и на воздухе горят и дымят, а уж в кислороде и подавно.

ccsr> А заче Кеннеди убили - никакой логики, он же не коммунизм в Америке собирался строить...

Вам не кажется, что вы отвечаете невпопад? Расстроились чтоли? Я спрашиваю, зачем убивать астронавтов, а вы - а зачем Кеннеди убивать? При чем тут он вообще?

ccsr> Проблемы должны были быть у американцев - вот и сообщи как они их решили. Я пока так от тебя ничего не дождался - кроме словоблудия, разумеется.

А чем вас не устраивает версия самих американцев, как они решили проблемы? Или вы ее просто не знаете?

Д.В.>> Чисто ради интереса - а почему такой предел? Просто интересно, почему по вашему нужен предел именно 70-80, а не 138-145? Вариант ответа "патамушта я как специалист это заявляю" тоже принимается.
ccsr> Потому что все насароги ну никак не могут доказать что на Луне техника не греется.

Вы что расстроились чтоли? Отвечаете абсолютно невпопад:
- почему нужен температурный предел именно 70-80?
- потому что все насароги ну никак не могут доказать что на Луне техника не греется.

????

ccsr> Вот я и взял самый нижний предел.

Нет - самый нижний предел это 0-20 K. А вы взяли именно 70-80 C. Почему? Откуда именно эти цифры вы в состоянии объяснить?

ccsr> Но если ты докажешь верхний - насовцы тебя поцелуют в задницу, т.к. они этого объяснить не могут.

Нет стоп - мне тут доказывать нечего. Вы взяли с какого то бодуна температурный предел 70-80 градусов и решили, что фототехника должна в нем работать. Откуда вы его взяли? Откуда цифры?

ccsr> Вопросы есть, но ты же на них ответить не можешь - всё время забалтываешь любой из них, на который ничего путного соврать не можешь.

А что мешает нормально задать вопрос? Я ведь уже подсказывал, как надо задавать вопросы, когда не знаешь ответа и хочешь, чтоб тебе добрые люди рассказали. Рассказать снова?

ccsr> Открой любые протоколы испытаний сложной техники при крайних температурах - и узнаешь какие параметры подтвердились, а какие нет. Так делают даже на заводских испытаниях - ты просто чайник в этих вопросах, а потому тебе это и непонятно.
Не делают такого при "заводских испытаниях" По двум причинам
1.Не существует категории "заводских испытаний". Мучительно вспоминаем ГОСТ В 15.307 (РВ 15.307, но он в этой части ни на грош не изменился)
2.Испытания с термостатированием проводят либо при периодических, либо при специальных испытаниях, т.е не каждого экземпляра, а одного-двух отобранного для подтверждения очередного периода производства.
P.S. Я уже начинаю думать, что несколько поторопился назвать Вас "коллегой", Вы так упорно косячите в элементарных вопросах....

перегрев2> P.S. Я уже начинаю думать, что несколько поторопился назвать Вас "коллегой", Вы так упорно косячите в элементарных вопросах....

Ну, положим в дворники его не взяли (слишком ответственно), на проходную тоже - куда ж ему осталось? Правильно - в прапорщики. А вы на него "коллега"

Hal> Ну так все замерзнет или перегреется? Убогое, ты уж определись, а то скачешь как козел по камням.
Это только козлы не знают, что в одном и том же устройстве одновременно может быть перепад температур свыше 50С и более - в зависимости от конструкции изделия.
Hal> Что, ты настолько убогий что не можешь три слова в гугле набрать? Моя племянница, которой 8 лет, нашла все за 5 минут.
Теперь я окончательно понял, кто тебя, убогий, консультирует по лунной программе американцев. Все вопросы отпали.
ccsr>> Какая разница что ты насовское дерьмо жрешь и чмокаешь от восхищения?
Hal> Если б только я. Весь мир это изучает по учебникам и справочникам.
Ладно трепаться про весь мир - это уже давно не проходит. Смотри манифест насарогов, клоун.
Hal> Убогое даже и не знает что это может гореть. Вот уж точно, как только убогое начинает что либо утверждать, так обязательно все обратно к реальности.
Ну что ты дебилушко запел очередную сказку - гореть то оно может, только не в чистом кислороде, а с использованием топлива.
Hal> Зачем, если один убогий доказал что на Луне все замерзнет, потому что там вакуум -270 градусов? Нам надо искать как все обогревать, а не охлаждать.
Ну на Луне не может быть -270С - это ты выдумал, клоун - Солнце пока еще функционирует. Но вот до -170С там температура опускается.

Д.В.> Извините, а вы сварку газовую видели хоть раз в жизни? Нет. А знаете ЧЕМ режут сталь, арматуру например. Каким газом? Ну да ладно, чтоб вы не волновались - там в кабине стали не было практически, а вот пластиков разных - дофига. Они и на воздухе горят и дымят, а уж в кислороде и подавно.
Ну что ты клоун, себя на посмешище выставляешь - ты что не знаешь как работает кислородно-ацитиленовая горелка? И что в ней играет роль топлива?
Что же касается кабины, то пора бы знать, что температура воспламенения негорючих материалов превышает сотни градусов, прежде чем они начнут гореть. Похоже насовцы совсем лопухами были - не те материалы использовали...
Д.В.> Нет - самый нижний предел это 0-20 K. А вы взяли именно 70-80 C. Почему? Откуда именно эти цифры вы в состоянии объяснить?
Да потому что эта температура имеется даже на Земле - например нагрев техники до 70С летом у нас в средней Азии обычное явление. А на Луне мощность солнечного излучения раза в полтора выше чем у нас даже в горах.
Д.В.> Нет стоп - мне тут доказывать нечего. Вы взяли с какого то бодуна температурный предел 70-80 градусов и решили, что фототехника должна в нем работать. Откуда вы его взяли? Откуда цифры?
Из опыта эксплуатации техники в разных климатических условиях. Спроси "героя" Шипки (сигарет я имел ввиду), какой у них был предельно-допустимый диапазон использования РЛC.

перегрев2> Не делают такого при "заводских испытаниях" По двум причинам
перегрев2> 1.Не существует категории "заводских испытаний". Мучительно вспоминаем ГОСТ В 15.307 (РВ 15.307, но он в этой части ни на грош не изменился)
Для гензаказчика есть "заводские" испытания и есть "Государственные". В первых его участие не обязательно, а вот вторые он сам организует. Так что мне начхать было, что вы там мучительно вспоминали, только на ВСЕХ испытаниях слово Гензаказчика решающее.
перегрев2> 2.Испытания с термостатированием проводят либо при периодических, либо при специальных испытаниях, т.е не каждого экземпляра, а одного-двух отобранного для подтверждения очередного периода производства.
Уймитесь со своим серийным производством - есть образцы которые исполнены в единичном экземпляре и они испытываются в полном объеме заказанной группы. Как на заводских, так и на государственных. Вы что с Луны свалились, "специалист" ?
перегрев2> P.S. Я уже начинаю думать, что несколько поторопился назвать Вас "коллегой", Вы так упорно косячите в элементарных вопросах....
Вряд ли вы могли быть моим коллегой - у нас таких малограмотных не держали.
Это фантазер дядюшка для вас коллега - вот это и есть ваш уровень.

ccsr> Но вот до -170С там температура опускается.

Только в тех местах, где никогда не бывает солнца.

ccsr> Ну что ты клоун, себя на посмешище выставляешь - ты что не знаешь как работает кислородно-ацитиленовая горелка? И что в ней играет роль топлива?

Так вы по сварке, оказывается, такой же специалист Ну, не знал, не знал. Не могли бы вы рассказать в этой связи, каким газом надо резать сталь? Какой у него состав и почему именно такой? Я вот тупой в этом вопросе и ничего не знаю Расскажите тупому? Своими словами?

ccsr> Что же касается кабины, то пора бы знать, что температура воспламенения негорючих материалов превышает сотни градусов, прежде чем они начнут гореть. Похоже насовцы совсем лопухами были - не те материалы использовали...

Хмм. Странно выглядит утверждение, не находите?

температура воспламенения негорючих материалов превышает сотни градусов, прежде чем они начнут гореть

 

Так материалы горючие или не горючие? Если они начинают гореть, то какие же они негорючие? Не могли бы вы договориться со своим вторым "я" по поводу горючести - и потом сообщить мне вашу общую точку зрения?

ccsr> Да потому что эта температура имеется даже на Земле - например нагрев техники до 70С летом у нас в средней Азии обычное явление.

То есть я правильно понимаю ваше обоснование?

Техника на Луне работает в диапазоне температур 70-80 градусов по Цельсию потому, что летом у нас в средней Азии такая температура это обычное явление.

 

Я правильно понял, или есть коррективы?

ccsr> А на Луне мощность солнечного излучения раза в полтора выше чем у нас даже в горах.

А почему в полтора? Почему не в два и не в три? Эти цифры у вас откуда? Тоже из опыта по средней азии?

Д.В.>> Откуда вы его взяли? Откуда цифры?
ccsr> Из опыта эксплуатации техники в разных климатических условиях. Спроси "героя" Шипки (сигарет я имел ввиду), какой у них был предельно-допустимый диапазон использования РЛC.

То есть я правильно понимаю, что цифры температур для Луны вы взяли из собственного опыта эксплуатации техники? А, извините, на Луне вы технику эксплуатировали? Или только на Земле?

ccsr> в одном и том же устройстве одновременно может быть перепад температур свыше 50С и более - в зависимости от конструкции изделия.
Это в фотоаппаратах? Или в телекамерах?
Да уж, до какой только хрени не додумается убогое в попытках выкрутиться и спасти свою шкуру.

ccsr> Теперь я окончательно понял, кто тебя, убогий, консультирует по лунной программе американцев. Все вопросы отпали.
Неужели ты понял, что меня консультируют поисковые системы в интернете, где я нахожу все интересующие меня материалы? Нет, я не верю, ты слишком убог для этого. Скорее всего ты, в силу своей убогости, решил что меня консультирует моя племянница. Так да? Я угадал?

ccsr> Ладно трепаться про весь мир - это уже давно не проходит.
Ну пока во всех учебниках и справочниках написано, что американцы были на Луне. А то что телекамера перегреется написано только на одном религиозном сайте. Так что пока все проходит. Увы тебе, убогое.

ccsr> Ну что ты дебилушко запел очередную сказку - гореть то оно может, только не в чистом кислороде, а с использованием топлива.
Вот тебе школьный опыт:

Но ты слишком убогий, чтобы учится в школе.

ccsr> Ну на Луне не может быть -270С - это ты выдумал
Ты сам сказал, что температура вакуума -270С. Или ты уже отказываешься от своих слов?

ccsr> Солнце пока еще функционирует. Но вот до -170С там температура опускается.
То есть, на Луне вакуум прогревается до -170С? Я правильно понял?