-
/6c70461cc509.jpg)
Шунейко - есть ли более серьезные работы
На русском языкеТеги:
Yuriy
Старый> Вы прямо заявили что наблюдения послужили для наших специалистов доказательством, что они сами об этом говорят. Вам показали что вы врёте. Чего вы теперь выкручиваетесь?
Нет, ну это уже наглость.
Нет, ну это уже наглость.
- Некоторые скептики говорят, что спускаемый модуль совершал посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, в то время как астронавты отсиживались в командном модуле на круговой орбите.
- Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были.
инфо
инструменты
flateric> пускали их, надо понимать, ночью - чтобы никто не видел, да?
Нет, у всех на виду.
Нет, у всех на виду.
W.C.>> приходит в голову ушлым радиолюбителям
Yuriy> Они не смогли бы расшифровать телеметрию. Это не под силу были и специалистам СССР (американцы сами передали нам формат телеметрии).
Американцы опубликовали все данные в книге МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН» Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт. Moorehead R.W.,Аrndt G.D., Information Systems Division Manned Spacecraft Center Houston, Texas., изданной еще до начала пилотируемых полетов Аполло. Да и дело было уже не в расшифровке телеметрии, а просто в обнаружении таинственного радиообмена между Землей и Луной. А уж дальше включились бы заинтересованные лица.
Yuriy> Они не смогли бы расшифровать телеметрию. Это не под силу были и специалистам СССР (американцы сами передали нам формат телеметрии).
Американцы опубликовали все данные в книге МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН» Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт. Moorehead R.W.,Аrndt G.D., Information Systems Division Manned Spacecraft Center Houston, Texas., изданной еще до начала пилотируемых полетов Аполло. Да и дело было уже не в расшифровке телеметрии, а просто в обнаружении таинственного радиообмена между Землей и Луной. А уж дальше включились бы заинтересованные лица.
Старый>> Замечательно. Опишите ЛМ который мог садиться с пролётной раектории.
Yuriy> Слита часть топлива взлетной ступени(в таком режиме он был испытан на Аполлоне-10). Перепрограммирован.
Опишите, опишите. Сколько топлива слито. Сколько весил ровер.
Ровер вообще опишите отдельно.
Перепрограммирован, значит? А двигатель, система управления, датчики?
Старый>> так сделали специально чтоб никто не догадался?
Yuriy> А должны были так, чтоб догадался?
Старый>> Я вам задал вопросы требующие описания.
Yuriy> Чем не устраивают ответы? Недостаточно подробно? Подробностей я не знаю, со свечкой не стоял.
Ответы не устраивают их отсутствием. Константируем что вы сами не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Yuriy> Слита часть топлива взлетной ступени(в таком режиме он был испытан на Аполлоне-10). Перепрограммирован.
Опишите, опишите. Сколько топлива слито. Сколько весил ровер.
Ровер вообще опишите отдельно.
Перепрограммирован, значит? А двигатель, система управления, датчики?
Старый>> так сделали специально чтоб никто не догадался?
Yuriy> А должны были так, чтоб догадался?
1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
Старый>> Я вам задал вопросы требующие описания.
Yuriy> Чем не устраивают ответы? Недостаточно подробно? Подробностей я не знаю, со свечкой не стоял.
Ответы не устраивают их отсутствием. Константируем что вы сами не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Старый Ламер
W.C.> обнаружении таинственного радиообмена между Землей и Луной
Приписали бы инопланетянам
W.C.> А уж дальше включились бы заинтересованные лица.
Дальше про это наверняка бы узнала американская разведка.
(А вообще, хорошо что есть те, кто говорит о радио-проблемах фальсификации не на уровне "сигнал с Луны был, значит все скептики дураки". Настоящие проблемы, как видим, у теории фальсификации не с тем, что по ней должен отсутствовать какой-то обмен, который должен быть; а в том, что в ней наоборот слишком много радиообмена).
Приписали бы инопланетянам
W.C.> А уж дальше включились бы заинтересованные лица.
Дальше про это наверняка бы узнала американская разведка.
(А вообще, хорошо что есть те, кто говорит о радио-проблемах фальсификации не на уровне "сигнал с Луны был, значит все скептики дураки". Настоящие проблемы, как видим, у теории фальсификации не с тем, что по ней должен отсутствовать какой-то обмен, который должен быть; а в том, что в ней наоборот слишком много радиообмена).
Старый>> специально изготовили ЛМ способный сесть с пролётной траектории
Yuriy> Видимо, вариант программы для пролетной траектории у них уже был заготовлен заранее.
Создан, испытан, проверен. В дополнение к штатному. Специально для того чтоб 40 лет спустя Юрасик с форума Авиабазы мог свести концы с концами в своих галлюцинациях.
Ну рассказывайте, какой это был вариант. Вы его придумали вам за него и отчитываться.
Yuriy> Ведь мог быть не один Аполлон-12, а два, три, вполне вероятно... Тут уж "не смогли сесть в связи с неполадками в лунном модуле" наводит на мысли. Потому был заранее проработан вариант, как свалить невысадку на нечно, совершенно не связаннное с лунным модулем.
Действительно. Неполадкеи на орбитальном корабле на мысли не наводят, а на лунном модуле наводят. Как астронавты спаслись при столь тяжёлой аварии ни у кого сомнений не вызовет. А вот посадка отменена из-за неисправности на ЛМе - тут любой заподозрит что чтото не так. Чего только не приходится придумывать опровергателям...
Yuriy> Видимо, вариант программы для пролетной траектории у них уже был заготовлен заранее.
Создан, испытан, проверен. В дополнение к штатному. Специально для того чтоб 40 лет спустя Юрасик с форума Авиабазы мог свести концы с концами в своих галлюцинациях.
Ну рассказывайте, какой это был вариант. Вы его придумали вам за него и отчитываться.
Yuriy> Ведь мог быть не один Аполлон-12, а два, три, вполне вероятно... Тут уж "не смогли сесть в связи с неполадками в лунном модуле" наводит на мысли. Потому был заранее проработан вариант, как свалить невысадку на нечно, совершенно не связаннное с лунным модулем.
Действительно. Неполадкеи на орбитальном корабле на мысли не наводят, а на лунном модуле наводят. Как астронавты спаслись при столь тяжёлой аварии ни у кого сомнений не вызовет. А вот посадка отменена из-за неисправности на ЛМе - тут любой заподозрит что чтото не так. Чего только не приходится придумывать опровергателям...
Старый Ламер
Старый> Опишите, опишите. Сколько топлива слито. Сколько весил ровер.
Не я ж делал эту систему. Топлива слито столько, чтобы характерестическая скорость у посадочной ступени получилась достаточной для самостоятельной посадки, т.е. почти все.
Старый> Ровер вообще опишите отдельно.
Старый> А двигатель, система управления, датчики?
Все это может функционировать независимо от того, какая программа залита в память компьютера.
Старый> Ответы не устраивают их отсутствием.
Я дал достаточно ответов, чтобы понять версию в общих чертах. Подробности - не могут быть выяснены без рассекречивания источников информации.
Не я ж делал эту систему. Топлива слито столько, чтобы характерестическая скорость у посадочной ступени получилась достаточной для самостоятельной посадки, т.е. почти все.
Старый> Ровер вообще опишите отдельно.
JPL Robotics: Image Gallery
Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype (circa 1964): This is the original Surveyor Lunar Rover Vehicle (SLRV) built by General Motors (Greg Bekker, Ferenz Pavlics, et al.) in 1963-64. It is shown in the arroyo adjacent to JPL after its delivery. It was controlled by a handheld RC unit, with a few discrete transistors and relays forming the on-board control system. The mast could go up and down a bit to create a vertical-stereo baseline for simple ranging. This vehicle was later retrofitted, painted, and renamed the Blue Rover. // www-robotics.jpl.nasa.govBuild a Free Website with Web Hosting | Tripod
Build a free website with our easy to use, free website builder. Find web hosting, domain registration, email and more at Tripod.com. // utenti.lycos.itJPL Robotics: Video Gallery
SLRV Deployment and Rock Climbing (circa 1964): The Surveyor Lunar Rover Vehicle (SLRV) prototype is shown in two brief video clips: being deployed from a mock-up lunar lander (0:16), and climbing a pile of boulders (0:28). // www-robotics.jpl.nasa.gov
Старый> А двигатель, система управления, датчики?
Все это может функционировать независимо от того, какая программа залита в память компьютера.
Старый> Ответы не устраивают их отсутствием.
Я дал достаточно ответов, чтобы понять версию в общих чертах. Подробности - не могут быть выяснены без рассекречивания источников информации.
Старый>> Вы прямо заявили что наблюдения послужили для наших специалистов доказательством, что они сами об этом говорят. Вам показали что вы врёте. Чего вы теперь выкручиваетесь?
Yuriy> Нет, ну это уже наглость.
Рассмотрел вашу цитату через лупу. Не нашёл слов "послужили доказательством".
Yuriy> Нет, ну это уже наглость.
Рассмотрел вашу цитату через лупу. Не нашёл слов "послужили доказательством".
Старый Ламер
Старый> Ну рассказывайте, какой это был вариант.
1. Уменьшен запас топлива в верхней ступени (как на Аполло-10, только в большей мере).
2. Изменена программа компьютера.
Старый> Как астронавты спаслись при столь тяжёлой аварии
Это достаточно правдоподобно описано в официальной версии Аполлона-13.
Старый> А вот посадка отменена из-за неисправности на ЛМе - тут любой заподозрит что чтото не так.
Может навести на мысль искать причину фальсификации именно в лунном модуле. Пока же магистральным направлением в теориях заговора им удалось сделать ракету. Даже выходят теории, по которым ракета вообще не летала.
1. Уменьшен запас топлива в верхней ступени (как на Аполло-10, только в большей мере).
2. Изменена программа компьютера.
Старый> Как астронавты спаслись при столь тяжёлой аварии
Это достаточно правдоподобно описано в официальной версии Аполлона-13.
Старый> А вот посадка отменена из-за неисправности на ЛМе - тут любой заподозрит что чтото не так.
Может навести на мысль искать причину фальсификации именно в лунном модуле. Пока же магистральным направлением в теориях заговора им удалось сделать ракету. Даже выходят теории, по которым ракета вообще не летала.
Старый>> Опишите, опишите. Сколько топлива слито. Сколько весил ровер.
Yuriy> Не я ж делал эту систему. Топлива слито столько, чтобы характерестическая скорость у посадочной ступени получилась достаточной для самостоятельной посадки, т.е. почти все.
Я понимаю что не вы делали. Но вы так вдохновенно врёте как будьто делали сами.
Итак, сколько слито топлива в тоннах?
Старый>> Ровер вообще опишите отдельно.
Yuriy> http://www-robotics.jpl.nasa.gov/gallery/...
Вы перестали понимать текст? Я прошу чтобы ВЫ описали.
Старый>> А двигатель, система управления, датчики?
Yuriy> Все это может функционировать независимо от того, какая программа залита в память компьютера.
Да что вы говорите! Точно? Мамой поклянётесь? Когда я вас припру к стенке признаете что я оп вашу мать?
Старый>> Ответы не устраивают их отсутствием.
Yuriy> Я дал достаточно ответов, чтобы понять версию в общих чертах. Подробности - не могут быть выяснены без рассекречивания источников информации.
Нет, вы не смогли свести концы с концами в своей версии.
Четвёртый тезис помните? Напомнить?
Yuriy> Не я ж делал эту систему. Топлива слито столько, чтобы характерестическая скорость у посадочной ступени получилась достаточной для самостоятельной посадки, т.е. почти все.
Я понимаю что не вы делали. Но вы так вдохновенно врёте как будьто делали сами.
Итак, сколько слито топлива в тоннах?
Старый>> Ровер вообще опишите отдельно.
Yuriy> http://www-robotics.jpl.nasa.gov/gallery/...
Вы перестали понимать текст? Я прошу чтобы ВЫ описали.
Старый>> А двигатель, система управления, датчики?
Yuriy> Все это может функционировать независимо от того, какая программа залита в память компьютера.
Да что вы говорите! Точно? Мамой поклянётесь? Когда я вас припру к стенке признаете что я оп вашу мать?
Старый>> Ответы не устраивают их отсутствием.
Yuriy> Я дал достаточно ответов, чтобы понять версию в общих чертах. Подробности - не могут быть выяснены без рассекречивания источников информации.
Нет, вы не смогли свести концы с концами в своей версии.
Четвёртый тезис помните? Напомнить?
Старый Ламер
Старый>> Ну рассказывайте, какой это был вариант.
Yuriy> 1. Уменьшен запас топлива в верхней ступени (как на Аполло-10, только в большей мере).
Насколько?
Старый>> Как астронавты спаслись при столь тяжёлой аварии
Yuriy> Это достаточно правдоподобно описано в официальной версии Аполлона-13.
Но кто же верит описаниям НАСА? Если НАСА опишет что у них отказал ЛМ вы же ей не поверите?
Старый>> А вот посадка отменена из-за неисправности на ЛМе - тут любой заподозрит что чтото не так.
Yuriy> Может навести на мысль искать причину фальсификации именно в лунном модуле.
Понятно. Авария ОБК не наводит на мысль искать в нём фальсификацию, а отказ ЛМ - наведёт. У вас все аварии и катастрофы в космосе наводят на мысль о фальсификации?
Кстати. вы говорили что чтоб быть вероятнее фальсификация должна минимально отличаться от действительности. Вам не кажется что техника используемая вами в фальсификации уже совсем не имеет ничего общего с действительностью?
Yuriy> Пока же магистральным направлением в теориях заговора им удалось сделать ракету. Даже выходят теории, по которым ракета вообще не летала.
Вы пытаетесь перевести стрелки с вашей бредовой теории N+1?
Yuriy> 1. Уменьшен запас топлива в верхней ступени (как на Аполло-10, только в большей мере).
Насколько?
Старый>> Как астронавты спаслись при столь тяжёлой аварии
Yuriy> Это достаточно правдоподобно описано в официальной версии Аполлона-13.
Но кто же верит описаниям НАСА? Если НАСА опишет что у них отказал ЛМ вы же ей не поверите?
Старый>> А вот посадка отменена из-за неисправности на ЛМе - тут любой заподозрит что чтото не так.
Yuriy> Может навести на мысль искать причину фальсификации именно в лунном модуле.
Понятно. Авария ОБК не наводит на мысль искать в нём фальсификацию, а отказ ЛМ - наведёт. У вас все аварии и катастрофы в космосе наводят на мысль о фальсификации?
Кстати. вы говорили что чтоб быть вероятнее фальсификация должна минимально отличаться от действительности. Вам не кажется что техника используемая вами в фальсификации уже совсем не имеет ничего общего с действительностью?
Yuriy> Пока же магистральным направлением в теориях заговора им удалось сделать ракету. Даже выходят теории, по которым ракета вообще не летала.
Вы пытаетесь перевести стрелки с вашей бредовой теории N+1?
Старый Ламер
Старый> Рассмотрел вашу цитату через лупу. Не нашёл слов "послужили доказательством".
Т.е. по-Вашему слова "Вывод однозначный" - это из чего-то другого вывод, а не из того, что было написано в предыдущих предложениях?
Т.е. по-Вашему слова "Вывод однозначный" - это из чего-то другого вывод, а не из того, что было написано в предыдущих предложениях?
Старый>> Рассмотрел вашу цитату через лупу. Не нашёл слов "послужили доказательством".
Yuriy> Т.е. по-Вашему слова "Вывод однозначный" - это из чего-то другого вывод, а не из того, что было написано в предыдущих предложениях?
Вывод это вывод. Доказательства это доказательства.
Из любого факта о пребывании американцев на луне можно сделать вывод что они там были. При чём тут доказательства?
Yuriy> Т.е. по-Вашему слова "Вывод однозначный" - это из чего-то другого вывод, а не из того, что было написано в предыдущих предложениях?
Вывод это вывод. Доказательства это доказательства.
Из любого факта о пребывании американцев на луне можно сделать вывод что они там были. При чём тут доказательства?
Старый Ламер
Доказательство - это то, из чего делается вывод.
Yuriy> Доказательство - это то, из чего делается вывод.
Нет. То из чего делается вывод это факты.
Нет. То из чего делается вывод это факты.
Старый Ламер
Naturalist
Naturalist>> Юрий, а как НАСА прятало радиосигнал с Луны?
Yuriy> Прятало тем, что сигнал шел в то время, когда СССР не мог наблюдать Луну. К тому же это не пришло бы никому в голову.
Ну да, я забыл, что в СССР все были дураки. Никто не знал, что такое радио-разведка, корабли разведки на период американской лунной программы все загнали в порты приписки, чтобы нас легче было обмануть.
Юра, не порите чушь. Сигнал с Луны спрятать невозможно. Ваша теория с летающими луноходиками на ножках смехотворна. Впрочем, продолжайте, давно так не смеялся.
Yuriy> Прятало тем, что сигнал шел в то время, когда СССР не мог наблюдать Луну. К тому же это не пришло бы никому в голову.
Ну да, я забыл, что в СССР все были дураки. Никто не знал, что такое радио-разведка, корабли разведки на период американской лунной программы все загнали в порты приписки, чтобы нас легче было обмануть.
Юра, не порите чушь. Сигнал с Луны спрятать невозможно. Ваша теория с летающими луноходиками на ножках смехотворна. Впрочем, продолжайте, давно так не смеялся.
Tico
Yuriy> ЛМ обычный, но несколько модифицированый так, чтобы с него мог съезжать ровер.
Юрасик, так что, "у американцев было всё необходимое, чтобы сесть на Луну, но они не сели, потому что в последний момент им стало страшно" - это Ваше последнее слово? Всё, апофеоз опровергательства для вас заключается в этом грандиозном выводе? На большее вы не способны?
Если да, то явно что вы это придумали сами - прочитать такую ахинею вы не могли нигде в прнципе. Просветите - как такая несусветная чушь могла прийти в голову? Как могла прийти в голову мысль, что американцы, не побоявшиеся запустить Аполлон-8 и Шаттл в первый полёт с людьми, вдруг побояться сесть на Луну? Исключительно потому что вы веруете в абсурдное, или есть какие-то другие соображения?
Юрасик, так что, "у американцев было всё необходимое, чтобы сесть на Луну, но они не сели, потому что в последний момент им стало страшно" - это Ваше последнее слово? Всё, апофеоз опровергательства для вас заключается в этом грандиозном выводе? На большее вы не способны?
Если да, то явно что вы это придумали сами - прочитать такую ахинею вы не могли нигде в прнципе. Просветите - как такая несусветная чушь могла прийти в голову? Как могла прийти в голову мысль, что американцы, не побоявшиеся запустить Аполлон-8 и Шаттл в первый полёт с людьми, вдруг побояться сесть на Луну? Исключительно потому что вы веруете в абсурдное, или есть какие-то другие соображения?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Georgiev
Д.В.> Сразу видно: чувак не в теме. Иначе он бы знал, как решалась проблема подавления ВЧ (антипульсационные перегородки, делящие КС на относительно небольшие объемы).
Вот их:
Вот их:
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Yuriy> Нет, ну это уже наглость.
И Вы с этим выводом советских космических специалистов не согласны? Если да, почему?
Вывод однозначный: они там были.
И Вы с этим выводом советских космических специалистов не согласны? Если да, почему?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Tico> Как могла прийти в голову мысль, что американцы, не побоявшиеся запустить Аполлон-8 и Шаттл в первый полёт с людьми, вдруг побояться сесть на Луну? Исключительно потому что вы веруете в абсурдное, или есть какие-то другие соображения?
Видоизмененные "правила шефа":
1. аФон всегда прав.
2. Если аФон не прав, см. пункт 1.
В случае с Юркой: если бы он согласился, что люди на Луне были, то аФон был бы неправ, чего не может быть
Видоизмененные "правила шефа":
1. аФон всегда прав.
2. Если аФон не прав, см. пункт 1.
В случае с Юркой: если бы он согласился, что люди на Луне были, то аФон был бы неправ, чего не может быть
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Старый> Нет. То из чего делается вывод это факты.
Радиоперехват - не факт?
Радиоперехват - не факт?
Naturalist> Юра, не порите чушь.
Это не я, это непосредственные свидетели говорят - "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г. (опрвергатели в свое время были весьма поражены этой статьей. никто до этого подумать не мог, чтобы слежение был столь поверхностным).
Это не я, это непосредственные свидетели говорят - "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г. (опрвергатели в свое время были весьма поражены этой статьей. никто до этого подумать не мог, чтобы слежение был столь поверхностным).
Tico> "у американцев было всё необходимое, чтобы сесть на Луну, но они не сели, потому что в последний момент им стало страшно" - это Ваше последнее слово?
Да. У СССР было все необходимое, что пилотируемо облететь Луну. Но они не облетели, потому что в последний момент стало страшно.
Да. У СССР было все необходимое, что пилотируемо облететь Луну. Но они не облетели, потому что в последний момент стало страшно.
Georgiev> И Вы с этим выводом советских космических специалистов не согласны? Если да, почему?
Потому что эти специалисты крайне невежественны. Им говорят: "есть несомненные факты, что экспедиция на Луну была, это настолько несомненно, что даже и спорить тут не о чем. А вот интересно - были ли члены экипажа люди или роботы?" - они отвечают: "есть доказательства, что экспедиции были. Значит, люди там были".
"В огороде пышным цветом расцветает бузина..
Снова киевский наш дядька наливает всем вина."
Потому что эти специалисты крайне невежественны. Им говорят: "есть несомненные факты, что экспедиция на Луну была, это настолько несомненно, что даже и спорить тут не о чем. А вот интересно - были ли члены экипажа люди или роботы?" - они отвечают: "есть доказательства, что экспедиции были. Значит, люди там были".
"В огороде пышным цветом расцветает бузина..
Снова киевский наш дядька наливает всем вина."
Naturalist>> Великий космобиолог Юрий не знает, что бактерии выживают в условиях открытого космоса
Yuriy> Нет, это для великого натуралиста секрет, что бактерии вообще-то бывают разные.
Юра, я вам как маленькому открываю глаза на общеизвестные факты.
Так, какие у вас проблемы с соплями?
Я так понимаю, вопрос по телекамере Сурвейера-3 привезенным А-12 с Луны вы тихо слили?
Yuriy> Нет, это для великого натуралиста секрет, что бактерии вообще-то бывают разные.
Юра, я вам как маленькому открываю глаза на общеизвестные факты.
Так, какие у вас проблемы с соплями?
Я так понимаю, вопрос по телекамере Сурвейера-3 привезенным А-12 с Луны вы тихо слили?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
