Война в Корее. [ часть 3]

Как я и говорил, документа, подробно описывающего налёт, порядок бортов и т.д. нет, а "14" - рассчётная цифра.
Это, заметьте, далеко не одно и то же...

Хорошо.
Всё же, вован22, прошу Вас выложить документ американского офицера разведки. Что там о налёте? Подробно, пожалуйста.

Но то, что Добровичан сбил и самолёт упал в 17 км восточнее Тэгвана, это почти точно.
_____________________________________________________________________________________

Между почти и точно разница бывает огромного размера.
Решились устранить не стыковки в истребительной версии. Уже прогресс наметился.


2. Прниведите мои слова, где я сказал конкретно, .."что по рапорту офицера разведки борт шел под номером 14"...
Вы или не поняли или передергиваете.

Вот Ваши слова:
Хорошо, давайте не отвлекаясь и по пунктам. Значит борт 44-86343 шёл номером 14 в боевых порядках 307-ой БАГ по 1):
__________________________________________________________________________________
Вы сами делаете этот вывод. Заметьте,не Я
Далее на мои слова
>> Вован-22, 17/4-11 : Согласно рапорту офицера разведки...>>

Здесь должно стоять время. Фраза звучит так :Согласно рапорту офицера разведки -24 часа 30 мин ( северокорейское время)
Вы время убираете и фразу представляете в выгодном для Вас контексте.
И в моем же посте ниже этой фразы я сказал:Согласно приведенной схеме налета - в 23 часа 29 мин в зону огня входил бомбардировщик с порядковым номером №14.
Но это Вы не замечаете.
Далее
На Ваш вопрос
Чьей разведки?
Я Вам ответил Американской разведки.
Теперь Вы свой вывод соеденяете с моим ответом..." американской разведки"..
И выдаете это следующим образом:
"И когда я 17/4-11 спросил откуда сведения о номере бомбардировщика в потоке, Вы ответили (первым же пунктом), что это данные офицера американской разведки."
Всетаки Вы передергиваете.

3...."И, кстати, Док_М, Вы правильно заметили, что в книге КиТ на стр.224-225 номер под фотографии один, а на самой фотографии другой. Кто знает, что это значит?"..
______________________________________________________________________________________
Это не секрет уже давно.

В эту ночь, при совершении посадки в Тэгу, в 5 милях от аэродрома потерпел катастрофу В-29( не путать с упавшим от обледенения еще одним самолетом).
Его фотографии судя по всему представлены в книге.

510:
Объясните, почему я должен больше верить Паркеру, а не Добровичану?
____________________________________________________________________
ОБЪЯСНЯЮ: Оба они говорят как было.
Небольшое уточнение:
Рапорта Добровичана, Вы не видели, Вы видели документ 64ИАК.
В документе 64 ИАК сказано, что был бой, дается его описание и сказано:
..."Б-29 стал сильно гореть и разрушаться. Доложил об этом по радио на КП и вышел из боя."..
Нигде не указано место падения, не говориться что В-29 был сбит. Пишут как было со слов летчика.
Стрелок описывает ситуацию когда они вошли в зону огня ЗА и получили попадание зенитного снаряда.
Ничего он не преукрашивает и не придумывает. Пишет как было.
И еще одно:
Дело в том что в Сувоне произвел посадку поврежденный самолет "790-ый" "Walt Ship".
У него был поврежден, в том числе, сильно третий двигатель. движок потом меняли.

Может и этот самолет был под огнем МиГа.

вован22

Все сложности возникают от того, что Вы никак НЕ ХОТИТЕ ДЕЛИТЬСЯ материалом, имеющимся у Вас.

Вы упорно НЕ ПРИВОДИТЕ текста американского офицера разведки о налёте.
Теперь, наконец-то указали, что, оказывается, в этот день было потеряно ещё два самолёта:
- "обледеневший" В-29
- какой-то борт, упавший в 5 милях от Тэгу при посадке на аэродром.
Кроме того, вы всё же указали, что повреждения получил ещё один В-29 ("709-й" "Walt Ship").

Хочу заметить - кроме "обледеневшего", НИ ОДИН из других бортов НЕ УКАЗАН ни в КОРВАЛЬДЕ, ни в Комиссии!
В книге Р.Дорра "B-29 units in Korea" о налёте сказано лишь вскользь, без потерь и даже дат.

Откуда у Вас эти данные???
Какие бортовые номера имели упавший В-29 и повреждённый?
Были ли ещё повреждённые борта?
От чего упал самолёт при посадке в Тэгу?
Почему Вы приписали фото у КиТ этой машине, если фото сделано СОВЕТСКИМИ специалистами, фактически сразу после боя Добровичана, очевидно, 13-го числа, т.к. ЭТО фото на СТЕНГАЗЕТЕ полка, посвящённой победе Добровичана?

Вован22, при Вашем стиле общения крайне трудно поддерживать продуктивный диалог.
Прошу Вас, если уж Вы участвуете в обсуждении и располагаете материалами предоставить их.
Без этого, ещё раз повторюсь, обсуждение - БЕССМЫСЛЕННО.

Итак, ответьте, пожалуйста, очень Вас прошу на мои вопросы:

- Откуда у Вас эти данные?
- Какие бортовые номера имели упавший В-29 и повреждённый?
- Были ли ещё повреждённые борта?
- От чего упал самолёт при посадке в Тэгу?
- Почему Вы приписали фото у КиТ этой машине, если фото сделано СОВЕТСКИМИ специалистами, фактически сразу после боя Добровичана, очевидно, 13-го числа, т.к. ЭТО фото на СТЕНГАЗЕТЕ полка, посвящённой победе Добровичана?

Все очень просто:
http://www.kmike.com/NoSweat/Pages/Dam.htm
http://www.kmike.com/NoSweat/Pages/Gauntlet.htm
http://www.kmike.com/NoSweat/Pages/Debriefing.htm
http://www.kmike.com/NoSweat/Pages/Moonscape.htm

Вован-22, Вы уж, пожалуйста, придерживайтесь нормальной формы цитирования с указанием чисел. У Вас понять ничего невозможно -кто сказал, когда сказал.... А страницы бегут. А Вы, видимо, надеетесь, что Вас за руку не схватишь с перестановкой смысла цитат.
Так что будьте любезны, цитируйте нормально и я Вас сразу поймаю.
И прежде всего про номер борта в ордере. Ну что, поймать?

Спасибо, вован22, за ссылки.
Благодаря им полностью прояснился один момент - с номером на обломках борта, сбитого Добровичаном.
Как известно, там видны следующие цифры:

-25
-15

Именно так, одна под одной, со стрелками перед ними.

В одной из ссылок вована (Suiho-The Gauntlet) есть фото с подписью "Right Flap full down for inspection for flak damage, # 3 engine and prop removed for replacement..."

Там изображён верх крыла В-29, получившего повреждения.
Там те же цифры -25 и -15. Именно так нанесённые, одна под другой, с такой же характерной чертой перед цифрой, как на фото с места падения В-29 Добровичана.

Очевидно, что это просто "инженерные метки" (не знаю, как это точно называется) на крыле. Именно на крыле В-29.
Так что вопрос с номером закрыт. На том фото НЕТ боротового номера, а виден лишь фрагмент верхней обшивки крыла В-29.

Теперь второе.
Прежде, чем сделать окончательные выводы.

- Документ офицера разведки.
Пожалуйста, приведите его в той части, что касается налёта.

- Документ Подольского архива. В той части, что касается ОПИСАНИЯ ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ зенитчиками. Время, место и визуальная картина поражения и падения (если таковые указаны).

Пожалуйста, прошу Вас ответить.
Только Вы располагаете этим документом - у меня нет этой книги, как и документов американской разведки.
Ждём Вас.

Расчет и схема перехвата для устранения нестыковок в истребительной версии будет предоставлена?

Звонок другу иногда помогает. Только не забудьте настоятельно попросить Тепса, свои выводы подкреплять сканами архивных документов по данному случаю.
3. Для Док М
Все уже давно показано и сказано.
Нового ничего не увидите.
Офицер разведки в отчете указал:
На факт сбития и Время сбития В-29, а так же указал, что другой самолет разбился после выполнения задания в Южной Корее.
Что четыре экипажа докладывали об спорадических атаках МиГов
Отмечался интенсивный и точный огонь ЗА.

Что касается документа 64ИАК, у меня из него только выписка в тетрадь и самое основное.
Фактически тоже что и в приведенном скане документа ГШ СССР только есть время входа в зону огня, сбитого самолета.

А зачем Вы пишете один пост в три приёма? Это что, чтобы страницы быстрее бежали?

>> Вован-22, 22/4-11 : Расчет и схема перехвата для устранения нестыковок в истребительной версии будет предоставлена?>>

Будет. Но только после того, как Вы ответите ещё на 1-2 вопроса.... Во избежании нестыковок.

Да нет, мне количество израсходованных страниц по барабану. Интернет у нас подглючивает что то.
Жду от Вас схему и расчет.

Но, только, чтобы показать не состоятельность попыток состыковать нестыкуемое.

По барабану? При таком расходовании страниц невозможно понять смысл спора.
А стыкуемое, нет ли - посмотрим. Схема есть. Только скажите откуда Вы взяли вот это, как Вы по оригинальной схеме вот это определили?

>> Вован-22, 17/4-11 : ....Тем более их строй вытянут по фронту и № 14 шел как раз вдоль линии Тэгван-Сакчу – ГЭС...>>

>> Вован-22, 20/4-11 : ...что 14 самолет заходил на цель с юго-восточного направления. Можете наложить боевой порядок на карту с (учетом масштаба) и сразу видно что эта машина как раз и шла вдоль линии Тэгван-Сакчу -ГЭС. >>

Вот та оригинальная схема. Откуда это видно?

Начиная с 11 самолета по 14 самолет, строй из колонны одиночных самолетов, вытягивается по фронту. Интервалы между самолетами в ночное время больше чем днем.
Вот поэтому 14 самолет самый крайний по фронту будет лететь с ЮВ направления.
Кстати если посмотреть выше приведенную мною ссылку. То из воспоминаний летчика видно, что №44-86343 шел перед ними.Кроме того, летчик пишет, что они заходили с юго-востока, а по схеме его самолет получается 15-ым

Ну это Вы рассказали про номер 14 в строю. А предыдущие самолёты 1-й, 5-й, 10-й....? Какой у них был курс (для краткости, курс) выхода на цель?

C восточного направления, с курсом порядка 270гр

То есть, и 1-й и 5-й и 10-й? Давайте уточним.

ДА

Хорошо. Если успею, сделаю рассчёт сегодня-завтра.

Неубедительно.

1. Скорости полета к цели и от цели для В-29 известны. Об этих скоростях говорят в своей книге и КиТ.
К цели 420км/час от цели на сотню больше.
2. Между Сакчу и Тэгваном расстояние около 27 км.
У Вас по схеме за две минуты Б-29 преодолевает 27 км. А это как минимум 13 км в мин=780 км/ч.
Не срастается.
Далее
Курс 150 гр это южнее линии Сакчу и Тэгван.
Вот отрывок из описания боя:
..."В 23.11 ст.л.Добровичан южнее Сиодзио на высоте 6500 м обнаружил в лучах прожектора самолет Б-29, следовавший курсом 150 градусов. Ст.л.Добровичан развернулся влево и со снижением начал с ним сближаться."...

Увяжите данные из описания на схеме, если, как тут утверждали Сиодзио это Чхонсу.

>> Вован-22, 25/4-11 : Неубедительно. 1). Скорости полета к цели и от цели для В-29 известны. Об этих скоростях говорят в своей книге и КиТ. К цели 420 км/час от цели на сотню больше>>

Давайте сноску сначала по скоростям по Вашему пункту (1). Посмотрим, может я и ошибся. Если что оспариваете сноски надо давать сразу, не затягивая разговора. В одной из Ваших сносок - Suiho - Debriefing об экипаже м-ра Сандерса, встретившего обледенение и сорвавшемуся в штопор написано единственно выжившем бортачём ст.сержантом Герато (Вы перевод-то давайте, раз уж цитируете на английском) : «According to Al Gerrato in his actual report, their climb out was uneventful and at 2300 hours they had reached bombing altitude of 22,000 feet ..... and were cruising at 199 mph». То есть их с-т в 23.00 вышел на заданную высоту 22 тыс футов и установил скорость 199 миль/час.
Далее на этой высоте они встретили зону обледенения, верхом пройти не смогли, сорвались в штопор. Остальным удалось пробить атмосферный фронт, видимо, вверх так как в Suiho__The Gauntlet упоминаютя уже около 25 тыс футов. Так какая у них (да б-г с ними, да хоть у того же м-ра Сандерса) была истинная скорость?
Причём это всё всего лишь крейсерская скорость – задолго до выхода на Ай Пи, то есть на «боевой курс».

Скорость после сброса бомб увеличивалась С450-460км\ч до 500-510км/ч.( стр 210 книга Сталинские соколы против летающих крепостей.