Бой за высадку десанта...

Перенос из темы «десантный корабль проекта 11711 "Иван Грен" »
Теги:флот
 
1 2 3
+
+2
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
alad> И тут оказывается,.... Что делаем?

Вот что:
"...
Морские десантные действия включают следующие этапы:
1 Посадка войск десанта на десантные корабли и формирование десантных отрядов.
2 Переход сил высадки морем.
3 Бой за высадку морского десанта и ведение им боевых действий на берегу.
...
Бой за высадку десанта включает:
-тактическое развертывание сил высадки;
-переход сил высадки от исходной линии к пункту высадки (ПВ);
-высадка войск морского десанта и захват ими плацдарма высадки;
-огневое поражение системы противодесантной обороны (ПДО) противника;
-оборона района высадки.
...
Непосредственное огневое поражение системы ПДО в ходе боя за высадку включает следующие периоды огневого поражения:
-огневое обеспечение развертывания сил высадки;
-огневая подготовка высадки;
-огневая поддержка действий высадки;
-огневое сопровождение действий войск морского десанта на берегу.
...
При планировании огневого содействия высадке морского десанта необходимо:
-на периоды огневой подготовки и огневой поддержки высадки передовых отрядов планировать конкретные огневые задачи по разведанным целям каждой огневой группе (ОГ) и каждому кораблю с указанием времени их выполнения, расхода боеприпасов для подавления незапланированных артиллерийских и ракетных установок противника, препятствующих высадке;
-предусматривать огневое сопровождение действий десанта на берегу (после высадки главных сил десанта) с последующим уточнением огневых задач штабом десанта совместно с представителем отряда кораблей огневого поражения (ОКОП) в соответствии с фактически сложившейся обстановкой, учетом огневых возможностей ракетных и артиллерийских средств десанта и возможности пополнения кораблей боеприпасами.
...
Задача огневого сопровождения десанта заключается в обеспечении наступательных действий последнего в глубину до захвата передового района ПДО или до выполнения десантом задачи на берегу. Период огневого сопровождения может быть весьма продолжительным. Огневые позиции корабля в этот период могут значительно приближаться к берегу.
Для огневого содействия высадке морского десанта создается временное соединение - отряд кораблей огневого поражения. В ОКОП целесообразно включать корабли с корабельной артиллерией 100 мм и выше, способные поражать невидимые береговые цели.
...
В состав ОКОП входят ударные группы на каждый пункт высадки.
Корабли непосредственной огневой поддержки предназначены для поражения видимых, внезапно оживших огневых точек системы ПДО. При высадке десанта они занимают позиции на флангах первых волн сил высадки.
ОКОП занимает районы огневого маневрирования в районе боя за высадку и с началом тактического развертывания сил высадки начинает огневое поражение ПДО противника.
Ведение артиллерийского огня по береговым объектам осуществляется с огневых позиций, которые нарезаются в пределах районов огневого маневрирования.
..."
 3.6.163.6.16
+
+7
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
А за отсутствие на корабле мс-73м (как и вероятного панциря на месте а190/дуэта) можете сказать спасибо одному человеку.
Шлите письма.
Адрес: 105175 Москва, Главный штаб ВМФ.
Телефоны: (495) 604-21-16, 604-38-88, 604-33-13, 604-37-60 (факс).
Кому: Высоцкому В.С.

Кстати.
Установка мс-73 на грене предусматривала размещение и боевое применение как снарядов рокот-сн, так и пакетов с ур гермес.
т.е. система нро становилась системой уро.
Но им это не надо.
 3.6.163.6.16
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
alad> Но как человек служивший срочку там, где учили хорошо маскироваться,

А там - это где?

alad> могу гарантировать, что даже на берегу с жиденькими кустиками сныкаться можно так, что не то что БПЛА, а и человек с 10 метров не увидит.

Сныкаться-то можно...
А учили ли вас там, что качество вашей маскировки обратно пропорционально вашей неподвижности? Что даже самая отличная маскировка быстро сходит на нет при начале каких-либо перемещений или при открытии огня?

alad> Про боевых пловцов, занимающихся разминированием прибрежной полосы - это вообще перл :) Спасибо. Посмеялся.

Па-а-анятно. Смешно-то как! ;)
 
+
+2
-
edit
 
RU Полл #25.04.2011 10:58  @alexNAVY#23.04.2011 12:57
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
alexNAVY> Но им это не надо.
На "Грене". Верно.
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Udaff> Покидаем корабль, потому что кроме ПТУР на берегу может уцелеть танк или САУ какая, которые быстро оправят БДК на дно. А чтоб такого не случилось, умные люди давно придумали загоризонтное десантирование, и корабли для этого - УДК. А танкодесантные корабли идут во втором эшелоне и высаживают технику на уже зачищенные позиции, и не нужны им никакие РСЗО.

Вообще БДК с РСЗО 775 проекта это уровень американских десантных операций времен войны на тихом океане. Надо бы вперед идти.

LST, LSD






http://upload.wikimedia.org/.../716px-LST-742,1950;1016074201.jpg [not image]




Вот как раз LSM (R) атакует берег и высаживает танки.




1945 год. Та м может не нужны нашему флоту корабли 1945 года?
 
RU Barbarossa #25.04.2011 13:07
+
+1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Вот еще 1944 год.

 
+
+1
-
edit
 

alad

втянувшийся
AGRESSOR> А там - это где?
В разведке
AGRESSOR> А учили ли вас там, ...Что даже самая отличная маскировка быстро сходит на нет при начале каких-либо перемещений или при открытии огня?
Учили. Но даже минуту прожив можно хороших делов натворить.
alad>> Про боевых пловцов, занимающихся разминированием прибрежной полосы - это вообще перл :) Спасибо. Посмеялся.
AGRESSOR> Па-а-анятно. Смешно-то как! ;)
Да я не сомневаюсь в их возможностях ни на грамм! Но в случае, если высадка уже началась, а на берегу минное поле, да огневые точки недодавленные - не их случай.
И не говорите мне что высадка ДОЛЖНА готовиться заранее и т.д. и т.п. Нам до момента, когда "должно" и "в действительности" синонимоми станут, как до луны.
 
RU alexNAVY #25.04.2011 19:21  @Barbarossa#25.04.2011 12:51
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Barbarossa> Вообще ....это уровень ... времен войны на тихом океане. Надо бы вперед идти.


И кто это вообще сказал?
Откуда такая уверенность, что Грен с мощным пво самообороны да градом с рокотами да гермесами - это назад?
И что LST, LSD - это вперед?
 3.6.163.6.16
UA sevstud1986 #25.04.2011 19:33  @alexNAVY#25.04.2011 19:21
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
alexNAVY> И кто это вообще сказал?
alexNAVY> Откуда такая уверенность, что Грен с мощным пво самообороны да градом с рокотами да гермесами - это назад?
alexNAVY> И что LST, LSD - это вперед?

Моё видение (возможно, несколько бредовое и дорогое, просьба табуретки поберечь, сразу больно не бросать :) ) - высадка с УДК комбинированным способом (вертушками и катерами, под прикрытием ударных вертушек). А вот для работы по берегу на доковом судне типа Трансшельф (может, чуток поменьше), таскать вместе с УДК пару-четвёрку МАК пр. 21630 (с Палашом вместо Гибки). Их как раз подводить поближе к берегу и долбить...

alexNAVY> ...градом с рокотами да гермесами.

ну и А-190 до кучи.
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
alad> В разведке

Какой страны именно? А то вдруг мы коллеги, и руку друг другу не пожмем? :)

alad> Учили. Но даже минуту прожив можно хороших делов натворить.

За минуту вы морской десант не остановите, а профессионалов угробите, если заставите их на берегу в кустах маскироваться.

alad> если высадка уже началась, а на берегу минное поле, да огневые точки недодавленные - не их случай.

По крайней мере, в истории были случаи, что UDT прямо под огнем своим делом занимались - уничтожали противодесантные заграждения, мины в прибрежной полосе.

alad> И не говорите мне что высадка ДОЛЖНА готовиться заранее и т.д. и т.п. Нам до момента, когда "должно" и "в действительности" синонимоми станут, как до луны.

Вообще-то планы не просто для галочки разрабатываются. Естественно, что все пойдет не так, но общий путь все же обозначается. С определенными вариациями и результатами фазы морского десанта обычно вполне выполняются, если операция успешно развивается.
 
+
+2
-
edit
 
Насколько я знаю Грады дают несколько гектаров выжженой земли. После такого градового налёта морпехам высаживаться намного легче и захватывать плацдарм тоже легче. Вертушки не смогут такую площадь накрыть. Да и на высадку не один Грен пойдёт, а несколько. От нескольких БДК сколько будет выжженой поверхности? Не зря же китайцев на Даманском раздолбали Градами. Вертолёт - хорош на большом расстоянии и по точечным целям, чтобы не утопили корабли, а подошедшие корабли выжгут весь плацдарм, куда морпехи высадятся почти как на учении. Всё хорошо в комплексе. А тупо передирать американский опыт, который применялся в местах без сопротивления, не есть карашо.
 8.08.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
3.r.> Насколько я знаю Грады дают несколько гектаров выжженой земли. После такого градового налёта морпехам высаживаться намного легче и захватывать плацдарм тоже легче.
"Несколько гектаров выжженной земли" - это несколько сот метров дистанции. То есть зона высадки будет под огнем даже индивидуального оружия.
Чтобы зона высадки не простреливалась хотя бы носимым оружием - требуется накрыть, грубо, 3 500 000 м2 .
Это 350 гектаров. Если принять, что накрываемая площадь одной установкой "Град" - 20 га, потребуется 17 залпов.
В принципе, по две установки на десантный корабль и подход к берегу парами десантных кораблей - требуемое количество залпов обеспечат.

Но это должны быть специальные десантно-штурмовые корабли, одним из важнейших качеств которых является дешевизна. Потому что будут эти корабли, как и LST ВМВ - одноразовыми.
Если же у нас корабль несет вертушки, и катера, и нормальную систему связи-управления, и какое-никакое ПВО - он уже слишком дорог, чтобы назначать его для одноразового применения, ИМХО.

Джон Сильвер, если есть желание - можешь прикинуть десантно-штурмовой корабль с парой "Град-М". ИМХО, тут что-то "Зубр"-оподобное имеет смысл.
 
Это сообщение редактировалось 26.04.2011 в 06:51
+
+2
-
edit
 

Udaff

опытный

alexNAVY> Откуда такая уверенность, что Грен с мощным пво самообороны да градом с рокотами да гермесами - это назад?
В рассматриваемой вводной - Грен в 500 м от берега, внезапно просыпаются неподавленные огневые точки - ему не ПВО понадобиться, а танковая броня.
 6.06.0

Полл

литератор
★★★★☆
Учения черноморских морпехов:

810-я отдельная бригада морской пехоты. Боевая подготовка

В этой части я вам покажу один день боевой подготовки морских пехотинцев на полигоне "Опук" Черноморского флота России. Полигон, хотя и находится в Крыму, … // twower.livejournal.com
 

В составе инженерно-саперной роты имеется и взвод водолазов. В его зону ответственности при высадке десанта входит промежуток между кромкой воды и глубиной 5 метров. Глубже нет необходимости, поскольку бронетехника так глубоко не передвигается. Саперы-водолазы проводят инженерную разведку дна у берега, проделывают проходы в противодесантных заграждениях, например, подрывают бетонные надолбы, которые может сбрасывать в воду противник, тем самым делая невозможной высадку бронетехники и подход к берегу десантных кораблей. Поиск мин под водой осуществляется, в основном, визуально, т.к. закапывать их там смысла нет, и мину просто видно, либо с помощью МИВа (миноискатель индукционный водолазный) на мелководье.
Подготовка саперов-водолазов весьма серьезная. Во-первых, необходимо пройти специальную медкомиссию, которая подтвердит, что солдат годен по состоянию здоровья работать под водой. Во-вторых, полгода подготовки в учебной части. В-третьих, по прибытию в часть круглогодичные тренировки 3 раза в неделю с обязательным погружением. В год необходимо отработать минимум 100 часов под водой. если водолаз не набирает данную норму, то к погружениям он больше не допускается и заново сдает все квалификационные зачеты. В качестве технического обеспечения используется станция передвижная рекомпрессионная ПРС-ВМ.«название» на Яндекс.Фотках
 8.08.0
RU John Fisher #09.10.2011 23:26
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

гвардеец>> Вот ещё новость. В связи с учениями на Камчатке мы тут обсуждали технику морпехов, помнится.
гвардеец>> Lenta.ru: Оружие: Российские морпехи получат гусеничную самоходку-амфибию
3.r.> На фотке БМП-3Ф. Я давно уже читал, что морпехов выпускается модифицированная БМП-3 - БМП-3Ф. Вот только фоток с морпехами этой БМП-3Ф не встречалось.

А чем наших флотоводцев не устраивает МТЛБ? Насколько я понимаю из реально существующих наших боевых машин он самый плавающий, так как создан на базе хорошо себя зарекомендовавшего семейства ПТ-76/БТР-50. Тот же ПТ-76 мог вести огонь на плаву или перевозить до 20 человек на своем борту, т.е. обладал приличной избыточной плавучестью. Надводный борт конечно у него невелик, что для зоны морского прибоя может быть критично. Но странно, что этой проблемой флот не занимался - могли бы и модернизировать машину, создав что-то типа американской амфибии-БТР.
 8.08.0
RU havron #09.10.2011 23:42  @John Fisher#09.10.2011 23:26
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
J.F.> А чем наших флотоводцев не устраивает МТЛБ?

серийно не производится уже давно. тем и не устраивает.
ОАО "Муромтепловоз" может любезно изготовить по отдельному заказу с нуля, однако деньги требует хорошие.
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов  3.6.233.6.23
RU John Fisher #10.10.2011 09:40  @havron#09.10.2011 23:42
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

havron> серийно не производится уже давно. тем и не устраивает.
havron> ОАО "Муромтепловоз" может любезно изготовить по отдельному заказу с нуля, однако деньги требует хорошие.
Так если с нуля начнут новую плавающую машину разрабатывать, да в серию ставить, то выйдет намного дороже. Даже американцы свернули программу своей плавающей сверхскоростной бронированной машины. Правда у них может быть хитрость - сделать опытный образец, создать технологию и отложить массовое производство до "лучших" времен...
К тому же и во времена СССР, когда МТЛБ производился серийно флотоводцы зачем-то взяли БТР-60, хотя у него плавучесть вроде как факультативная.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 10.10.2011 в 10:51

RU havron #10.10.2011 18:05  @John Fisher#10.10.2011 09:40
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
J.F.> Так если с нуля начнут новую плавающую машину разрабатывать, да в серию ставить, то выйдет намного дороже.

машины МТ-ЛБ, МТ-Лбу всегда строил серийно Харьков. после того как Харьков стал заграницей, строить их стал штучно Муромтепловоз, который всю жизнь занимался капремонтом.
поэтому надо когда-то начинать. строить дальше даже такую неплохую машину как мт-лб считаю анахронизмом.
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов  3.6.233.6.23
RU alex1976 #11.10.2011 10:20  @John Fisher#09.10.2011 23:26
+
+1
-
edit
 

alex1976

опытный

J.F.> А чем наших флотоводцев не устраивает МТЛБ? Насколько я понимаю из реально существующих наших боевых машин он самый плавающий, так как создан на базе хорошо себя зарекомендовавшего семейства ПТ-76/БТР-50.

У ПТ-76,БТРов,БМД и БМП-3- водометы.А МТ-ЛБ ,а также БМП-1 и 2,передвигаются на воде за счет перемотки гусениц,так что нормально двигаться при волнении они не смогут.
P.S. МТ-ЛБ c ПТ-76 не имеют практически ничего общего.Компоновка ,агрегаты все разное.
 8.08.0
RU John Fisher #11.10.2011 17:21  @alex1976#11.10.2011 10:20
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

alex1976> У ПТ-76,БТРов,БМД и БМП-3- водометы.А МТ-ЛБ ,а также БМП-1 и 2,передвигаются на воде за счет перемотки гусениц,так что нормально двигаться при волнении они не смогут.
alex1976> P.S. МТ-ЛБ c ПТ-76 не имеют практически ничего общего.Компоновка ,агрегаты все разное.
Согласен, сам стал приходить к похожим выводам, когда повнимательнее изучил разложенные по сети материалы. Но тогда все равно встает вопрос: почему выбрали колесный БТР-60/70/80, а не специализированную плавающую транспортную машину. Ведь помимо МТЛБ был же еще близкий родственник ПТ-76 в виде БТР-50? Почему не развивали это направление плавающих машин как более перспективное. Или все таки у колесных БТР с плавучестью и мореходностью все было не хуже, чем у специализированных плавающих бронетраспортеров?
 8.08.0
CA Dem333 #11.10.2011 17:34  @John Fisher#11.10.2011 17:21
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
J.F.> Но тогда все равно встает вопрос: почему выбрали колесный БТР-60/70/80, а не специализированную плавающую транспортную машину.
А зачем плодить изобретать еще одну машину,если имеющиеся вполне справляются с задачами?Хоть какая то унификация.У БТРов корпус высокий,по идее волну должны лучше держать без захлестывания.Да и назначение у ПТ-76, БМП и БТР немного разные.Танк все же должен быть танком и иметь максимально приземистый корпус,БМП-по возможности, как машина сопровождения пехоты в цепи (первоначально),а БТР скорее просто транспортер.Что нужнее морпехам,транспортер для высадки десанта или машина сопровождения атакующей пехоты в цепи?Потому как между этими задачами лежат принципиально разные направления,одно улучшить плавучесть,а другой стать низкой и высокобронированной.
 7.0.17.0.1
RU 39 rus #16.10.2011 22:18  @John Fisher#11.10.2011 17:21
+
-
edit
 
J.F.> Или все таки у колесных БТР с плавучестью и мореходностью все было не хуже, чем у специализированных плавающих бронетраспортеров?

У БТР-60 и БТР-80 плавучесть прекрасная и как у ПТ-76 скорость более высокая, чем у машин с перемоткой гусениц. Не помню почему отказались от БТР-50, в чём-то не устраивал. Давненько правда, нам полковник морской пехоты рассказывал, как он будучи ещё младшим офицером на учениях по эстонским остравам "воевал", с острова на остров в шторм на БТР-60 ходили целым подразделением. Рассказывал, что наши БТРы просто как поплавки на воде держатся и скорость хорошая, был в восторге от этой техники.
 8.08.0
+
-
edit
 
Зачем старое брать на вооружение? Нужно новое. Вот БМП-3Ф и есть новая машина. Она отличается от БМП-3 сухопутной только отсутствием изменяемого клиренса и наличием высоких труб на воздухозаборниках (как читал в прессе). Машина даже очень неплохая. Пока наши чесались с принятием на вооружение БМП-3 арабы её себе стали закупать, а не Бредли. Разве плохо иметь три калибра для разных целей? Да и машина вроде бы надёжная.
Кстати, БМП-3Ф не для замены БТР-80. Где-то мелькнуло, что она чуть ли не замена ПТ-76. Чему не удивлюсь. ПТ-76 имел пушку 76мм, а БМП-3Ф - 100мм +30мм. Вроде бы ещё морпехам пойдут и Спруты. Спрут - противотанковая пушка, иногда сравнивают с лёгким танком - танковая пушка 125 мм. Ими хорошо бы дополнить БТР-80 и БМП-3Ф.
 8.08.0
RU Barbarossa #16.10.2011 22:29  @39 rus#26.04.2011 00:30
+
+1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
3.r.> А тупо передирать американский опыт, который применялся в местах без сопротивления, не есть карашо.

Места без сопротивленяи это Иводзима?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru