вован22
Позволю себе заметить, что Ваши вопросы, порой, производят своеобразное впечатление.
Давайте посмотрим - Вы запрашиваете обстоятельства атаки Добровичана вновь и вновь, как будто не имеет на руках приведённых ранее документов и публикаций, неоднократно цитированных в Форуме.
Вы их не сохраняете, или не читаете?
Ваши слова :
"..
-МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЕ ЗОНЫ ДЕЖУРСТВА ИСТРЕБИТЕЛЯ, МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЕ И РАЗМЕРЫ СВЕТОВОГО ПОЛЯ В КОТОРОЕ ВОШЕЛ БОМБАРДИРОВЩИК.
- ПОЛОЖЕНИЕ ИСТРЕБИТЕЛЯ И ЦЕЛИ В МОМЕНТ ЕЕ ОБНАРУЖЕНИЯ, РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ НИМИ В МОМЕНТ ОБНАРУЖЕНИЯ.
ОТЧЕТ ЛЕТЧИКА,
.."
Это всё неоднократно цитировалось.
Впрочем, извольте. Итак:
1. "...
с аэ Мяогоу были подняты на прикрытие объектов в районе Сиодзио: в 22.38 ст.л.Добровичан и в 22.58 к.Тришкин. Патрулирование в районе Сиодзио экипажи проводили эшелонировано по высоте: ст.л.Добровичан на 7000 м, к.Тришкин на 8000 м..." (цит. по
ЦАМО РФ, ф.64 ИАК, оп.174045, д.159, л.44. «Боевые действия истребителей корпуса ночью»)..
2. Размеры и зона светового поля,
в которое вошёл бомбардировщик (Ваши слова):
Согласно описанию (цит. по
ЦАМО РФ, ф.64 ИАК, оп.174045, д.159, л.44. «Боевые действия истребителей корпуса ночью»), в момент обнаружения цели Добровичаном, бомбардировщик В-29 ни в какое поле НЕ ВХОДИЛ, он уже какое-то время ШЁЛ в нём:
"...
В 23.11 ст.л.Добровичан южнее Сиодзио на высоте 6500 м обнаружил в лучах прожектора самолет Б-29.." В этом же описании указано и место, где была обнаружена цель - южнее Сиодзио (Чхонсу).
3. Положение истребителя и цели... Прошу Вас (цит. по
ЦАМО РФ, ф.64 ИАК, оп.174045, д.159, л.44. «Боевые действия истребителей корпуса ночью»):
"...
В 23.11 ст.л.Добровичан южнее Сиодзио на высоте 6500 м обнаружил ... самолет Б-29, следовавший курсом 150 градусов. Ст.л.Добровичан развернулся влево и со снижением начал с ним сближаться. Сблизившись на дистанцию 800-1000 м, сзади справа под ракурсом 1/4 произвел одну атаку..."
Соответственно, дистанция в момент обнаружения несколько превышала 1000 м с превышением истребителем около 500 м (см. выше), а Добровичан шёл в пересекающемся направлении на запад (так как доворачивал влево на цель, уходящую на юго-восток).
4. Отчёт лётчика в виде конкретного документа Вы можете либо найти в архиве Минобороны, либо поверить цитированному выше описанию из отчёта корпуса, базировавшегося явно на этом отчёте и описанию КиТ, явно основанном на чём-то более подробном, чем цитированный отчёт корпуса (рискну предположить, что это тот самый отчёт лётчика, или документ более приближённый к первичному звену).
Вован22, раз уж дело приняло такой оборот, извольте и Вы привести ПОЛНОСТЬЮ Ваш "основной" документ из Подольского архива, где ПОДРОБНО изложено ОПИСАНИЕ ПОРАЖЕНИЯ
ЦЕЛЕЙ (2!) с обстоятельствами зрительной картины, наблюдавшейся с земли и МЕСТА ПАДЕНИЯ
всех целей (2).
Без этого дальнейшая дискуссия, как я говорил Вам ранее БЕССМЫСЛЕННА.
Схема это так, в общем. Вы НЕ привели ПОДРОБНОГО описания поражения ЦЕЛЕЙ (двух!!!) зенитчиками, тогда как сами цепляетесь к нюансам подробного описания Добровичана/Тришкина.
Приведите это описание, пожалуйста.