Вы там съезжаете, товарищи...

патриотизм over the limit
 
1 23 24 25 26 27 35
US Naturalist #29.04.2011 01:11  @D.Vinitski#29.04.2011 00:48
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

D.Vinitski> Я знаю способ превратить Россию в Россию. Но большинству он почему-то не нравится.

Что это у вас за надпись такая под аватарой,а? :D
 
US Mishka #29.04.2011 01:11  @Владимир Малюх#28.04.2011 19:49
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

В.М.> Как показывает историческая практика - они не НЕОБХОДИМЫЕ :) Уйма примеров патриотичности без всякого наличия этих признаков.

Володь, без определения патриотизма твоё высказыние не имеет смысла. В понимании какого-то человека, они могут быть непатриотами. Более того, как показывает история, многих неоднократно записывали в разные категории одни и те же люди. Т.е. исторический подход не верен. :P
 3.6.163.6.16
US Mishka #29.04.2011 01:15  @АлексBOR2#28.04.2011 21:02
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

АлексBOR2> а эту фразу забете в гугл... может быть и в этом вопросе просветитесь)

Не надо в гугл. Вот у меня тот самый знакомый водит свой грузовик из Питтсбурга в Нью-Йорк и обратно три раз в неделю. На своей машине, согласно ему, он устаёт больше. На грузовике обзор вперёд и в бока лучше, места в кабине больше, кресло удобнее. :)

А всё-таки, можешь объяснишь, почему разница есть?
 3.6.163.6.16
CZ D.Vinitski #29.04.2011 01:15  @Naturalist#29.04.2011 01:11
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
D.Vinitski>> Я знаю способ превратить Россию в Россию. Но большинству он почему-то не нравится.
Naturalist> Что это у вас за надпись такая под аватарой,а? :D

А это выражает отношение большинства к моим взглядам. Писал Роман.
Факт, что личная ответственность за страну провозглашается только за бутылкой. В остальном - "они" всегда вор всём виновны, что "мы" можем сделать. Я, по крайней мере, не принимаю в этом безобразии никакого участия. И потому, считаю, что вношу некоторую долю, в то, что ещё не всё так плохо. Альтернатива - принять как есть и дальше толкать страну в бездну.
 10.0.648.20510.0.648.205
US Mishka #29.04.2011 01:23  @АлексBOR2#28.04.2011 21:19
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

АлексBOR2> не надо мне азбучные истины с видом академика перед туземцами) приподносить))

Видимо, надо, коли фигню несёшь.

АлексBOR2> а что такого в 80т)) и нагрузке на ось?? или Миш думаешь то 70 груза нафигачивают в обычный двухмостовый полуприцеп???? и получаются общ вес 80 с охренненны перебором по осевой???. надеюсь всетаки нет)

Да ничего. Просто ПДД и их соблюдают.

АлексBOR2> вот вам для затравки

Гы, так и знал. :) Есть охота посмотреть правила разных штатов на предмет длины автопоезда, нагрузок на ось, правила перевозки тяжёлой техники? А так же почему при перевозке на таких гуснеках две машины дают в сопровождение с теми транспорантами в более, чем половине случаев?

АлексBOR2> так ВООТТТ именно этот нюанс я и пытался Сергею обьяснить)
Пардон, ты не это пытаешься объяснить. Я разгружал сам просто потому, что экономил деньги. А вот шофера в США сами не разгружают — не застрахованы, не положено. Много чего ещё. Или страховку покупать и лицензию иметь. Скажем, есть много грузовиков, которые имеют прямо прицепленные взади погрузчики (они не едут, они приподняты), но у водителя есть лицензия на право оперирование этим оборудованием. Поэтому водитель не устаёт (в большинстве случаев) при погрузке и загрузке машины. Он вообще полуприцеп часто отцепляет и уезжает. Или прицепляет пустой и уезжает.
 3.6.163.6.16

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Для формулировки. Есть объект. Для какой-то классификации есть признак (определение его во множество). Его считают необходимым, если без него никак. С ним — как хочешь. Всё. Какое в реальной жизни этому признаку дадут значение — не волнует.Волнует только математическое, т.е. абстрагирование.
Миша, ты что математику позабыл? У объекта множества не может быть признака - либо тот самый признак входит в само множество, либо мы имеем дело с отображением множества на булево множество, т.е. функцию о чем я тебе справедливо заметил что имеем дело с введенной алгеброй - т.е. множества с операцией - Сергей ее ввел

Mishka> Конкретное смысловое значение конкретного элемента множества не важно. Пойми — нет его в математике, если это не математическое значение. Вот как делимость на два есть, а что такое два — не колышит.
После того как Сергей ввел слова "оппонент" и "патриот/непатриот" это уже не чисто математика. Чисто математика была бы если бы он начал со слов "пусть существует абстрактное множество А". Чисто математику ввел ТЫ - не Сергей - поиграться тебе захотелось :p
 7.07.0

Mishka

модератор
★★★

yacc> Твоя родина по факту твоего появления на свет: г.Сыктывкар - Коми АССР - РСФСР - СССР - Планета Земля ( по признаку обобщения ). Конституция имеет дело к тому, в каком юридическом образовании ты родился в тот момент.
Извини, бред. Иначе получится, что Родина — Земля. Я не против, но многие не согласятся.

yacc> А вот дальше...
yacc> ...уровень градации, на которой ты хочешь остановиться, зависит от того, что ты хочешь сделать.

Т.е. Родину можно выбрать по все это вертикали? Какие тогда предъявы к американцам, что они уехали и не помогают России. Родина — Земля. А Земле они помогают.
 3.6.163.6.16

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Володь, без определения патриотизма твоё высказыние не имеет смысла.
В наблюдаемом множестве - имеет. Как отклик наблюдателя, который может сказать "патриот/непатриот". В абстрактном математическом не имеет - так Малюх туда и не лезет. А вот на наблюдаемом вы господа математики - сливаете.
Я уже выше говорил, что признак "патриот/непатриот" существует независимо от определения, как статистический отклик группы наблюдателей.
Малюх абсолютно прав.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 29.04.2011 в 01:36
US Naturalist #29.04.2011 01:35  @D.Vinitski#29.04.2011 01:15
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

D.Vinitski>>> Я знаю способ превратить Россию в Россию. Но большинству он почему-то не нравится.
Naturalist>> Что это у вас за надпись такая под аватарой,а? :D
D.Vinitski> А это выражает отношение большинства к моим взглядам. Писал Роман.

Возможно они не беспочвенны. Что значит "я знаю"? Почему вы считаете себя умнее всех? Есть основания так считать? IQ = 180? Или вы думаете, что умнее Горбачева, Солженицына, Д. Медведева... Кто там еще обустраивать пытался?
 
US Сергей-4030 #29.04.2011 01:37  @yacc#29.04.2011 01:25
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
yacc> После того как Сергей ввел слова "оппонент" и "патриот/непатриот" это уже не чисто математика. Чисто математика была бы если бы он начал со слов "пусть существует абстрактное множество А". Чисто математику ввел ТЫ - не Сергей - поиграться тебе захотелось :p

Yacc, пожалуйста, остановитесь. :) Мои критерии нельзя понимать буквально в смысле булевой логики. Если их формулировать правильно, то надо очень много буков, типа "тот, кто не занимается здоровьем AND factor1 and factor2 and ... and factorN - тот не является патриотом". Но я сокращаю запись, ибо из моего опыта часть, покрываемая факторами с 1 по N - исчезающе мала на общем фоне.

Это не говоря о том, что само понятие патриотизма, как Миша правильно заметил, совершенно неопределено. И оно субъективно. Скажем, я могу определить патриотизм как "состояние, когда индивид направляет как минимум 10% своей работы на пользу своим незнакомым согражданам (не начальникам, а простым людям) так, что самому ему от этой работы нет немедленной выгоды". Согласны с таким?
 10.0.648.20510.0.648.205

Mishka

модератор
★★★

yacc> Миша, ты что математику позабыл?

Я боюсь, что теорию множеств ты не учил.

yacc> У объекта множества не может быть признака
Ой, мама, какой бред. Множество формируется по какому-то признаку. Может самому абстрактному. Может по признаку существования. Или наоборот.


yacc> После того как Сергей ввел слова "оппонент" и "патриот/непатриот" это уже не чисто математика.

Это опять твои тараканы песни поют. С чем я спорил — я тебе сказал. Ты начал возражать мне. Хочешь спорить с Сергеем — спорь. Хочешь спорить со мной — тоже спорь, но с моим тезисом, который прост, как пятак: для нормального возражения надо применять корректно построеные вещи. Всё. Некорректно построенные вещи должны откидываться. И не потому, что они ложны. Они могут быть и верны. Но сказать определённо не получается. Как в импликации — изо лжи может следовать что угодно. Например, если у крокодила есть крылья, то 2*2=4.

yacc> Чисто математика была бы если бы он начал со слов "пусть существует абстрактное множество А". Чисто математику ввел ТЫ - не Сергей - поиграться тебе захотелось :p

Чисто математика там присутствует и без этих слов. От того, что ты скажешь, что 2 яблока плюс 2 яблока будет 4 яблока — арифметика никуда не ушла. :) Сидит, зараза, там и хихикает. Заметь, что 2 груши и ещё две груши будет 4 груши — тоже арифметика та же. Ты можешь возразить про 2 груши и 2 два яблока. Но надо помнить, что математика работает на самой вершине абстракции — т.е. в этот момент, физическая модель, которая работает только с грушами и яблоками — упрётся. А вот математика — нет. Будет 4 фрукта. Если добавить два грузовика, то будет 6 предметов. Чуешь силу абстракции? А всё потому, что с точки зрения арифметики — яблоки, груши, грузовики — всё фигня (как и пчёлы). Главное — числа.
 3.6.163.6.16

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Т.е. Родину можно выбрать по все это вертикали? Какие тогда предъявы к американцам, что они уехали и не помогают России. Родина — Земля. А Земле они помогают.
И чем они помогают? Сбором налогов на строительсво авианосцев или ведение войны "за демоктратию" в отдельно взятой стране третьего мира? Какой процент твоих и моих налогов находит выход в виде пользы для людей, причастных к твоему и моему рождению. А? Может в виде того что айфон стал дешевле - так нах он нашим пенсионерам не нужен - им бы пенсию побольше тупо чтобы есть посытнее :p
 7.07.0
US Сергей-4030 #29.04.2011 01:47  @yacc#29.04.2011 01:42
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
yacc> Какой процент твоих и моих налогов находит выход в виде пользы для людей, причастных к твоему и моему рождению.

Половина людей, причастных к моему рождению, живет в Украине. Что это значит?
 10.0.648.20510.0.648.205

Mishka

модератор
★★★

yacc> В наблюдаемом множестве - имеет. Как отклик наблюдателя, который может сказать "патриот/непатриот". В абстрактном математическом не имеет - так Малюх туда и не лезет. А вот на наблюдаемом вы господа математики - сливаете.

Не имеет. Потому, что наблюдатели определяют по своему. Более того, в разное время определяют по разному. И в зависимости от пропаганды. И аналогия с цветом не прокатит (как разные люди соглашаются — там есть длина волны, которая от человека не зависит).

А вот на наблюдаемом — ты слил тоже.

yacc> Я уже выше говорил, что признак "патриот/непатриот" существует независимо от определения, как статистический отклик группы наблюдателей.

Тогда он зависит от группы наблюдателей. Группа наблюдателей меняется со временем. Отклик тоже. Так кто же человек — патриот или нет? Ответ. Вчера был патриотом, сегодня быть им перестал, завтра опять станет. Прямо, как я говорю про вегетарианство — с 8 до 12, с 13 до 19 и с 20 до 7 — я вегетарианец!

yacc> Малюх абсолютно прав.
Вот уж точно абсолютно тут лишнее. Да и дальше он прав только в силу понимания патриотизма им и с ним согласных. :P
 3.6.163.6.16

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Ой, мама, какой бред. Множество формируется по какому-то признаку. Может самому абстрактному. Может по признаку существования. Или наоборот.
Тогда, Миша, ты уже имеешь множество "патриотов" или "непатриотов".
Просто по принципу формирования множества.
А если ты хочешь сначала загнать во множество все варианты - то извини - критерии ты пока еще не ввел и никак иначе.

Mishka> Хочешь спорить с Сергеем — спорь.
А мы с ним не спорим - у него суп невкусный попался - мы друг друга поняли :p

Mishka>Хочешь спорить со мной — тоже спорь, но с моим тезисом, который прост, как пятак: для нормального возражения надо применять корректно построеные вещи. Всё.
Согласен. Вот поэтому доказательство линейности операции "Любовь" относительно своих аргументов в кортеже - в студию! Или докажи что подмножество, где это выполняется, равно самому множеству.
А дальше и поговорим!
 7.07.0

Mishka

модератор
★★★

yacc> И чем они помогают? Сбором налогов на строительсво авианосцев или ведение войны "за демоктратию" в отдельно взятой стране третьего мира? Какой процент твоих и моих налогов находит выход в виде пользы для людей, причастных к твоему и моему рождению.

Ты точно хочешь сюда сходить? :F

А чем ты помогаешь?

Скажем, лекарства разработанные здесь применяются и в России. Военная машина здесь даёт работу гораздо большей машине в России. Софт, разработанный здесь даёт возможность работать людям в России. Продолжать?

yacc> А? Может в виде того что айфон стал дешевле - так нах он нашим пенсионерам не нужен - им бы пенсию побольше тупо чтобы есть посытнее :p

Дык, он и здешним пенсионерам не нужен. А уж тем более разработанный в России (хотя его и нет). А может попробуем отобрать у пенсионеров лекарства, разработанные за рубежом? Что они скажут?
 3.6.163.6.16

Mishka

модератор
★★★

yacc> Тогда, Миша, ты уже имеешь множество "патриотов" или "непатриотов".
Нет. Не верно.

yacc> Просто по принципу формирования множества.

Ты получишь два подмножества — обладающие и не обладающие набором признаков. Про необладающих можно сказать точно, про обладающих ничего сказать нельзя.

yacc> А если ты хочешь сначала загнать во множество все варианты - то извини - критерии ты пока еще не ввел и никак иначе.
Учи математику. Она рулез.

yacc> А мы с ним не спорим - у него суп невкусный попался - мы друг друга поняли :p

А со мной спорить — не надо приписывать смысл А и Б. Он не имеет значения.

yacc> Согласен. Вот поэтому доказательство линейности операции "Любовь" относительно своих аргументов в кортеже - в студию!
Опять своих тараканов хочешь пропихнуть? Мне семантика в житейском смысле не важна. И при чём тут операция линейности? Ты не перепутал с линейным оператором? И ты действительно хочешь залезть в функциональный анализ с теорией меры? Мы можем сходить. Мне придётся книжки почитать, чтобы вспомнить там более-менее, но, думаю, проблем не будет.

yacc> Или докажи что подмножество, где это выполняется, равно самому множеству.

Ы? Ты не устал чушь нести?

yacc> А дальше и поговорим!

Ага, понял. Слился значит.
 3.6.163.6.16

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Не имеет. Потому, что наблюдатели определяют по своему. Более того, в разное время определяют по разному. И в зависимости от пропаганды.
А это неважно .
Если ты еще не понял- это нестационарный параметр. По факту своей дефиниции.
То, что ты его хочешь свести к стационарному случаю - твои тараканы :p

Mishka> Тогда он зависит от группы наблюдателей. Группа наблюдателей меняется со временем. Отклик тоже.
Да. См. выше.

Mishka> Вот уж точно абсолютно тут лишнее. Да и дальше он прав только в силу понимания патриотизма им и с ним согласных. :P
Нет. В силу определения "патриотизма" как нестационарного параметра он прав абсолютно .
 7.07.0
RU yacc #29.04.2011 02:07  @Сергей-4030#29.04.2011 01:47
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
Сергей-4030> Половина людей, причастных к моему рождению, живет в Украине. Что это значит?
Если не секрет - а где ты родился?
 7.07.0

Mishka

модератор
★★★

yacc> А это неважно .

Это важно. Т.к. те люди, которых Володя привёл или были не патриотами, или могут ими стать.

yacc> Если ты еще не понял- это нестационарный параметр. По факту своей дефиниции.

Ы! Это хорошо. Это полная победа релятивизма. :)

yacc> То, что ты его хочешь свести к стационарному случаю - твои тараканы :p

Гы, тут я даже спорить не буду. Потому, как получается даже очень хорошо.

Володя, всех людей, которых ты привёл, можно засчитать в патриоты сегодня. Завтра — не знаю. Может и не будут они патриотами. :lol:
 3.6.163.6.16

Mishka

модератор
★★★

yacc> Нет. В силу определения "патриотизма" как нестационарного параметра он прав абсолютно .

Он не может быть правым абсолюбно, хотя бы потому, что в силу того же фактора нестационарности, мой ответ "они не патриоты" тоже верен. :P
 3.6.163.6.16

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Нет. Не верно.
Дык, перекрестись :)

Mishka> Ты получишь два подмножества — обладающие и не обладающие набором признаков. Про необладающих можно сказать точно, про обладающих ничего сказать нельзя.
Сергей не вводил два подмножества.
Т.е. он ввел отображение - т.е. функцию .

Mishka> А со мной спорить — не надо приписывать смысл А и Б. Он не имеет значения.
А со мной спорить - нефиг отображать это на реальное конечное множество, без специально указанного ДОПУЩЕНИЯ почему это можно.

Mishka> И при чём тут операция линейности? Ты не перепутал с линейным оператором? И ты действительно хочешь залезть в функциональный анализ с теорией меры? Мы можем сходить. Мне придётся книжки почитать, чтобы вспомнить там более-менее, но, думаю, проблем не будет.
Ты мне, это ... ссылочку дашь, когда в фальнике встретишь операцию "любовь" ? А то у меня это.... Колмогоров, Фомин под рукой :p

Mishka> Ага, понял. Слился значит.
Не доказал - слился ты :)
 7.07.0

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Он не может быть правым абсолюбно, хотя бы потому, что в силу того же фактора нестационарности, мой ответ "они не патриоты" тоже верен. :P
Именно в силу нестационарности он прав.
Потому что это определено в относительной системе координат, а ты ее пытаешься свести к абсолютной. :)
 7.07.0
RU yacc #29.04.2011 02:43  @Сергей-4030#29.04.2011 01:37
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
Сергей-4030> Yacc, пожалуйста, остановитесь. :) Мои критерии нельзя понимать буквально в смысле булевой логики.
Извини, Сереж, у меня суп сегодня был неправильный наверное :)
... Давно я такого кайфа не испытывал на боях на вертикали - не лишай меня удовольствия :)
 7.07.0
US Сергей-4030 #29.04.2011 02:49  @yacc#29.04.2011 02:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
yacc> ... Давно я такого кайфа не испытывал на боях на вертикали - не лишай меня удовольствия :)

Ваша позиция проиграна. ;) И вообще, для применения формальной логики нужно, чтобы постановка задачи удовлетворяла условиям формальной логики, что часто непрактично. Если же рассматривать "мои" признаки патриота формально, то Миша прав, как с этим можно спорить? Миша принимает за аксиому, что эти признаки верны (это не значит, что он разделяет их, он просто не обращает внимания, что это за признаки, но в контексте обсуждения он принимает вводную "они верны"), и тогда его рассуждения с точки зрения формальной логики бесспорны.
 10.0.648.20510.0.648.205
1 23 24 25 26 27 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru