Т-34: альтернативы

Aluette> КВ в 41-м мог выпускать 1 завод в стране.
Aluette> ИС-2 в 44-м - аж целых 2.
Aluette> т-34 клепались чуть ли не всюду.
Ага, в ближайшем гараже.
Т-34 в 41-ом выпускал Харьков. 1 завод в стране. И готовился к выпуску - Сталинград.
Кстати, тогда же к выпуску КВ готовился Челябинск.
Т-34-85 в 44-ом выпускался 3 заводами.

Aluette> Там,где клепать нельзя было даже их,делались су-76.
А там, где не знаешь матчасть - нужно идти и учиться.

Aluette> ну и тяжёлый танк тупо по потребным трудочасам заметно хуже,не ценой единой.
А по трудочасам тяжелый ИС-2 был почти равен Т-34-85.

Aluette> п.с. собственно,преимущество в подвижности т-34 обр. 40\41\42 года было не столь уж значительным. над кв-1(без доп. бронировки)\кв-1с.
Запас хода:
Т-34 - 300 км.
КВ-1 - 150 км.
Моторесурс приводить не буду, по причине того, что ранние КВ его практически не имели. Даже по сравнению с ранними Т-34.

Aluette> т-34 клепались чуть ли не всюду.

Смелое заявление )
Производство Т-34 требовало прежде всего мощной металлургической базы, обрабатывать 45 мм броню и изготавливать крупные литые узлы (башни например) могли далеко не все предприятия, а лишь единицы. До войны это связка Мариупольский завод им. Ильича-183-СТЗ, во время войны 264-СТЗ; Горьковский куст; Уральские заводы (широкая кооперация). Так что не все так просто.

Хоть я тоже далеко не танкист:
Vale> 1. Баки убрать из МТО, или как минимум- на его дно, и забронировать.
Некуда будет поместить механика - придется удлинять носовую часть, чтобы хотя бы его "положить".
Vale> 2. Убрать пулемет из лобового листа. Поставить его спаренным с пушкой, либо в башенный люк командиру, чтобы мог вести зенитный огонь.
Тогда радист должен перейти куда-то. Вариант только - в башню. Значит, башня уже другая, по типу Т-34-85
Vale> 3. Убрать люк мехвода из лобового листа. Дать ему хотя бы щель по типу Т-44, а лучше дать ему простейший перископ. Чтобы лобовой лист был цельным. Возможно, чуть уменьшить его наклон.
Опять удлиняем нос.

Итого получили уже совсем другой танк

DPD> Итого получили уже совсем другой танк
И зовется этот танк - Т-44:

Бак для маршей можно внешний, сбрасываемый. Внутри возить - только для боя. Боезапас для пулемета в башне - в башню, которую сделать чуть больше.

Убрав пулемет из БО, там будет больше места.

А так, я довольно явно писал - Т-34, с лбом по типу Т-44.

Vale> Бак для маршей можно внешний.
Они и были - "внешние", в виде бочек на корме.

Vale> Боезапас для пулемета в башне - в башню, которую сделать чуть больше.
А лучше - на борта или корму башни снаружи. Патроны - не взрываются.

Vale> Убрав пулемет из БО, там будет больше места.
На 1940 год ключевая проблема в компоновке среднего танка в СССР - диаметр погона башни. Он не позволял разместить трех человек в башне вокруг более-менее приличной пушки.
В порядке "игры разума" - убрать из кормы башни боеукладку и разместить там рабочее место командира плюс рацию и переговорное устройство. Так, чтобы ноги командира свешивались в башню позади казенника пушки. Нехватку места в высоту для командира компенсировать увеличением в высоту командирской башенки.
Командирская башенка, конечно, будет торчать как не скажу что - зато при том же погоне башни, что у Т-34 образца 1939 года, получим три человека в башне. Можно будет убрать радиста и пулеметную установку из лобового листа - минус одна ослабленная зона ВЛД и плюс место под БК из кормовой ниши башни.

Отличной альтернативой Т-34 и КВ был бы ИС-1, тот что на пяти катках, а не тот что пошел в серию. Но хороша ложка к обеду.

uber> Отличной альтернативой Т-34 и КВ был бы ИС-1, тот что на пяти катках, а не тот что пошел в серию. Но хороша ложка к обеду.


Уже 1 октября 1942 г. в протоколе совещания по устранению недостатков КВ-13 появилась запись: «предусмотреть установку на существующем корпусе трехместной башни».

Первые же испытания пробегом выявили большое количество недостатков в конструкции КВ-13. Отмечались многочисленные поломки ходовой части (из-за неудачного крепления опорных катков), коробки перемены передач и планетарного механизма поворота, перегрев и выход из строя двигателя при движении на повышенных передачах. К тому же исключение из состава экипажа наводчика приводило к перегрузке командира танка, который одновременно вел огонь из орудия и наблюдал за полем боя.

«Больше всего мне запомнился этот танк тем, что он ломался каждый день, как только выезжал с завода... Некоторые рабочие даже спорили на кусочек сахара, сломается ли «чертова дюжина» за воротами завода или успеет вернуться с полигона. Помню, как один пожилой рабочий украдкой крестил уходящий танк, но ничего не помогало. Он снова ломался», - вспоминал Л. Горлицкий.

Полл> Уже 1 октября 1942 г. в протоколе совещания по устранению недостатков КВ-13 появилась запись: «предусмотреть установку на существующем корпусе трехместной башни».

Первые пятикатковые ИС-1 и ИС-2 как раз и были доведенные до ума КВ-13. И появись они в начале войны, то дали бы гансам прокашляться как следует. Но история не любит сослагательных наклонений.
Реальные ИС-1 и ИС-2 появились только в результате удлинения корпуса и ходовки в связи с необходимостью расширения башенного погона под длинноствольные пушки 85-мм и 122-мм.

uber> Первые пятикатковые ИС-1 и ИС-2 как раз и были доведенные до ума КВ-13. И появись они в начале войны, то дали бы гансам прокашляться как следует.
За счет чего их судьба бы отличалась от судеб Т-34-ок и КВ приграничных мехкорпусов?

uber> Реальные ИС-1 и ИС-2 появились только в результате удлинения корпуса и ходовки в связи с необходимостью расширения башенного погона под длинноствольные пушки 85-мм и 122-мм.
Статья об истории создания ИСов - выше.

Полл> За счет чего их судьба бы отличалась от судеб Т-34-ок и КВ приграничных мехкорпусов?
Хотя бы за счет в разы большей надежности, обзорности и трехместной башни с выделенным командиром?

Полл> Статья об истории создания ИСов - выше.
КВ-13 и ИС-1 (первый) разные машины.

uber> Хотя бы за счет в разы большей надежности, обзорности и трехместной башни с выделенным командиром?
У КВ-13 была двухместная башня.
И никакая надежность из-за перегруженной трансмиссии и ходовой.

uber> КВ-13 и ИС-1 (первый) разные машины.
Ссылки не читаешь принципиально? В "той статье" рассказывается об истории создании ИСов, начиная еще с КВ-1С. КВ-13-ому в ней посвещена большая часть.

Vale> А так, я довольно явно писал - Т-34, с лбом по типу Т-44.

Не получиццо - для этого надо сдвинуть башню назад. А её не сдвинешь - двигатель мешает. Как только двигатель развернули поперёк корпуса (в Т-44), то тут же башня уехала назад. В результате получилось и бронирование лба корпуса по толщине заметно усилить, и от неудачного люка мехвода избавиться. Второй вариант - это удлинить корпус вперёд на один каток. Но тут тоже все понятно - заброневой объём растёт со всеми вытекающими от этого "радостями". Кроме того, т.к. и габариты, и масса танка вырастут, то сможешь ли ты по 2 танка на платформу ставить - большой вопрос. Видимо, нет.


А это увеличение количества поездов в 2 раза для отправки на фронт танков....

См.
Дофига места для люка мехвода сверху.

правда, лоб будет 45. Но без "готики" в виде пулемета и люка мехвода.
Трудоемкость будет ниже.

Защищенность - не знаю. Скорее всего не изменится или даже будет выше за счет убирания ослабленных зон.

Vale> Защищенность - не знаю. Скорее всего не изменится или даже будет выше за счет убирания ослабленных зон.

тогда мб проще сделать по образцу "югославского" 34-85?)
Люк выносится на скосы,лоб-без ослабленных зон,угол сохраняется=итоговая защищённость ещё и выше.

Можно и об этом думать. Правда, все равно поздно

Д.В.> Облегченный тяжелый танк - это тот же средний (классический пример - КВ-13). Что касается легкого танка, то в ходе ВМВ в Европе все воюющие стороны пришли к выводу о их неперспективности как боевых машин.

Кроме американцев.
Они Чаффи гнали, после него еще серии были.
Но это - разедка, а не линия.

Полл> Преимущество Т-34-ок - подвижность. Именно это преимущество и сделало их, а не более мощные КВ и ИСы - танком Победы.

Не-а, число выпущенных.
ИС по рокаде скорость имел сравнимую с Т-34-85.

Vale> См.
Vale> Дофига места для люка мехвода сверху.

Вот "мою душу терзают смутные сомнения" © , что дофига. Схожу-ка в Брестскую крепость, там как раз рядышком T-34-85 и T-44 стоят - прикину на натурных объектах.

kirill111> Не-а, число выпущенных.
Число выпущенных определялось количеством заказанных. Для пропустивших предыдущие серии повторяю:
ИС стоил порядка 3/2 Т-34-85.

kirill111> ИС по рокаде скорость имел сравнимую с Т-34-85.
А запас хода и моторесурс? И сколько ему требовалось топлива на километр марша?

Найти вид сверху Т-34 с Л-11 и этого хватит

Полл> Число выпущенных определялось количеством заказанных.

А количество заказанных в том числе определяется возможностью выпуска.

Полл> ИС стоил порядка 3/2 Т-34-85.

С этим никто не спорит.
Я читал последние страницы.


Полл> А запас хода и моторесурс? И сколько ему требовалось топлива на километр марша?

Моторесурс был сравним, ЕМНИП. К тому же коробка ИСа, трансмиссия была сорвершенней.
Да и расход был в полтора раза выше.

V.Stepan> ........ Второй вариант - это удлинить корпус вперёд на один каток. Но тут тоже все понятно - заброневой объём растёт со всеми вытекающими от этого "радостями". Кроме того, т.к. и габариты, и масса танка вырастут, то сможешь ли ты по 2 танка на платформу ставить - большой вопрос. Видимо, нет.

 

трансмиссию вперёд

kirill111> Кроме американцев.
kirill111> Они Чаффи гнали, после него еще серии были.
kirill111> Но это - разедка, а не линия.

Так, я и говорю - легкий танк стал "нишевым". Что сейчас в частности подтверждается, как правило, более высокой ценой легкого танка даже в сравнении с ОБТ (малая серия). Кстати, тех же Чаффи "нагнали" до конца ВМВ не более 4500 шт. А Шерманов накепали раз в 10 больше. Да и по сравнению с серией М3/5 Чаффи не выглядит массовым танком.

finnbogi> трансмиссию вперёд

А радиста куда?