Дозаправка Ту-160 в воздухе

SkyDron> 1) Osprey вовсе не OV-10. Ибо OV-10 это Bronco.
В 12 ночи легко опечататься, я имел ввиду OV-22 Osprey

SkyDron> 2) Osprey - не вертолет , а конвертоплан. В момент дозаправки в воздухе ничем не отличающийся от самолета.
Которым управляют бывшие пилоты CH-46

SkyDron> 3) Osprey вполне нормально "относятся к перечисленным подразделениям" - ибо юзают их ССО и КМП.
Ты сказал что ТОЛЬКО ССО и НЕКОТОРЫЕ пилоты Супер Стэлионов. Это во-первых. А во-вторых:

Я тебе, чтобы ты не мучался, даже назову tail number и подразделение: HH-60G Pawe Hawk, 88-26119, 129th Rescue Wing, California National Guard. Хотелось бы посмотреть как ты отнесешь их к ССО или к Супер Стэллионам

Gin_Tonic> Я тебе, чтобы ты не мучался, даже назову tail number и подразделение: HH-60G Pawe Hawk, 88-26119, 129th Rescue Wing, California National Guard.

Опять мимо кассы. ПСС это практически те же ССО, только узкоспециализированные. Более того, в ВС США ещё совсем недавно все подразделения CSAR находились в подчинении SOCOM.

Gin_Tonic> Я это писал к тому, что OV-22 управляют .... бывшие вертолетчики с CH-46

А бывшие пилоты F-15 летают на A-10. И что ? А-10 от этого истребителем становится ???

Nikita> Опять мимо кассы. ПСС это практически те же ССО, только узкоспециализированные. Более того, в ВС США ещё совсем недавно все подразделения CSAR находились в подчинении SOCOM.
Э, нет, передергивать не стоит! ПСС и ССО - совершенно разные службы. Товарищ СкайДрон точно определил список подразделений, точка. И к тому же 129th Rescue Wing - это даже не подразделение регулярных вооруженных сил, а Национальная гвардия

Nikita> Более того, в ВС США ещё совсем недавно все подразделения CSAR находились в подчинении SOCOM.
Во-первых, не SOCOM, а AFSOC. Во-вторых, 129th Rescue Wing входил в состав AFSOC целых два (!) года, с 2003 по 2005.

Gin_Tonic> Э, нет, передергивать не стоит! ПСС и ССО - совершенно разные службы.

См. мою подпись.

Для забывших русский язык повторяю: ещё совсем недавно все службы CSAR находились в подчинении SOCOM, и Ваш контрпример не годится.

Gin_Tonic> И к тому же 129th Rescue Wing - это даже не подразделение регулярных вооруженных сил, а Национальная гвардия

Вы так говорите, как-будто в составе National Guard не может быть подразделений ССО

Gin_Tonic> Во-первых, не SOCOM, а AFSOC.

AFSOC это часть SOCOM.

Gin_Tonic> Во-вторых, 129th Rescue Wing входил в состав AFSOC целых два (!) года, с 2003 по 2005.

Вы видите в этом какие-то противоречия с моим постингом ? Или просто эхом работаете ?

SkyDron>> 1) Osprey вовсе не OV-10. Ибо OV-10 это Bronco.

Gin_Tonic> В 12 ночи легко опечататься, я имел ввиду OV-22 Osprey

Ты и сейчас опечатался. Или просто не в теме. Ибо Оспри никогда не был OV-22.

Ибо это не аппарат визуальной разведки и наблюдения ("observation")

И буковки перед "V" у этого аппарата М/Н или С. Возможно будет еще S.

Еще позже м.б. будет "Е" или еще какая , но "О" - врят ли.

SkyDron>> 2) Osprey - не вертолет , а конвертоплан. В момент дозаправки в воздухе ничем не отличающийся от самолета.

Gin_Tonic> Которым управляют бывшие пилоты CH-46

Что же сие означает ?

Попробуешь мысль развить ?

SkyDron>> 3) Osprey вполне нормально "относятся к перечисленным подразделениям" - ибо юзают их ССО и КМП.

Gin_Tonic> Ты сказал что ТОЛЬКО ССО и НЕКОТОРЫЕ пилоты Супер Стэлионов. Это во-первых.

Остается только повторить то что я сказал - ибо это соответствует истине. Или нужно тебя просвящать о том что такое в американской терминологии ССО ?

А во-вторых:
Gin_Tonic> http://farm2.static.flickr.com/1384/5108809439_824b87b4ed_o.jpg

Gin_Tonic> Я тебе, чтобы ты не мучался, даже назову tail number и подразделение:

Мучения мне грозят , но несколько другого рода - просвящать тебя по поводу того что есть такое ССО ВВС , ВМС и Армии США.

А так же их резервных компонентов.

Gin_Tonic>HH-60G Pawe Hawk, 88-26119, 129th Rescue Wing, California National Guard. Хотелось бы посмотреть как ты отнесешь их к ССО или к Супер Стэллионам

Я их отношу к ССО. Потому что их относят к ССО американцы.

Все вертолеты имеющие систему дозаправки в воздухе это машины ССО.

Начиная со старичков НН-3 и заканчивая М/НН-47 , -53 и -60.

Это все малосерийные машины управляемые элитными экипажами. "Обычные" строевые экипажи летающие на "линейных" машинах в воздухе не заправляются (собственно их вертолеты для этого и не преспособлены) , что и не дает возможность говорить о "массовости & рутинности" в дозаправке вертолетов , в отличии от таковой для американских же самолетов.

Кроме спецмодификаций упомянутых выше только морпеховские СН-53 имеют СДТВ , но доступ к выполнению данной операции имеют не все экипажи , равно как и к например транспортировке тяжелой технике на внешней подвеске и нек. др. операций требующих повышенной квалификации..

Gin_Tonic>> В 12 ночи легко опечататься, я имел ввиду OV-22 Osprey
SkyDron> Ты и сейчас опечатался. Или просто не в теме. Ибо Оспри никогда не был OV-22.
SkyDron> Ибо это не аппарат визуальной разведки и наблюдения ("observation")

Да это известный глюк, его так сами американцы в начале "карьеры" называли. Даже сегодня ещё можно отголоски этого в Интернете услышать: "ov-22 osprey" -"v-22" - Yahoo! Search Results

С чего он вдруг был "О", сейчас никто уже и не скажет. Может, у нас научились — потенциального противника путать?

Darth> С чего он вдруг был "О", сейчас никто уже и не скажет. Может, у нас научились — потенциального противника путать?

Osprey V-22 = OV-22. Более того, есть еще HV-22, SV-22, МV-22 и CV-22. Но... Тщ-щ! Я тебе этого не говорил, и ты никогда этого не слышал.

AGRESSOR> Osprey V-22 = OV-22.

Ага, а Osprey OV-22 — это тогда Osprey Osprey V-22 = Osprey² V-22

Darth> Ага

OV - original version. Вспомнил вот.

AGRESSOR> OV - original version. Вспомнил вот.

А мне как-то Orbiter Vehicle ближе

Памятливый45>...что себестоимость выполнения авиаперевозок на авиалиниях Европа-Япония самолетами МС-21-300 с дозаправкой в воздухе от перспективного заправщика Ту-204З...
мне вот интересно, что они там такого употребляют, что такие расчеты производят?
или что, работы мало, такой хренью заниматься?

EvgenyVB> мне вот интересно, что они там такого употребляют, что такие расчеты производят?
EvgenyVB> или что, работы мало, такой хренью заниматься?

Да в Москве много работы, для дворников, чиновников, ремонтников...
Но люди готовятся к пенсии.
ИМ надо что-то сделать. Как то продать свои активы (знания и излишне высокую по-сравнения с автомобильными безопасность авиационного транспорта) в экономические, а затем и финансовые активы.
Вот на экономии топлива, они бы и хотели подзароботать.
Вы, EvgenyVB, конечно против экономи топлива на российских самолётах.
Вы поддерживаете экономию топлива, только на американских самолётах?

Почему боинги и аэрбасы не дозаправляют в воздухе ?
Да им ещё рано сливать безопасность полётов в обмен на экономию топлива.
В их странх пока есть порядок. и на Земле и в воздухе.