-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/0000/0000/000000000087/128x128-crop/pic_1358161196.jpg)
"Пресс-конференция" Попова на "большаке"
Бесплатный цирк, однако :)Теги:
Опаньки69
Georgiev> между того Попова (до 1991 г.) и сего Попова
между тем и этим Поповым
между тем и нынешним
между тем и этим Поповым
между тем и нынешним
инфо
инструменты
7-40
Naturalist>> Он не ДФМН. Все его "расчеты" выполнены на уровне десятиклассника.
Georgiev> Но ведь и аудитория, на которой он рассчитывает, именно такая. Он просто под неё подстраивается.
Это правда. Но обманывать все равно нехорошо, даже десятиклассников.
Georgiev> Но ведь и аудитория, на которой он рассчитывает, именно такая. Он просто под неё подстраивается.
Это правда. Но обманывать все равно нехорошо, даже десятиклассников.
Georgiev>> между того Попова (до 1991 г.) и сего Попова
Опаньки69> между тем и этим Поповым
Опаньки69> между тем и нынешним
Неужели Попова подменили?!
И кто это мог сделать?
Опаньки69> между тем и этим Поповым
Опаньки69> между тем и нынешним
Неужели Попова подменили?!
И кто это мог сделать?
Georgiev
Naturalist>>> Он не ДФМН. Все его "расчеты" выполнены на уровне десятиклассника.
Georgiev>> Но ведь и аудитория, на которой он рассчитывает, именно такая. Он просто под неё подстраивается.
7-40> Это правда. Но обманывать все равно нехорошо, даже десятиклассников.
Конечно. Но если не подстроишься под аудитории, обмануть её не удастся, так как она ничего не поймет
Georgiev>> Но ведь и аудитория, на которой он рассчитывает, именно такая. Он просто под неё подстраивается.
7-40> Это правда. Но обманывать все равно нехорошо, даже десятиклассников.
Конечно. Но если не подстроишься под аудитории, обмануть её не удастся, так как она ничего не поймет
3-62> Неужели Попова подменили?!
3-62> И кто это мог сделать?
Есть более простое объяснение. Просто это брат того Попова, которого, возможно, уже нет в живых. Я не утверждаю, что это так, но у нас нет никаких доказательств, что именно дфмн А.И.Попов – автор книги "Американцы на Луне", что именно дфмн А.И.Попов выступал по телевидении, что именно дфмн А.И.Попов преподает в частной школе и что именно дфмн А.И.Попов выступает по эл. почте под этим именем
3-62> И кто это мог сделать?
Есть более простое объяснение. Просто это брат того Попова, которого, возможно, уже нет в живых. Я не утверждаю, что это так, но у нас нет никаких доказательств, что именно дфмн А.И.Попов – автор книги "Американцы на Луне", что именно дфмн А.И.Попов выступал по телевидении, что именно дфмн А.И.Попов преподает в частной школе и что именно дфмн А.И.Попов выступает по эл. почте под этим именем
Naturalist
Georgiev> Есть более простое объяснение.
"Знаете, сколько в Бразилии Педров?!" (с) Здравствуйте, я ваша тетя.
Вообще, тот Попов, дипломы которого демонстрируются, должен быть сейчас в весьма и весьма почтенном возрасте.
"Знаете, сколько в Бразилии Педров?!" (с) Здравствуйте, я ваша тетя.
Вообще, тот Попов, дипломы которого демонстрируются, должен быть сейчас в весьма и весьма почтенном возрасте.
Georgiev>> Есть более простое объяснение.
Naturalist> "Знаете, сколько в Бразилии Педров?!" (с) Здравствуйте, я ваша тетя.
Вот именно!
Naturalist> Вообще, тот Попов, дипломы которого демонстрируются, должен быть сейчас в весьма и весьма почтенном возрасте.
Согласно Википедии, он родился 3 сентября 1943 г. Стало быть, сейчас ему 67 лет.
Правда, этот текст прислал мне по эл. почте он сам (и я соответственно его там ввел).
Naturalist> "Знаете, сколько в Бразилии Педров?!" (с) Здравствуйте, я ваша тетя.
Вот именно!
Naturalist> Вообще, тот Попов, дипломы которого демонстрируются, должен быть сейчас в весьма и весьма почтенном возрасте.
Согласно Википедии, он родился 3 сентября 1943 г. Стало быть, сейчас ему 67 лет.
Правда, этот текст прислал мне по эл. почте он сам (и я соответственно его там ввел).
"Сократ" на БФ радуется:
Если бы он знал, что это "насароги" (в моем лице) им этот ролик подбросили
А если бы я знал, что из него Попов получит скорость ракеты в 9 раз ниже номинальной!
Если на выводы Покровского насьё имеет хотя бы призрачную возможность наукообразно засрать тему, то ролик Кудрявца это насарогам, как серпом по яйцам.
Они уже не знают как от него откреститься...
Если бы он знал, что это "насароги" (в моем лице) им этот ролик подбросили
А если бы я знал, что из него Попов получит скорость ракеты в 9 раз ниже номинальной!
Georgiev> сейчас ему 67 лет.
Не похож он на 67 летнего.
Не похож он на 67 летнего.
Georgiev>> сейчас ему 67 лет.
Опаньки69> Не похож он на 67 летнего.
Правда? А на какого?
Опаньки69> Не похож он на 67 летнего.
Правда? А на какого?
Georgiev> Правда? А на какого?
Лет на 10-15 помоложе выглядит.
Лет на 10-15 помоложе выглядит.
Georgiev>> Правда? А на какого?
Опаньки69> Лет на 10-15 помоложе выглядит.
Поздравляю! Вы только что нашли рецепт омоложения – вера в "лунную аферу"
Опаньки69> Лет на 10-15 помоложе выглядит.
Поздравляю! Вы только что нашли рецепт омоложения – вера в "лунную аферу"
Опаньки69> Лет на 10-15 помоложе выглядит.
Ну, это вряд ли. Мужику на фото явно за 60.
Ну, это вряд ли. Мужику на фото явно за 60.
Georgiev> А если бы я знал, что из него Попов получит скорость ракеты в 9 раз ниже номинальной!
А Вы уже видели, что SEVER NN распространяет на форумах (у Велюрова, cnews и др.)? Оказывается SEVER NN доказал, что...
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
А Вы уже видели, что SEVER NN распространяет на форумах (у Велюрова, cnews и др.)? Оказывается SEVER NN доказал, что...
SEVER NN>
Попову А.И...и...Кудрявец А.В...
...к сожалению ролик замедлен в два раза...
Итак по порядку...
Начало образования инверсии...
на 7 секунде ролика...
Конец инверсии...на 29 секунде ролика...
ИТОГО ПРОШЛО 20 СЕКУНД,
29 секунда выбрана на скриншоте для наглядности...
чтобы видно было разделение конца инверсии...из-за ракурса,
и на самом деле разделение от инверсии произошло раньше...
...на 27 секунде...
Обращение к "пляжному ролику"...
здесь нет инверсии...22 секунда...
Начало инверсии, начавшееся на 23 секунде...
...24 секунда выбраная для наглядности...(лучше видно)
Пик инверсии...26 секунда...
Конец инверсии...закончившееся на 33 секунде...
ИТОГО...ИНВЕРСИЯ ПРОДОЛЖАЛАСЬ 10 СЕКУНД...
ИТОГО МЫ ИМЕЕМ...10 СЕКУНД ПРОТИВ 20 СЕКУНД...
КАКОЙ-ТО ИЗ НИХ ЯВНО ЗАМЕДЛЕН...
ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ...ЭТО РОЛИК Philip Frank Pollacia
И В ЭТОМ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ НЕТ...
Идём дальше,
хронометраж, где А.И Попов...и тот момент,
где он высчитал скорость ракеты Сатурн-5...в 115 м\с...
составил...110-111 секунду полёта...
...на основе вышеперечисленного утверждения,
что этот ролик замедлен ровно в 2 раза...
...фактический хронометраж составил 55 секунд...
где А.И. Попов, высчитал скорость Сатурна-5, в 115 м\с...
Обращаемся к официальному документу НАСА...
...И СМОТРИМ ЧТО ПРОИСХОДИТ НА 55 СЕКУНДЕ...
Мы видим...
что скорость в этот момент была в...EF VEL...237 м\с...
что удаление по земле было...........RANGE...809 м.....
что высота была в этот момент........АLTITUDE...5253 м
делаем перерасчёт...
с учётом замедленной сьёмки в 2 раза...
и высчитанной скорости А.И Поповым скорости...в 115 м\с...
.....115*2 = 230 м\с...у НАСА...237 м\с...
что практически полностью совпадает с заявленной скоростью НАСА...
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Georgiev>> А если бы я знал, что из него Попов получит скорость ракеты в 9 раз ниже номинальной!
Nikomo> А Вы уже видели, что SEVER NN распространяет на форумах (у Велюрова, cnews и др.)? Оказывается SEVER NN доказал, что...
Nikomo> FREE-INFORM :: Просмотр темы - Принциперы-Sever NN (дневники лунной опупеи США)
Спасибо, очень интересно! "Север", оказывается, играет честнее Попова! Думаю, что Попову скоро прийдется опять редактировать эту статью Благо вчера я архивировал и её текущую, вторую версию. Интересна реакция Велюрова (на той же странице по ссылке выше):
Nikomo> А Вы уже видели, что SEVER NN распространяет на форумах (у Велюрова, cnews и др.)? Оказывается SEVER NN доказал, что...
Nikomo> FREE-INFORM :: Просмотр темы - Принциперы-Sever NN (дневники лунной опупеи США)
Спасибо, очень интересно! "Север", оказывается, играет честнее Попова! Думаю, что Попову скоро прийдется опять редактировать эту статью
Благо вчера я архивировал и её текущую, вторую версию. Интересна реакция Велюрова (на той же странице по ссылке выше): О, уже теплее! По крайней мере, эти цифры уже могут быть платформой для дискуссий и споров, в отличие от вздорного вывода Попова, что ракета летела медленнее пули из пневматики на высоте 8км
Georgiev> Спасибо, очень интересно! "Север", оказывается, играет честнее Попова! Думаю, что Попову скоро прийдется опять редактировать эту статью Благо вчера я архивировал и её текущую, вторую версию. Интересна реакция Велюрова (на той же странице по ссылке выше):
Georgiev>
Попов никогда не меняет и не отступает от своих выводов, сколь бы вздорными они ни были. Если Покровский, Прохожий и проч. хотя бы пытаются учиться на своих ошибках и при редактировании своих текстов вполне могут изменить окончательные цифры разика в два, то Попов на моей памяти этого не делает никогда. Единственное, что он делает - это заметает под ковер наибольший вздор, попросту говоря, вычищает его из последующих редакций. Вот, раньше он пытался объяснить, как макет КМ оказался в Бискайском заливе, а теперь уже не пытается. Но главная теория у него никогда не меняется (впрочем, он, кажется, уже успел изменить Бискайский залив на абстрактную "Атлантику", но главная идея осталась).
Так что максимум, что от Попова можно ждать - что он просто похерит всю эту статью и ролик нафик. Ставлю 50:50, что так оно и будет. А может, ничего и не будет менять. Главное - он никогда не признает, что этот ролик "рваный", что его "верхняя" часть замедлена и что из него вовсе не следует та бредовая скорость, которую он насчитал.
И еще: вся эта история с роликом еще раз подтверждает репутацию Попова как неразборчивого мусорщика, который ковыряется в хламе и хватает мусор, что плохо лежит (а сам ничего найти и придумать не в состоянии). Ведь это барахло про тень на облаках он позаимствовал у Андрея_ВК, известного "лунного дурачка"-бредогенератора.
Благо вчера я архивировал и её текущую, вторую версию. Интересна реакция Велюрова (на той же странице по ссылке выше):Georgiev>
О, уже теплее! По крайней мере, эти цифры уже могут быть платформой для дискуссий и споров, в отличие от вздорного вывода Попова, что ракета летела медленнее пули из пневматики на высоте 8км
Попов никогда не меняет и не отступает от своих выводов, сколь бы вздорными они ни были. Если Покровский, Прохожий и проч. хотя бы пытаются учиться на своих ошибках и при редактировании своих текстов вполне могут изменить окончательные цифры разика в два, то Попов на моей памяти этого не делает никогда. Единственное, что он делает - это заметает под ковер наибольший вздор, попросту говоря, вычищает его из последующих редакций. Вот, раньше он пытался объяснить, как макет КМ оказался в Бискайском заливе, а теперь уже не пытается. Но главная теория у него никогда не меняется (впрочем, он, кажется, уже успел изменить Бискайский залив на абстрактную "Атлантику", но главная идея осталась).
Так что максимум, что от Попова можно ждать - что он просто похерит всю эту статью и ролик нафик. Ставлю 50:50, что так оно и будет. А может, ничего и не будет менять. Главное - он никогда не признает, что этот ролик "рваный", что его "верхняя" часть замедлена и что из него вовсе не следует та бредовая скорость, которую он насчитал.
И еще: вся эта история с роликом еще раз подтверждает репутацию Попова как неразборчивого мусорщика, который ковыряется в хламе и хватает мусор, что плохо лежит (а сам ничего найти и придумать не в состоянии). Ведь это барахло про тень на облаках он позаимствовал у Андрея_ВК, известного "лунного дурачка"-бредогенератора.
Nikomo> А Вы уже видели, что SEVER NN распространяет на форумах (у Велюрова, cnews и др.)? Оказывается SEVER NN доказал, что...
Опровергатели перешли на самообслуживание. Браво!
Опровергатели перешли на самообслуживание. Браво!
7-40> Попов никогда не меняет и не отступает от своих выводов, сколь бы вздорными они ни были.
Это очень удобно. Значит очень легко писать книгу АнтипОпов, по аналогии с Антиледоколом В. Зайцева. Если бы на месте Попова был аФон или Мухин, то было бы трудно иметь более менее постоянный текст.
Это очень удобно. Значит очень легко писать книгу АнтипОпов, по аналогии с Антиледоколом В. Зайцева. Если бы на месте Попова был аФон или Мухин, то было бы трудно иметь более менее постоянный текст.
7-40> И еще: вся эта история с роликом еще раз подтверждает репутацию Попова как неразборчивого мусорщика, который ковыряется в хламе и хватает мусор, что плохо лежит (а сам ничего найти и придумать не в состоянии).
Найти не может, но как только ему покажут чужой бред, придумывает новый на его основе. Например, это он умудрился "измерять" скорость ракеты по облакам, а не Кудрявец (тот "измерял" только высоту). Вспомните также о "бессмертном шедевре" Попова о "магниевом корпусе" и о том, что на месте 5 двигателей "F-1" стояло 8 "H-1" (а на месте "S-IC" – "S-IB"). Да, что-то подобное придумал Кейсинг, но только Попов умудрился "добавить" магниевый корпус. Вот эта глава ("Главная декорация"), которую он никогда не выложит на сайте (ссылка работает только если её скопировать и поставить в строку адреса):
http://dos.nm.ru/popov/chapter23.pdf
Найти не может, но как только ему покажут чужой бред, придумывает новый на его основе. Например, это он умудрился "измерять" скорость ракеты по облакам, а не Кудрявец (тот "измерял" только высоту). Вспомните также о "бессмертном шедевре" Попова о "магниевом корпусе" и о том, что на месте 5 двигателей "F-1" стояло 8 "H-1" (а на месте "S-IC" – "S-IB"). Да, что-то подобное придумал Кейсинг, но только Попов умудрился "добавить" магниевый корпус. Вот эта глава ("Главная декорация"), которую он никогда не выложит на сайте (ссылка работает только если её скопировать и поставить в строку адреса):
http://dos.nm.ru/popov/chapter23.pdf
Nikomo> FREE-INFORM :: Просмотр темы - Принциперы-Sever NN (дневники лунной опупеи США)
На следующей странице:
Т.е. двигатели отключали на 130 секунде и ракета двигалась по инерции, поддерживая траекторию полета, еще целых 32 секунд
На следующей странице:
будет доказательство того...что начиная со 130 секунды полёта,
скорость ракеты Сатурн-5...ВООБЩЕ НЕ МЕНЯЛАСЬ !!!...
ВПЛОТЬ ДО ОТДЕЛЕНИЯ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТУПЕНИ...
И ОСТАВАЛАСЬ ФАКТИЧЕСКИ ПОСТОЯННОЙ...
....ТО ЕСТЬ ДО 162 СЕКУНДЫ...
Т.е. двигатели отключали на 130 секунде и ракета двигалась по инерции, поддерживая траекторию полета, еще целых 32 секунд
7-40>> И еще: вся эта история с роликом еще раз подтверждает репутацию Попова как неразборчивого мусорщика, который ковыряется в хламе и хватает мусор, что плохо лежит (а сам ничего найти и придумать не в состоянии).
Georgiev> Найти не может, но как только ему покажут чужой бред, придумывает новый на его основе.
Ну да. Но непременно на чьей-то основе. У него не бывает новых генеральных идей. Все генеральные идеи он заимствует и иногда пытается развить, правда, настолько неудачно, что из бредовых идей получаются совсем уж сумасшедшие.
Georgiev> Например, это он умудрился "измерять" скорость ракеты по облакам, а не Кудрявец (тот "измерял" только высоту).
Зато сама идея, что ролик неправильный - не его, а Кудрявеца.
Georgiev> Вспомните также о "бессмертном шедевре" Попова о "магниевом корпусе"
Да, это неподражаемо. В идеях других опровергателей, которые он заимствовал, фигурировали и неправильные ступени, и неправильные двигатели, но до такого забористого бреда додуматься никто не смог.
Georgiev> и о том, что на месте 5 двигателей "F-1" стояло 8 "H-1" (а на месте "S-IC" – "S-IB"). Да, что-то подобное придумал Кейсинг, но только Попов умудрился "добавить" магниевый корпус.
Идея неправильного двигателя точно спионерена. Помнится, на форуме Кара-Мурзы где-то в 2007 году кто-то (Дурга?) предлагал, что вместо F-1 там был опытный Е-1 меньшего размера (и находил тому подтверждение в снимках двигателя без съемного насадка). Или это было на "Суперновуме"? Нужно поискать. Но эту идею Попов точно спионерил. Правда, насчет того, что это был именно Н-1, он, возможно, додумался сам (если это никем не предлагалось, надо тоже проверить).
Georgiev> Найти не может, но как только ему покажут чужой бред, придумывает новый на его основе.
Ну да. Но непременно на чьей-то основе. У него не бывает новых генеральных идей.
Все генеральные идеи он заимствует и иногда пытается развить, правда, настолько неудачно, что из бредовых идей получаются совсем уж сумасшедшие.Georgiev> Например, это он умудрился "измерять" скорость ракеты по облакам, а не Кудрявец (тот "измерял" только высоту).
Зато сама идея, что ролик неправильный - не его, а Кудрявеца.
Georgiev> Вспомните также о "бессмертном шедевре" Попова о "магниевом корпусе"
Да, это неподражаемо. В идеях других опровергателей, которые он заимствовал, фигурировали и неправильные ступени, и неправильные двигатели, но до такого забористого бреда додуматься никто не смог.
Georgiev> и о том, что на месте 5 двигателей "F-1" стояло 8 "H-1" (а на месте "S-IC" – "S-IB"). Да, что-то подобное придумал Кейсинг, но только Попов умудрился "добавить" магниевый корпус.
Идея неправильного двигателя точно спионерена. Помнится, на форуме Кара-Мурзы где-то в 2007 году кто-то (Дурга?) предлагал, что вместо F-1 там был опытный Е-1 меньшего размера (и находил тому подтверждение в снимках двигателя без съемного насадка). Или это было на "Суперновуме"? Нужно поискать. Но эту идею Попов точно спионерил. Правда, насчет того, что это был именно Н-1, он, возможно, додумался сам (если это никем не предлагалось, надо тоже проверить).
Georgiev> Сегодня А.И.Попов выложил новую версию (последняя редакция – 30 мая 2001 г.) статьи "Ракета летит к облакам. Измерение скорости ракеты на 110-112с полёта". Как он пишет, она "переработана и дополнена с учетом критики читателей".
Попробовал посчитать ~одинаковые кадры оного ролика.
Поскольку в вопросе я полный пень - соорудил трехколесный велосипед: программу на OpenCV, которая последовательно выбирает кадры из ролика и вычисляет для каждой пары последовательных кадров - разностные (через cvAbsDiff(curframe, prevframe)). Для того, чтобы не учитывать изменения в области счетчика и мерцания по краям, определение разностных ведется по части кадра. Получается примерно такая последовательность:
Одинаковые кадры - почти черные, с точностью до артефактов компрессии. Для подсчета таких кадров используется вычисленное (через cvNorm(diffframe,NULL, CV_C)) отношение макс. яркости пикселов в разностном кадре к оной в первом из исходных кадров (желтые цифры в левом нижнем углу).
Если задать (на глазок) пороговое значение этого отношения равным 15%, то зависимость количества ~одинаковых кадров от времени ролика получается вот такой:
Из графика видно, что на интервале, где "скорость нормальная, потому, что видно как естественно ходят люди" (0..180 с) одинаковых кадров практически нет (за исключением черных вставок); немного их на интервале от старта "прохода ракетой башни" (210..240 с).
А вот дальше с ними - просто беда.
Ни на что не намекаю, просто заметки фенолога.
Ролик из разностных кадров выложил здесь: [url=]http://narod.ru/disk/15654219001/A11-Launch-AbsDiff.avi.html]A11-Launch-AbsDiff.avi[/url]
Попробовал посчитать ~одинаковые кадры оного ролика.
Поскольку в вопросе я полный пень - соорудил трехколесный велосипед: программу на OpenCV, которая последовательно выбирает кадры из ролика и вычисляет для каждой пары последовательных кадров - разностные (через cvAbsDiff(curframe, prevframe)). Для того, чтобы не учитывать изменения в области счетчика и мерцания по краям, определение разностных ведется по части кадра. Получается примерно такая последовательность:
Одинаковые кадры - почти черные, с точностью до артефактов компрессии. Для подсчета таких кадров используется вычисленное (через cvNorm(diffframe,NULL, CV_C)) отношение макс. яркости пикселов в разностном кадре к оной в первом из исходных кадров (желтые цифры в левом нижнем углу).
Если задать (на глазок) пороговое значение этого отношения равным 15%, то зависимость количества ~одинаковых кадров от времени ролика получается вот такой:
Из графика видно, что на интервале, где "скорость нормальная, потому, что видно как естественно ходят люди" (0..180 с) одинаковых кадров практически нет (за исключением черных вставок); немного их на интервале от старта "прохода ракетой башни" (210..240 с).
А вот дальше с ними - просто беда.
Ни на что не намекаю, просто заметки фенолога.
Ролик из разностных кадров выложил здесь: [url=]http://narod.ru/disk/15654219001/A11-Launch-AbsDiff.avi.html]A11-Launch-AbsDiff.avi[/url]
На самом деле это может быть всего лишь отражением того факта, что в начале ролика пленка экспонирована нормально, а во второй половине, где ракета уже летит, условия яркости-контрастности совершенно ужасные.
N.A.> Попробовал посчитать ~одинаковые кадры оного ролика.
Есть фильтр GetDups для Avisynth. Можно прогнать через него и автоматом удалить дубли кадров.
Есть фильтр GetDups для Avisynth. Можно прогнать через него и автоматом удалить дубли кадров.
7-40> На самом деле это может быть всего лишь отражением того факта, что в начале ролика пленка экспонирована нормально, а во второй половине, где ракета уже летит, условия яркости-контрастности совершенно ужасные.
Я так не думаю. (с)
~Черный кадр, возвращаемый cvAbsDiff, такой как (скажем) 1903 на этом скриншоте (яркость задрана для наглядности):
говорит о том, что кадры 1903 и 1904 практически идентичны - объект ~не сместился, форма облаков и факела ~не изменились, яркость сцены ~не менялась, камера ~не перемещалась.
Это - вовсе не обязательно "дубль", т.к. РН перемещается сравнительно медленно, разрешение и сжатие хреновые и камеру наверное можно не особо напрягаясь удержать за ~1/30 без смаза...
Но - так или иначе - "похожих" кадров на этом отрезке ролика много.
И если предположить худшее*) и их исключить - например волюнтаристическим образом установив порог в 15% - получим совершенно другой тайминг ролика при все том же времени прохождения башни (облака - 1:26, "разделение" - 2:04) - A11-Launch-AbsDiff-Cframe-wo-dup-0.15c.avi. Порог же в ~20% сходу дает ~"официальный" тайминг.
Такие дела.
_____________________
>*) Например то, что ролик изготовил некто, руками, растущими примерно из того же места, что и у Андрюши-ВэКа.
an_private> Есть фильтр GetDups для Avisynth. Можно прогнать через него и автоматом удалить дубли кадров.
an_private> GetDups плагин для AviSynth
Можно.
Но мне проще написать 15 строк кода на VC.
Я так не думаю. (с)
~Черный кадр, возвращаемый cvAbsDiff, такой как (скажем) 1903 на этом скриншоте (яркость задрана для наглядности):
говорит о том, что кадры 1903 и 1904 практически идентичны - объект ~не сместился, форма облаков и факела ~не изменились, яркость сцены ~не менялась, камера ~не перемещалась.
Это - вовсе не обязательно "дубль", т.к. РН перемещается сравнительно медленно, разрешение и сжатие хреновые и камеру наверное можно не особо напрягаясь удержать за ~1/30 без смаза...
Но - так или иначе - "похожих" кадров на этом отрезке ролика много.
И если предположить худшее*)
и их исключить - например волюнтаристическим образом установив порог в 15% - получим совершенно другой тайминг ролика при все том же времени прохождения башни (облака - 1:26, "разделение" - 2:04) - A11-Launch-AbsDiff-Cframe-wo-dup-0.15c.avi. Порог же в ~20% сходу дает ~"официальный" тайминг.Такие дела.
_____________________
>*) Например то, что ролик изготовил некто, руками, растущими примерно из того же места, что и у Андрюши-ВэКа.
an_private> Есть фильтр GetDups для Avisynth. Можно прогнать через него и автоматом удалить дубли кадров.
an_private> GetDups плагин для AviSynth
Можно.
Но мне проще написать 15 строк кода на VC.
Это сообщение редактировалось 11.06.2011 в 14:51
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
