РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Voldemar> Т.к. проблема не решена,и если ты не против,попробую ещё раз.Кроме тебя,на этот вопрос однозначно никто не ответит,и далее пойдёт речь о вещах,которые тебе несомненно известны.
Конечно не против мне интересно почему так, хотя за УИ я не гонюсь.
Voldemar> По материалам вопрос.Ты не пробовал свой нитрат сплавить с сорбитом,и зарядить в двигатель с известными параметрами,дабы проверить сугубо НК?Ибо вспоминается случай,когда продали НН под видом НА.
У меня 100% нитрат калия причем довольно хорошего качества. С сорбитом не пробовал но подумывал.
Voldemar> И относительно сахара,он всегда одной фасовки,или разной?Сушишь или нет?В нём возможно, довольно много влаги,хотя внешне может выглядеть сухим.
Сахар всегда разный. Сушить не сушу так как технология плавления предусматривает добавления воды до 3% от массы. (это ответ на пост Сержа).
Расчеты всегда делаю в СРМ. И на базе проведенных испытаний подогнал коэффициенты Эффективности горения и и коэффициент эффективности сопла. получил первый 0,85 а второй 0,75 .Тогда расчет совладает с тестовыми результатами.
С учетом этих коэффициентов рассчитывал двигатель, совпадение -3%

Костян1979> Тут когда то Пилот дал совет на основе СВОЕГО опыта так его заклевали , типа подтверди данными .

А почему ты считаешь просьбу подтвердить данными - заклёвыванием? По-моему это совершенно нормально, если сомневаешься в чьих-то ВЫВОДАХ, спросить, на основании чего они сделаны. Часто бывает, что глобальный вывод делается на основании одного опыта, который мог быть неудачным просто из-за случайной ошибки.
Или вывод верный, но касается только узкой области, в которой работает конкретный человек, а по фразе звучит так, будто это верно для всех.

Костян1979> Сушить не сушу так как технология плавления предусматривает добавления воды до 3% от массы. (это ответ на пост Сержа).

И нитрат не размалываешь, если я правильно помню?

Тогда неудивительно, что горит медленнее, чем стандартное топливо, которое охарактеризовал Накка.

Serge77> А почему ты считаешь просьбу подтвердить данными - заклёвыванием? По-моему это совершенно нормально, если сомневаешься в чьих-то ВЫВОДАХ, спросить, на основании чего они сделаны. Часто бывает, что глобальный вывод делается на основании одного опыта, который мог быть неудачным просто из-за случайной ошибки.
Я считаю что опыт это очень хорошее дело и к многим на форуме прислушиваюсь, Подтверждение фактами это еще лучше, но не все это могут сделать, а предвзятое отношение возникает часто и не только к Пилоту . Сказать что бумага "гавно" легче всего, также можно сказать о стеклопластике по отношению дюралю или титану и т.д. ,а помощи или совета так и не услышать.

Serge77> И нитрат не размалываешь, если я правильно помню?
Да не молол так как размолотый хуже льется.
Попробую сделать на молотом результаты выложу.

Костян1979> С сорбитом не пробовал но подумывал.
Может и нужно,хотя бы самый маленький,сугубо устранить сомнения?
Костян1979> Сушить не сушу так как технология плавления предусматривает добавления воды до 3% от массы.
А если там ещё и своей воды процентов 10%,а то и больше?При варке ведь,не уйдёт.
Костян1979> Расчеты всегда делаю в СРМ.
А через эту,Rocki-motor,не дублировал?

Костян1979> Подтверждение фактами это еще лучше, но не все это могут сделать,
Иногда,оппоненту,что ни говори,ничего не помогает.Ни факты,ни доказательства.Например SashaPro,категорически отказывается слышать Serge77.

Костян1979> Сказать что бумага "г...." легче всего,
Неправильно.Говоря подобное,основываюсь и на твоём (частично) опыте тоже.Ни для кого не секрет,что давление в 5-6МРа,уже при твоём калибре,в бумаге удержать очень проблематично.Ты не можешь поднять давление так,как тебе нужно,а я про это даже не думаю.Бумага требует возни больше,намотка в несколько этапов,промежуточные сушки и прочее,чем со стеклопластиком.Бумага не прощает ошибок,малейшие пустота или складка,и кердык,стеклоткань же подобное пропускает не замечая.Хороший ватман,по цене равен стеклоткани толщиной 0,1мм.Прочность бумаги,ни в какое сравнение не идёт по сравнению с прочностью стеклопл.И бумагу таки раздувает,иначе зачем,на фото из приведённой тобой раннее ссылки от Rocki,сделано дополнительное усиление?Бумажный корпус,при равных со стеклопл.эксплуатационных характеристиках,однозначно проигрывает по массе.
Разве этого недостаточно?

Костян1979> Да не молол так как размолотый хуже льется.

Нужно добавлять примерно 10% неразмолотого (но растёртого в ступке от комочков) KNO3 в размолотый. Тогда и льётся вполне удовлетворительно, и по баллистике практически не отличается от 100% молотого.

Voldemar> А если там ещё и своей воды процентов 10%,а то и больше?При варке ведь,не уйдёт.
Не думаю в комнате очень сухо, Сахар и нитрат сухой (оценка чисто субъективная). Готовая карамель ни когда не тянула влагу все шашки сухие даже через месяц два. При плавлении добавления 3х% процентов способствует растворению до кашицы сахара, а потом добавляется прогретый нитрат. Плавится до отсутствие пены и немного желтоватого цвета.
Костян1979>> Расчеты всегда делаю в СРМ.
Voldemar> А через эту,Rocki-motor,не дублировал?
Проверял но все равно по проге данные получаются завышены.
Voldemar> Бумага требует возни больше,намотка в несколько этапов,промежуточные сушки и прочее,чем со стеклопластиком. .Хороший ватман,по цене равен стеклоткани толщиной 0,1мм.
Возня не так много и занимает времени , а при наличии укаточной машины результат очень хороший. Бумагу использую крафт, цена ее 11 гривен кило очень даже дешево.
В остальном у каждого материала есть свои плюсы и минусы. Давай не будим мерятся пиджаками а решать проблему исходя из частного случая . Есть бумажный двигатель, как решить и возможно ли вообще решить?

Костян1979>> Да не молол так как размолотый хуже льется.
a_centaurus> Нужно добавлять примерно 10% неразмолотого (но растёртого в ступке от комочков) KNO3 в размолотый. Тогда и льётся вполне удовлетворительно, и по баллистике практически не отличается от 100% молотого.

Сп. попробую.

Костян1979> Есть бумажный двигатель, как решить и возможно ли вообще решить?

а что решать нужно?

Voldemar> Иногда,оппоненту,что ни говори,ничего не помогает.Ни факты,ни доказательства.Например SashaPro,категорически отказывается слышать Serge77.

Э, не! Не путай. Я уже три года от него требую подтверждения фактами его высказываний про неустойчивое горение.
Я же их предоставил, двигатель работает стабильно в том же диапазоне Кн и давлений.
Это меня тут не слышат.

Voldemar> Бумажный корпус,при равных со стеклопл.эксплуатационных характеристиках,однозначно проигрывает по массе.

И сколько у тебя коэффициент массового совершенства двигателя на стеклопластике?

Serge77> а что решать нужно?

Почему работает дольше расчетного и почему Уи низкий . Не могу добиться хотя бы 100.
Советы уже прозвучали :), буду работать.

Люблю бумагу, делал и делаю то, что на фото.

Костян1979> Почему работает дольше расчетного и почему Уи низкий .

Как раз таки тут причина по большей части в "немолотой калийке".

Homeship> Надеюсь достаточно информации?

Если нет обжимки по наружной поверхности гильзы ,то можешь при трамбовке молотком получить микронадрыв корпуса изнутри и результат прогар или взрыв,1-2а двигателя не показатель надёжной технологии ,скорее попал -не попал , касаемо литья со скреплённым с корпусом топливом,тут нужна вакуумная камера или подпресовка залитого топлива и опять же с наружной обжимкой - молоток ничего не решит останутся пустоты в шашке и результат - авария.Да ,и каждая бумага имеет свою усадку при обработке давлением "кость" с силикатом "поплывет" в виде надрывов не видных снаружи,а при чесчур толстой стенке в 3-и мм из ватмана процесс: набивка - усадка - внутренний надрыв, очень вероятен. И еще: "пережим" критики может сделать свою злую шутку не зависимо от расчётов,её всё равно нужно подбирать экспериментально,т.к. расчётная программа не знает тонкостей твоей технологии

pillot51> Если нет обжимки по наружной поверхности гильзы ,то можешь при трамбовке молотком получить микронадрыв корпуса изнутри
Могу подтвердить. В свое время пытался сделать упрощенную технологию прессовки без внешней оправки. Но, как ни мотай, все равно гильзы рвутся при хорошей трамбовке. А будешь слабже трамбовать - тоже плохо, рванет по причине рыхлости. Более того, даже алюминиевые корпуса с приличной стенкой раздувает и перекашивает. Внешний обжим нужен и нужны большие равномерные усилия, что, кстати сказать, делает технологию прессования, на мой взгляд, даже более сложной, чем литье.

RocKI> Могу подтвердить. В свое время пытался сделать упрощенную технологию прессовки без внешней оправки.

Что ты прессовал? Карамель?

Serge77> Что ты прессовал? Карамель?

Да, сахарную и сорбитовую. Порошки, ессесьно.

Serge77>> Что ты прессовал? Карамель?
RocKI> Да, сахарную и сорбитовую. Порошки, ессесьно.

Но ведь речь идёт о плавленой сорбитовой карамели:
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [Homeship#08.06.11 11:45]

Сорри, но при попытке запостить ругнулась на php-сервер и после этого сообщение не появилось и при попытке добавить снова, движок сайта говорит: "вы уже добавили это сообщение".

PS: Блин... Пока это писал - пред. сообщение проявилось... Только зря нагадил в тему. Удалите пожалуйста!

Костян1979> Сахар и нитрат сухой (оценка чисто субъективная).
Если там есть 2-3%,то в готовом топливе будет 4-5% воды,не много,но замедлять тоже будет.

Костян1979> Давай не будем мерятся пиджаками
Нет проблем.

SashaPro> Это меня тут не слышат.
Слышат несомненно.Но даже если кто-то,когда-то,по твоему мнению был и не прав,неужели это достойно 3-х летней "войны".Есть ещё такое понятие,как собственный опыт,на который ссылку бывает дать затруднительно.Считаешь,что доказал свою правоту,прекрасно!Но ссориться в течении такого времени,это явно перебор.

SashaPro> И сколько у тебя коэффициент массового совершенства двигателя на стеклопластике?
Я прекрасно понимаю,зачем ты задаешь этот вопрос,и прежде чем на него ответить,уточни пожалуйста,максимальное давление в двигателе.Если давление и УИ как в твоём последнем двигателе,то в районе 0,15,если подойти к вопросу с пристрастием,можно сделать меньше.Ещё зависимость от количества топлива.

Homeship> Как обещал - конструкция перезаряжаемого двига "в картинке".
Homeship> Т.к. полноценного чертежа нет, сделал эскиз.

Сопло тоже многоразовае? На сколько раз хватает? Из какого метала вставка в критике? Каким оброзом крепятся болты в сопле и в заглушке?

Homeship>> Как обещал - конструкция перезаряжаемого двига "в картинке".
Homeship>> Т.к. полноценного чертежа нет, сделал эскиз.
Максим656565> Сопло тоже многоразовае? На сколько раз хватает? Из какого метала вставка в критике? Каким оброзом крепятся болты в сопле и в заглушке?

Сопло многоразовое, хотя требует восстановления (на 2-2.5 мм выгорает на входе в критику) после запуска. Восстановление производится после зачистки тем же материалом - эпоксилином (нужно немного - шарик 4-5 мм диаметром - прижать к зачищенному месту и отформовать). Схватывается - потом место стыка не найти.
Шайбы - стальные, оцинкованные. Пакет из 3-х штук. Следов воздействия температуры - никаких. Собственно, после запуска, видел только внутренний край, который после чистки блестит. Диаметр не поменялся.

В сопле и заглушке не болты. Пластичность эпоксилина позволяет использовать шурупы 3 мм в диаметре. В гильзе под них высверливаются отверстия 2.5 мм, а в сопле и заглушке - вообще 0.5 мм.
Такие шурупы (длиной от 4 мм до 10 мм) можно найти в большом кол-ве в любой китайской пластиковой игрушке - самый распространенный крепеж.