Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса

 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

>>Пролетают самолеты, проплывают пароходы - Привет Аидарму! Физика фсё...
AidarM> Но вот приплыл пионЭр-Wyvern... :F А физика - отлично. :)

Эээ, батенька, то что тебе из за моей лени постоянно сходит с рук непрерывное трололо, составляющее основную долю в твоих сообщениях, не значит, что ты кому то что то доказал :D

Wyvern и его подмножества :D никуда не "приплыли" - ибо именно об этом и говорили последние пару лет. А вот физика, из области естествознания, науки, изучающей наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира плавно превратилась в придаток математического аппарата моделирования Полностью потеряв собственное значение
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Wyvern-2> Эээ, батенька, то что тебе из за моей лени постоянно сходит с рук непрерывное трололо, составляющее основную долю в твоих сообщениях, не значит, что ты кому то что то доказал :D

Кому-то? :D Речь о тебе. :F

Wyvern-2> Wyvern и его подмножества :D никуда не "приплыли" - ибо именно об этом и говорили последние пару лет.

Ничего подобного. Львиная доля личностей Wyvern несли околесицу и до кучи либо цитировали дебилов, либо даже вменяемых, но с искажениями смысла.

>А вот физика, из области естествознания, науки, изучающей наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира плавно превратилась в придаток математического аппарата моделирования Полностью потеряв собственное значение

Мат.моделирование в физике как раз и используется для изучения тех самых фунд. закономерностей. Что вдруг у тебя там кажется потерянным физикой? :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

Wyvern-2> А вот физика, из области естествознания, науки, изучающей наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира плавно превратилась в придаток математического аппарата моделирования Полностью потеряв собственное значение

Ну что, Факир. Говоришь у меня трепетное отношение к моделям, а физикам на первом курсе говорят, что вся физика это модели? :lol: Вот яблоко на голову Ньютона — физика. Три закона Ньютона — физика. А вот дивергенция там или ротор — "придаток математического аппарата моделирования". :F
 4.0.14.0.1
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

>>.... Полностью потеряв собственное значение
AidarM> Мат.моделирование в физике как раз и используется для изучения тех самых фунд. закономерностей. Что вдруг у тебя там кажется потерянным физикой? :D

Ты кто? Физик? Shut up and calculate! Вас водопроводчиков физиков никто не спрашивает, ваще дело обеспечить ламинарное течение дерьма адекватными моделями инженерный корпус. А уж ОБЪЯСНЯТЬ оставьте умным людям с настоящим образованием :p
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Wyvern-2> Ты кто? Физик? Shut up and calculate!

Приравнял скубента/аспиранта (кому там адресовались эти слова первоначально) физику? :) Ню-ню.

>Вас водопроводчиков физиков никто не спрашивает, ваще дело обеспечить ламинарное течение дерьма адекватными моделями инженерный корпус.

Оное течение в твоей голове ИМХО турбулентное. Как только ты обеспечишь страну адекватными инженерами. Насколько я помню, модели общие что у иностранных, что у советских физиков. Однако ихние инженеры почему-то освоили, когда понадобилось, и квантмех, и СТО, и функан, а наши в основном - нечто навроде тебя. На полном серьезе считают, что правильно работающая мат. модель не является объяснением. :lol:

>А уж ОБЪЯСНЯТЬ оставьте умным людям с настоящим образованием :p

Это кому, с каким образованием? :D ЦПШ/ВПШ? :D Али философским? :lol:
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
RU Алдан-3 #10.06.2011 00:38  @AidarM#09.06.2011 19:29
+
+2
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
AidarM> На полном серьезе считают, что правильно работающая мат. модель не является объяснением. :lol:

Э.. поправьте меня если ошибаюсь, но правильно работающая модель отвечает на вопрос "как", но не отвечает на вопрос "почему".

Хотя вопрос "почему" вообще часто очень... скользкий и неприятный в деле научного познания :D

Потому что гладиолус! :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  4.0.14.0.1
RU spam_test #10.06.2011 07:03  @Алдан-3#10.06.2011 00:38
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Алдан-3> Хотя вопрос "почему" вообще часто очень
я вообще думал, что этот вопрос в науке не ставится.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Господа, а можно ликбез?
Как именно, технически, поддерживается связь между двумя связанными частицами? Ну, одну изменишь - вторая изменится. Но по какому каналу проходит это изменение?

Как происходит создание сцепленной пары квантовой запутанности?
Как происходит разнесение этих частиц в пространстве?
Интересует именно техническая реализация.
 
Это сообщение редактировалось 10.06.2011 в 08:42
RU 0--ZEvS--0 #10.06.2011 09:50  @AGRESSOR#10.06.2011 08:34
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

AGRESSOR> Господа, а можно ликбез?
AGRESSOR> Как именно, технически, поддерживается связь между двумя связанными частицами? Ну, одну изменишь - вторая изменится. Но по какому каналу проходит это изменение?
AGRESSOR> Как происходит создание сцепленной пары квантовой запутанности?
AGRESSOR> Как происходит разнесение этих частиц в пространстве?
AGRESSOR> Интересует именно техническая реализация.

Полагаю, что никто не знает.
Во первых существуют трудности с измерением "мгновенности" переноса состояния.
Я бы вообще сказал, что это абстракция - для упрощения понимания можно просто представить, что "параметр УЖЕ где-то хранится внутри фотонов".
Ну, как-то так. Остальное мат. теория.
 8.08.0
RU Balancer #10.06.2011 10:57  @0--ZEvS--0#10.06.2011 09:50
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
0--ZEvS--0> Во первых существуют трудности с измерением "мгновенности" переноса состояния.

А как такой вариант (гипотетический):
— Синхронизируем двое часов в двух удалённых точках
— В заранее назначенный момент N измеряем состояние связанных частиц в этих точках с точностью, превышающей время распространения сигнала
— Сравниваем результаты

?

Понятно, что речь не о сверхсветовой передаче сигнала, а о проверке сверхсветовой связанности.
 
RU 0--ZEvS--0 #10.06.2011 11:48  @Balancer#10.06.2011 10:57
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Balancer> — Синхронизируем двое часов в двух удалённых точках
Balancer> — В заранее назначенный момент N измеряем состояние связанных частиц в этих точках с точностью, превышающей время распространения сигнала
Balancer> — Сравниваем результаты
Balancer> ?
Balancer> Понятно, что речь не о сверхсветовой передаче сигнала, а о проверке сверхсветовой связанности.

Была похожая мысль, но я пришел к тому, что синхронизация двух часов (пусть даже идеальных) задача не менее сложная. Слишком на воде вилами писано :)

Позволю себе пофантазировать:
Имеем двое идеальных часов. Синхронизируем их, разносим в разные стороны... все больше "одновременности" для них не существует, у каждых свое время...

И еще, а откуда мы знаем, что "там на другом конце" уже проверили? Ну получили мы случайную поляризацию, и что? :D
 8.08.0

AidarM

аксакал
★★☆
Mishka> Вот яблоко на голову Ньютона — физика. Три закона Ньютона — физика. А вот дивергенция там или ротор — "придаток математического аппарата моделирования". :F

Ежели вы сейчас над Ником стебетесь, то ИМХО можно и усилить. Вот рычаг - физика. Дубиной по башке - физика. А всякие ваши там пропорции и уравнения, угловые коэффициенты и вааще цифирь - "придаток математического аппарата моделирования".
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
RU AidarM #10.06.2011 18:10  @Алдан-3#10.06.2011 00:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Алдан-3> Э.. поправьте меня если ошибаюсь, но правильно работающая модель отвечает на вопрос "как", но не отвечает на вопрос "почему".

И на часть "почему" - тоже. Она переносит неотвеченное "почему" на постулаты модели.

Алдан-3> Хотя вопрос "почему" вообще часто очень... скользкий и неприятный в деле научного познания :D

Да нормальный вопрос. Просто всегда, когда на какие-то "почему" вдруг удастся ответить, всегда возникнет новое "почему", ответ на который опять надо искать. Некоторые инфантильные личности :rolleyes: от такого испытывают ужасные страдания, им надо срочно исчерпывающе ответить на все вопросы, любой ценой. :D Shut up&calculate - просто образец фразы, от которой у них истерия случается. :F

Алдан-3> Потому что гладиолус! :)
Нет. Если вы про спин-коррелированность, то потому что объекты описываются волновой функцией с рядом свойств, и в частности, из-за принципа суперпозиции. Т.е. теперь неотвеченное "почему" - это почему объекты ведут себя так, что удается их описать с помощью волновых функций, и с какого хрена математически звучащий принцип суперпозиции вдруг работает с реальными объектами.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
MD Wyvern-2 #10.06.2011 18:18  @AGRESSOR#10.06.2011 08:34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

AGRESSOR> Господа, а можно ликбез?
AGRESSOR> Как именно, технически, поддерживается связь между двумя связанными частицами? Ну, одну изменишь - вторая изменится. Но по какому каналу проходит это изменение?
.....
AGRESSOR> Интересует именно техническая реализация.

Агги, не слушай этих водопроводчиков :D В конечном счете, через принципы суперпозиции сохраняющие волновую функцию они объяснят - вернее запутают - спин-коррелированность, всеми силами пытаясь заморочить тот факт, что частица то одна :lol: Ей не нужно никакого "канала" что бы быть самой собой - просто в разных точках пространства-времени
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
AGRESSOR> Как именно, технически, поддерживается связь между двумя связанными частицами? Ну, одну изменишь - вторая изменится. Но по какому каналу проходит это изменение?

Считается, что нету двух частиц, а есть единое двухчастичное состояние. Которое как раз и характеризуется коррелированностью состояний огрызков, при его "развале".

AGRESSOR> Как происходит создание сцепленной пары квантовой запутанности?
AGRESSOR> Как происходит разнесение этих частиц в пространстве?
AGRESSOR> Интересует именно техническая реализация.

По разному. Например, для создания пары фотонов подбирают молекулу, которая, скажем, при облучении лазером, жрет из луча 2 фотона, оказываясь в возбужденном состоянии. А при возврате в основное состояние сплевывает два коррелированных фотона во взаимно противоположные стороны.

С электронами примерно также. Скажем, при образовании химич. связи по одному электрону с внешних оболочек от каждого реагента (в сумме два) переходит в коррелированное с состояние суммарным спином 0, на этом теория валентной связи Гайтлера-Лондона и основана. Т.е. если потом удатся, скажем, лазером эту связь порвать так, чтобы у каждого из огрызков осталось по одному неспаренному электрону, то на момент развала спины внешних электронов остаются скоррелированными. А огрызки могут разлетаться дальше из-за чисто теплового движения.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Balancer> А как такой вариант (гипотетический):

Я оригинальных работ по этому делу как-то не читал, но ИМХО этот ыкшперимент был проделан в числе первых.

Balancer> Понятно, что речь не о сверхсветовой передаче сигнала, а о проверке сверхсветовой связанности.

Проверено, а иначе бы гг Эйнштейна, Подольского и Розена не опровергли бы.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
RU AidarM #10.06.2011 18:49  @0--ZEvS--0#10.06.2011 11:48
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
0--ZEvS--0> И еще, а откуда мы знаем, что "там на другом конце" уже проверили? Ну получили мы случайную поляризацию, и что? :D

Главное, записать не забыли. А потом уже, не торопясь, не быстрее "с" связываемся с другим получателем и расспрашиваем его.

Wyvern-2>Агги, не слушай этих водопроводчиков

Зависть - плохое чувство.

>...спин-коррелированность, всеми силами пытаясь заморочить тот факт, что частица то одна :lol:

Частиц по факту две, с ними потом можно работать независимо. Просто находятся в сугубо квантовом едином двухчастичном состоянии.


>...Ей не нужно никакого "канала" что бы быть самой собой - просто в разных точках пространства-времени

Не ей, а им. Именно принцип суперпозиции как раз и позволяет им находиться в коррелированном, перепутанном состоянии.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
Это сообщение редактировалось 10.06.2011 в 19:00
US Mishka #10.06.2011 18:51  @Алдан-3#10.06.2011 00:38
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

Алдан-3> Хотя вопрос "почему" вообще часто очень... скользкий и неприятный в деле научного познания :D
Алдан-3> Потому что гладиолус! :)

Есть два типа почему. :) Один сродни вопросу зачем. Это поиски смысла жизни. Почему и зачем я существую? Почему взаимное притяжение убывает обратно квадрату расстояния, а не куба (кто так сделал и почему)?

А есть другое почему — поиски логическо-следственной цепочки. Почему вулкан заработал? Потому, что давление повысилось.

Первый тип для науки не имеет смысла — она изучает природу, как есть. :)
А второй тип и есть суть науки.

Как-то так, ИМХО.
 4.0.14.0.1

Mishka

модератор
★★★

AidarM> Ежели вы сейчас над Ником стебетесь, то ИМХО можно и усилить. Вот рычаг - физика. Дубиной по башке - физика. А всякие ваши там пропорции и уравнения, угловые коэффициенты и вааще цифирь - "придаток математического аппарата моделирования".

Можно. Но и Факира пинаю. :) А то он всё вопрошал меня, чего, мол, такое трепетное отношение к моделям, что везде про это говорю. Вот физикам, говорил он, на первом курсе про это говорят и все про это знают. А тут, блин, Ник с поисками филосовского смысла "почему" и непониманием этого факта. :) Вот взял бы Факир и при личной встрече Нику всё и объяснил бы. Правда, я думаю, что встреча будет очень длинная. :)
 4.0.14.0.1
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

AidarM> Считается, что нету двух частиц, а есть единое двухчастичное состояние. Которое как раз и характеризуется коррелированностью состояний огрызков, при его "развале".

Сам то понял, что сказал? (с) :lol:
Видишь Агги, как у водопроводчиков язык заплетается? "Что им будет, если гнать не из опилок!" :alco::lol:

AidarM>Частиц по факту две, с ними потом можно работать независимо.

"По факту" и "потом" - псевдонимы скромного обаяния слова "наблюдение" Для которых нужен пресловутый "наблюдатель" Т.е. вся эта "квантовая телепортация" на человеческом языке называется "глюк наблюдателя в полный рост" :p
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Mishka> ....Правда, я думаю, что встреча будет очень длинная. :)

Моя печень сего симпозиума боюсь не переживает :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

AidarM

аксакал
★★☆
Mishka> Можно. Но и Факира пинаю. :) А то он всё вопрошал меня, чего, мол, такое трепетное отношение к моделям, что везде про это говорю. Вот физикам, говорил он, на первом курсе про это говорят и все про это знают.

Мне говорили и до 1го курса, и после случалось слышать, да и в учебниках по общей физике вроде встречал. А вот про "все это знают" - я не уверен, что до всех доходит даже на потоке физиков (общий курс читают не только им), просто не проверял. Зато если/когда дойдет, то потом прикольно слушать какого-нить а-ля Wyvern, горделиво заявляющего: "да вы, физики, работаете только с моделями, а не с реальностью!" :lol:

>А тут, блин, Ник с поисками филосовского смысла "почему" и непониманием этого факта. :)

ИМХО все он уже давно понял, просто троллит.

>Вот взял бы Факир и при личной встрече Нику всё и объяснил бы. Правда, я думаю, что встреча будет очень длинная. :)

Может, до науки не успевают дойти, кто-нить раньше засыпает в салате. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
RU 0--ZEvS--0 #10.06.2011 19:08  @Wyvern-2#10.06.2011 18:18
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Wyvern-2> ...всеми силами пытаясь заморочить тот факт, что частица то одна :lol: Ей не нужно никакого "канала" что бы быть самой собой - просто в разных точках пространства-времени

То есть Вы хотите сказать, что система из двух спутанных фотонов, у которых состояние описывается одной волновой функцией является одной частицей?
 6.06.0
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Wyvern-2> Сам то понял, что сказал? (с) :lol:

А то! :)

Wyvern-2> Видишь Агги, как у водопроводчиков язык заплетается? "Что им будет, если гнать не из опилок!" :alco::lol:

Это не заплетание языка, а правильные термины. Это у тебя вдруг одна частица становится двумя. :D

Wyvern-2> "По факту" и "потом" - псевдонимы скромного обаяния слова "наблюдение"

Наблюдение для самого эффекта необязательно, но в данном случае - несомненно. Эксперимент всегда ставится, чтобы что-то пронаблюдать. ;) Но только е..му солипсисту мерещится, что если не чего-то не пронаблюдать, то его и нету. :P

>Для которых нужен пресловутый "наблюдатель"

Ой, какие прелестные кавычки у твоего заклинания. Ты их, кстати, почему поставил? :) Уже не настаиваешь на непременном наличии Сознания у "наблюдающего" прибора?

По твоей ссылке, кстати, очередной безграмотный выгибон. :) Не, вот с экспериментом Уилера - то да, было круто смешно. Телескопы, вспышка справа - прелесть. А этот Мазур - скучный.

>Т.е. вся эта "квантовая телепортация" на человеческом языке называется "глюк наблюдателя в полный рост" :p

"Т.е." - только с альтернативным логическим мышлением.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
EE Татарин #10.06.2011 19:29  @Balancer#10.06.2011 10:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
0--ZEvS--0>> Во первых существуют трудности с измерением "мгновенности" переноса состояния.
Balancer> А как такой вариант (гипотетический):
Никаких в данном случае уже гипотез. Проверено в 2006. "Инфа" распространяется минимум в 30 раз быстрее света.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.7111.0.696.71
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru