-
/pic_61e1c66253fb751c74810d19f5a8b6ac.jpg)
Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса
Теги:
Wyvern-2
0--ZEvS--0> Ну на практике, да, ничего не выжали. 
Небезинтересное практическое применение сабжа: Квантовая телепортация и голография
Небезинтересное практическое применение сабжа: Квантовая телепортация и голография
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
инфо
инструменты
0--ZEvS--0
Wyvern-2> Небезинтересное практическое применение сабжа: Квантовая телепортация и голография
Да, я это читал.
Но имел ввиду, что пока еще на практике КТ не применяется.
Да, я это читал.
Но имел ввиду, что пока еще на практике КТ не применяется.
0--ZEvS--0> Была похожая мысль, но я пришел к тому, что синхронизация двух часов (пусть даже идеальных) задача не менее сложная.
Почему? Мы можем точно измерить расстояние между двумя точками. Скажем, выпустив фотон из первой и по его приходу во вторую выпустить обратно. Время реакции — расстояние.
Для простоты считаем, что точки взаимно неподвижны, инерциальны, не находятся в гравитационных полях (хотя это тоже можно учесть, но пусть будет проще).
Потом, зная расстояние, выпускаем синхронизирующий импульс в момент «0» первой точки. Получив его во второй, мы знаем, что в это время в первой точке уже время 0+время_прохождения. Вот часы и синхронизированы.
В чём трудность?
0--ZEvS--0> Имеем двое идеальных часов. Синхронизируем их, разносим в разные стороны... все больше "одновременности" для них не существует, у каждых свое время...
Если разносить с одинаковым ускорением за одинаковое время, то уход часов будет синхронным и показывать они будут одно и то же.
0--ZEvS--0> И еще, а откуда мы знаем, что "там на другом конце" уже проверили?
По предварительной договорённости по обычному каналу, конечно же
Почему? Мы можем точно измерить расстояние между двумя точками. Скажем, выпустив фотон из первой и по его приходу во вторую выпустить обратно. Время реакции — расстояние.
Для простоты считаем, что точки взаимно неподвижны, инерциальны, не находятся в гравитационных полях (хотя это тоже можно учесть, но пусть будет проще).
Потом, зная расстояние, выпускаем синхронизирующий импульс в момент «0» первой точки. Получив его во второй, мы знаем, что в это время в первой точке уже время 0+время_прохождения. Вот часы и синхронизированы.
В чём трудность?
0--ZEvS--0> Имеем двое идеальных часов. Синхронизируем их, разносим в разные стороны... все больше "одновременности" для них не существует, у каждых свое время...
Если разносить с одинаковым ускорением за одинаковое время, то уход часов будет синхронным и показывать они будут одно и то же.
0--ZEvS--0> И еще, а откуда мы знаем, что "там на другом конце" уже проверили?
По предварительной договорённости по обычному каналу, конечно же
0--ZEvS--0> То есть Вы хотите сказать, что система из двух спутанных фотонов, у которых состояние описывается одной волновой функцией является одной частицей?
Не одна частица, а одна нелокальная структура из двух (и более) частиц.
Не одна частица, а одна нелокальная структура из двух (и более) частиц.
Татарин> Никаких в данном случае уже гипотез. Проверено в 2006.
Ну, хорошо Я и не претендовал на оригинальность 
Татарин> "Инфа" распространяется минимум в 30 раз быстрее света.
Всё же, тут «инфа» даже в кавычках не подходит, ИМХО Скорее нужно говорить о синхронности изменений.
Ну, хорошо
Я и не претендовал на оригинальность Татарин> "Инфа" распространяется минимум в 30 раз быстрее света.
Всё же, тут «инфа» даже в кавычках не подходит, ИМХО
Скорее нужно говорить о синхронности изменений.
Анекдот в тему:
Международная конференция по проблемам искусственного интеллекта. На сцене докладчик, заунывно читает совершенно неинтересный доклад, всем скучно, многие клюют носом... Внезапно, один из участников, похоже в сильном подпитии, вскакивает и начинает орать:
-Термос! Термос!! ТЕРМОС!!!
-Что "термос"? Что Вы имеете ввиду??
-Так ведь..вот мы наливаем горячее - и выливаем горячее...так?
-Так...?
-Наливаем холодное - выливаем холодное. Так?
-Ну, так..и что?
- А ОТКУДА ОН ЗНАЕТ!?!?!?!
Международная конференция по проблемам искусственного интеллекта. На сцене докладчик, заунывно читает совершенно неинтересный доклад, всем скучно, многие клюют носом... Внезапно, один из участников, похоже в сильном подпитии, вскакивает и начинает орать:
-Термос! Термос!! ТЕРМОС!!!
-Что "термос"? Что Вы имеете ввиду??
-Так ведь..вот мы наливаем горячее - и выливаем горячее...так?
-Так...?
-Наливаем холодное - выливаем холодное. Так?
-Ну, так..и что?
- А ОТКУДА ОН ЗНАЕТ!?!?!?!
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
AidarM> Фотон - ультрарелятивистская ч-ца, и точной координаты не имеет.
А собственное время у фотона — вообще константа. Не частица, а сингулярность какая-то
Не зря Фейнман с его нетерпимостью к дырам в логике пытался создать новую теорию электромагнитного излучения. Но до конца не осилил, увы ...
А собственное время у фотона — вообще константа. Не частица, а сингулярность какая-то
Не зря Фейнман с его нетерпимостью к дырам в логике пытался создать новую теорию электромагнитного излучения. Но до конца не осилил, увы ...
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
Balancer> Почему? Мы можем точно измерить расстояние между двумя точками. Скажем, выпустив фотон из первой и по его приходу во вторую выпустить обратно. Время реакции — расстояние.
Ну так-как эксперимент нужен для выяснения факта переноса состояния быстрее С, а не выяснения скорости переноса состояния, то большая точность, ИМХО, не требуется.
Balancer> Для простоты считаем, что точки взаимно неподвижны, инерциальны, не находятся в гравитационных полях (хотя это тоже можно учесть, но пусть будет проще).
Действительно! Должно сработать
Balancer> Потом, зная расстояние, выпускаем синхронизирующий импульс в момент «0» первой точки. Получив его во второй, мы знаем, что в это время в первой точке уже время 0+время_прохождения. Вот часы и синхронизированы.
Balancer> В чём трудность?
Наверное не в чем
Balancer> Если разносить с одинаковым ускорением за одинаковое время, то уход часов будет синхронным и показывать они будут одно и то же.
А вот здесь, наверное, техническая сложность есть - разносить часы с одинаковым ускорением и за одинаковое время. Все-таки "телесинхронизация" лучше.
Balancer> По предварительной договорённости по обычному каналу, конечно же
В смысле как раз по синхронизированным часам?
Однако какую-то трудность я вчера видел... уже не помню, что-то касательно интерпретации результатов эксперимента.
Сегодня на шашлыках с мужиками "обсудю", потом отпишусь.
Ну так-как эксперимент нужен для выяснения факта переноса состояния быстрее С, а не выяснения скорости переноса состояния, то большая точность, ИМХО, не требуется.
Balancer> Для простоты считаем, что точки взаимно неподвижны, инерциальны, не находятся в гравитационных полях (хотя это тоже можно учесть, но пусть будет проще).
Действительно! Должно сработать
Balancer> Потом, зная расстояние, выпускаем синхронизирующий импульс в момент «0» первой точки. Получив его во второй, мы знаем, что в это время в первой точке уже время 0+время_прохождения. Вот часы и синхронизированы.
Balancer> В чём трудность?
Наверное не в чем
Balancer> Если разносить с одинаковым ускорением за одинаковое время, то уход часов будет синхронным и показывать они будут одно и то же.
А вот здесь, наверное, техническая сложность есть - разносить часы с одинаковым ускорением и за одинаковое время. Все-таки "телесинхронизация" лучше.
Balancer> По предварительной договорённости по обычному каналу, конечно же
В смысле как раз по синхронизированным часам?
Однако какую-то трудность я вчера видел... уже не помню, что-то касательно интерпретации результатов эксперимента.
Сегодня на шашлыках с мужиками "обсудю", потом отпишусь.
Это сообщение редактировалось 11.06.2011 в 16:21
Bredonosec
Татарин> Допустим, мы разносим фотоны на расстояние 100км и одновременно, с погрешностью лишь в микросекунду (более чем реально для нынешней техники) проверяем их состояние.
Татарин> Если у нас результаты измерений все равно зависят друг от друга, значит,
тут пару вопросов нарисовалось...
1) а от воздействия наблюдателя на первую частицу состояние второй именно меняется? Или всё-таки имеем просто 2 идентичные частицы, одинаково реагирующие на одинаковое воздействие?
2) насчет времени мысль пришла.. А как синхронизация осуществляется? Ведь скорость распространения сигнала по инету никак не больше скорости света.. Как обеспечить синхронизацию в столь точных пределах?
Татарин> Если у нас результаты измерений все равно зависят друг от друга, значит,
тут пару вопросов нарисовалось...
1) а от воздействия наблюдателя на первую частицу состояние второй именно меняется? Или всё-таки имеем просто 2 идентичные частицы, одинаково реагирующие на одинаковое воздействие?
2) насчет времени мысль пришла.. А как синхронизация осуществляется? Ведь скорость распространения сигнала по инету никак не больше скорости света.. Как обеспечить синхронизацию в столь точных пределах?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Balancer> Потом, зная расстояние, выпускаем синхронизирующий импульс в момент «0» первой точки. Получив его во второй, мы знаем, что в это время в первой точке уже время 0+время_прохождения. Вот часы и синхронизированы.
упс, на второй вопрос отвечено уже ))
упс, на второй вопрос отвечено уже ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
так как же сделать полноценный гиперпространственный передатчик на основе ЭПР??
0--ZEvS--0> Или, что вселенная делится на две штуки, а в какую попал наблюдатель как раз и определяет состояние.
..Тут мы упираемся в вопрос о том, что такое «я» наблюдателя. Легко понять, что «субъектом» является не весь ансамбль «слагаемых», а только одно из них. Причем – любое. То есть, человек представляет из себя не «мировую линию», а «дерево», причем точками разветвления являются моменты «наблюдений», а попросту – моменты взаимодействия с окружающим миром. И касается это, как вы понимаете, не только людей.
Картина мира, которая предстает после осознания вышеизложенного, выглядит совершенно фантастично. Все, что могло случиться – случилось. Все потерянные возможности были реализованы, они существуют в одном мире и пространстве с нами, но никакого воздействия на нас не оказывают. И, надо признать, что эта картина мира является прямым следствием законов квантовой механики, а не досужими домыслами псевдонаучных фантастов.
..Тут мы упираемся в вопрос о том, что такое «я» наблюдателя. Легко понять, что «субъектом» является не весь ансамбль «слагаемых», а только одно из них. Причем – любое. То есть, человек представляет из себя не «мировую линию», а «дерево», причем точками разветвления являются моменты «наблюдений», а попросту – моменты взаимодействия с окружающим миром. И касается это, как вы понимаете, не только людей.
Картина мира, которая предстает после осознания вышеизложенного, выглядит совершенно фантастично. Все, что могло случиться – случилось. Все потерянные возможности были реализованы, они существуют в одном мире и пространстве с нами, но никакого воздействия на нас не оказывают. И, надо признать, что эта картина мира является прямым следствием законов квантовой механики, а не досужими домыслами псевдонаучных фантастов.
Bredonosec> 1) а от воздействия наблюдателя на первую частицу состояние второй именно меняется? Или всё-таки имеем просто 2 идентичные частицы, одинаково реагирующие на одинаковое воздействие?
Состояние именно приобретается. Пока мы не воздействовали на первую частицу, вторая (и первая тоже) находится в состоянии суперпозиции, а после коллапса в первой, параметр приобретается и во второй.
Состояние именно приобретается. Пока мы не воздействовали на первую частицу, вторая (и первая тоже) находится в состоянии суперпозиции, а после коллапса в первой, параметр приобретается и во второй.
0--ZEvS--0>> И еще, а откуда мы знаем, что "там на другом конце" уже проверили?
Balancer> По предварительной договорённости по обычному каналу, конечно же
Ну в общем видится мне это так:
Есть две лаборатории, в каждой синхронизированные часы. Лаборатории находятся на расстоянии одной световой секунды друг от друга.
В первой дожидаются времени X и проверяют состояние фотона A (ну и записывают).
Во второй дожидаются времени X и еще ждут полсекунды и проверяют состояние фотона Б (и тоже записывают).
Потом созваниваются и сверяют результаты.
Вопрос такой: Так что выходит, что если распространение "сигнала" происходит со скоростью света, то по идее состояния не всегда будут совпадать?
Balancer> По предварительной договорённости по обычному каналу, конечно же
Ну в общем видится мне это так:
Есть две лаборатории, в каждой синхронизированные часы. Лаборатории находятся на расстоянии одной световой секунды друг от друга.
В первой дожидаются времени X и проверяют состояние фотона A (ну и записывают).
Во второй дожидаются времени X и еще ждут полсекунды и проверяют состояние фотона Б (и тоже записывают).
Потом созваниваются и сверяют результаты.
Вопрос такой: Так что выходит, что если распространение "сигнала" происходит со скоростью света, то по идее состояния не всегда будут совпадать?
0--ZEvS--0> Состояние именно приобретается. Пока мы не воздействовали на первую частицу, вторая (и первая тоже) находится в состоянии суперпозиции, а после коллапса в первой, параметр приобретается и во второй.
Но тогда это и есть именно передача информации.
Что называется "сигнал к атаке - три зеленых свистка"
А именно - момент изменения состояния частицы - это уже переданная информация. И само изменение - один бит.
а говорят, что передачи не происходит.
Но тогда это и есть именно передача информации.
Что называется "сигнал к атаке - три зеленых свистка"
А именно - момент изменения состояния частицы - это уже переданная информация. И само изменение - один бит.
а говорят, что передачи не происходит.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
0--ZEvS--0> Вопрос такой: Так что выходит, что если распространение "сигнала" происходит со скоростью света, то по идее состояния не всегда будут совпадать?
Состояние будет совпадать (и, как было сказано выше, сверхсветовая связанность подтверждена экспериментально).
Состояние будет совпадать (и, как было сказано выше, сверхсветовая связанность подтверждена экспериментально).
Bredonosec> А именно - момент изменения состояния частицы - это уже переданная информация.
Мы не можем узнать, что частица изменилась, так как происходит разрушение квантового состояния, но это разрушение мы не может определить, не разрушив его.
Никакой передачи информации не происходит.
Мы не можем узнать, что частица изменилась, так как происходит разрушение квантового состояния, но это разрушение мы не может определить, не разрушив его.
Никакой передачи информации не происходит.
Bredonosec> А именно - момент изменения состояния частицы - это уже переданная информация. И само изменение - один бит.
Bredonosec> а говорят, что передачи не происходит.
К сожалению не происходит.
Дело в том, что изменение случайно.
Bredonosec> а говорят, что передачи не происходит.
К сожалению не происходит.
Дело в том, что изменение случайно.
Balancer> Состояние будет совпадать (и, как было сказано выше, сверхсветовая связанность подтверждена экспериментально).
Я знаю, но ведь изменяя величину задержки, во второй лаборатории можно посчитать скорость распространения.
Или выходит, что скорость бесконечна?
Я знаю, но ведь изменяя величину задержки, во второй лаборатории можно посчитать скорость распространения.
Или выходит, что скорость бесконечна?
0--ZEvS--0> Или выходит, что скорость бесконечна?
Насколько я правильно понимаю эту теорию, там нет понятия скорости. Это одна нелокальная волновая сущность. Грубо говоря — один объект, находящийся одновременно в разнесённых локализациях.
Так что формально нет никакой передачи информации, синхронизации или скорости передачи. Разрушили квантовое состояние объекта из точки «А», но, поскольку объект находится также и в точке «Б», то там его состояние тоже, естественно, при этом разрушилось.
Насколько я правильно понимаю эту теорию, там нет понятия скорости. Это одна нелокальная волновая сущность. Грубо говоря — один объект, находящийся одновременно в разнесённых локализациях.
Так что формально нет никакой передачи информации, синхронизации или скорости передачи. Разрушили квантовое состояние объекта из точки «А», но, поскольку объект находится также и в точке «Б», то там его состояние тоже, естественно, при этом разрушилось.
Balancer> Так что формально нет никакой передачи информации, синхронизации или скорости передачи. Разрушили квантовое состояние объекта из точки «А», но, поскольку объект находится также и в точке «Б», то там его состояние тоже, естественно, при этом разрушилось.
Ок. Тогда для удобства так и скажем - скорость бесконечна.
Кстати тогда эксперимент с часами и лабораториями вообще не нужен, так-как он ничего не дает, так?
Вот об этом я вчера утром и хотел сказать.
Ок. Тогда для удобства так и скажем - скорость бесконечна.
Кстати тогда эксперимент с часами и лабораториями вообще не нужен, так-как он ничего не дает, так?
Вот об этом я вчера утром и хотел сказать.
Balancer> Мы не можем узнать, что частица изменилась, так как происходит разрушение квантового состояния, но это разрушение мы не может определить, не разрушив его.
а нельзя поместить вторую частицу в среду, где б изменение её состояния создавало некую нестабильность, сопровождающуюся испусканием энергии? Или поглощением оной.
Типа, в индикатор погрузить, как в химических опытах.
а нельзя поместить вторую частицу в среду, где б изменение её состояния создавало некую нестабильность, сопровождающуюся испусканием энергии? Или поглощением оной.
Типа, в индикатор погрузить, как в химических опытах.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> а нельзя поместить вторую частицу в среду, где б изменение её состояния создавало некую нестабильность, сопровождающуюся испусканием энергии? Или поглощением оной.
Измерение этого испускания или поглощения разрушит квантовое состояние системы.
Измерение этого испускания или поглощения разрушит квантовое состояние системы.
Татарин
0--ZEvS--0> Вопрос такой: Так что выходит, что если распространение "сигнала" происходит со скоростью света, то по идее состояния не всегда будут совпадать?
Ага, именно так.
Ага, именно так.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Balancer> Так что формально нет никакой передачи информации, синхронизации или скорости передачи. Разрушили квантовое состояние объекта из точки «А», но, поскольку объект находится также и в точке «Б», то там его состояние тоже, естественно, при этом разрушилось.
Что-то я не понял..
Если разрушили в одном месте и оно разрушилось мгновенно в другом =1.
А если не разрушили в одном месте и оно не разрушилось мгновенно в другом =0.
Договариваемся каждую секунду разрушать или не разрушать на передатчике.
И смотрим ежесекундно, что получается на другой стороне шарика. Получается связь или как?
Или всё дело в точной синхронизации часов?
Или при измерении состояние разрушается так что приемник превращается в передатчик?
Действующая в ВМС США система ЧНЧ связи работает на частоте 76 Гц (длина волны около in 4000 км) и обеспечивает передачу трехзначной команды в средном за 15 мин.
Что-то я не понял..
Если разрушили в одном месте и оно разрушилось мгновенно в другом =1.
А если не разрушили в одном месте и оно не разрушилось мгновенно в другом =0.
Договариваемся каждую секунду разрушать или не разрушать на передатчике.
И смотрим ежесекундно, что получается на другой стороне шарика. Получается связь или как?
Или всё дело в точной синхронизации часов?
Или при измерении состояние разрушается так что приемник превращается в передатчик?
Действующая в ВМС США система ЧНЧ связи работает на частоте 76 Гц (длина волны около in 4000 км) и обеспечивает передачу трехзначной команды в средном за 15 мин.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
- Поиск
- Настройки
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
