Шунейко - есть ли более серьезные работы

ccsr>> Убогий не разу не видел
Naturalist> Но все же, чего несерьезного в книге Шунейко?
Naturalist> И покажите мне "убогому" "серьезный отчет"?
Убогому неоднократно сообщали что снятие грифа с таких материалов возможно по истечению определенного срока. Но разве убогий, постоянно жрущий геномодифицированные продукты может понять эту простейшую истину? Конечно нет - как впрочем и старый алкаш, у которого шило размягчило мозг до желеобразного состояния. Вот поэтому они и скачут вокруг Памятливого и не на один его грамотно поставленный вопрос ответить не могут. Что с них взять?

Naturalist>> И покажите мне "убогому" "серьезный отчет"?
ccsr> Убогому неоднократно сообщали что снятие грифа с таких материалов возможно по истечению определенного срока.

ccsr, Вы ж сами себе противоречите. Документы НАСА - в открытом доступе, и пробовать критиковать их может любой идиот, что Вы собственно здесь регулярно и демонстрируете.

Так какой нахрен "гриф"? Какие нахрен "такие" материалы? Что мешает соорудить сколь угодно "серьезный отчет" прямо сейчас? Опять козни насы?

N.A.> Так какой нахрен "гриф"?
Ну точно клоун - перепутал форум с цирком на Цветном бульваре и начал здесь представление.

ccsr>>> Убогий не разу не видел
Naturalist>> Но все же, чего несерьезного в книге Шунейко?
Naturalist>> И покажите мне "убогому" "серьезный отчет"?
ccsr> Убогому неоднократно сообщали что снятие грифа с таких материалов возможно по истечению определенного срока...


Понятно, значит ссык просит засекреченные отчеты или вообще сам не знает, что просит.

ссык, я понимаю у вас проблемы с пониманием прочитанного, второй раз спрашиваю, покажите пример "серьезного отчета"? Чего вы хотите-то?

Вы как-то сами себе противоречите, то просите отчет, потом говорите, что все отчеты засекречены.

N.A.>> Так какой нахрен "гриф"?
ccsr> Ну точно клоун - перепутал форум с цирком на Цветном бульваре и начал здесь представление.

Роль клоуна вам очень удалась. Все каждый раз с нетерпением ждут вашего возвращения из каждого вашего бана.

Вот и из последнего вы что-то задержались. Где вас носило пять дней? Почему вы нас так долго томили без лулзов?

N.A.> Что мешает соорудить сколь угодно "серьезный отчет" прямо сейчас? Опять козни насы?


Незнание английского, и переводить - лень

ccsr> Ну например научный отчет Института Металлургии и Материаловедения им. А.А. Байкова по результатам исследования американского модуля, выловленного в Бискайском заливе. Или такие же материалы Института космических исследований АН СССР по этому модулю - тоже ...

А эти отчеты вообще были, существовали физически? Или это снова только Ваши предположения, типа: "эти отчеты обязаны были быть"? Вы нам факты давайте: "Вот отчет <название> от такой-то организации от такого-то числа. Хочу ознакомиться". А там посмотрим, доступен ли такой отчет.

N.A.>> Так какой нахрен "гриф"?
ccsr> Ну точно клоун - перепутал форум с цирком на Цветном бульваре и начал здесь представление.

Отнюдь. На манеже один клоун - ссыкуха, и с неё ржёт весь рунет. "При соединении последовательно двух аккумуляторов ток уменьшится" - такого не смогли бы придумать даже Никулин и Олег Попов вместе взятые.
Особенно доставляет верчение ею филеем. Сначала она чтото ляпаяет, ей засовывают, она отчаянно вертится на вилах пытаясь соскочить, а истратив силёнки однообразно сливает: "Потому что вы все алкаши!".
После этого следует переход к новой репризе и цикл повторяется.

Счас озвучивается новая старая реприза: "В грузовом отсеке было холодно и аккумуляторы замёрзли". Публика замерла в ожидании лулзов.

Naturalist> Вы как-то сами себе противоречите, то просите отчет, потом говорите, что все отчеты засекречены.
Убогий так и не понял, почему в СССР издали лишь Шунейко, а все остальное по полетам было недоступно в открытой печати. Надеюсь у афериста хватит ума понять, что в СССР все внимательно изучали - или попкорн окончательно подорвал у него мыслительные способности?

Naturalist> Вот и из последнего вы что-то задержались. Где вас носило пять дней?
Дебилушко не знает, что есть сумашедший vale который банит всех подряд, кто не верит в лунную аферу, и поэтому ответ задерживается. Так что впредь не задавай идиотских вопросов - впрочем от тебя умного еще ничего не прозвучало.


Д.В.> А эти отчеты вообще были, существовали физически? Или это снова только Ваши предположения, типа: "эти отчеты обязаны были быть"? Вы нам факты давайте: "Вот отчет от такой-то организации от такого-то числа. Хочу ознакомиться". А там посмотрим, доступен ли такой отчет.
Это у вас предположения, что наши НИИ херней занимались, а отчеты писали на туалетной бумаге.
На самом деле существовала определеная процедура отчетности и все, кто сталкивался с этим, прекрасно знают как это выглядело. Так что не берите на понт - естественно я не могу знать названия НИР, которые проводились в разных НИИ и где исследовались образцы американских материалов. Но это не значит что этого не было - и это не требует доказательств.

Старый> Счас озвучивается новая старая реприза: "В грузовом отсеке было холодно и аккумуляторы замёрзли". Публика замерла в ожидании лулзов.
Когда протрезвеешь алкаш и сумеешь грамотно объяснить почему производитель СЦ аккумуляторов гарантирует 5 запусков авиационного двигателя при +20 С и лишь 3 при температуре +5 С, вот тогда и поговорим обо всем остальном. А пока не буду тратить на тебя время.

ccsr> Убогий так и не понял, почему в СССР издали лишь Шунейко, а все остальное по полетам было недоступно в открытой печати.

Это пять! ссык засекретил все, что у американцев в открытом доступе.

Старый>> Счас озвучивается новая старая реприза: "В грузовом отсеке было холодно и аккумуляторы замёрзли". Публика замерла в ожидании лулзов.
ccsr> Когда протрезвеешь алкаш и сумеешь грамотно объяснить почему производитель СЦ аккумуляторов гарантирует 5 запусков авиационного двигателя при +20 С и лишь 3 при температуре +5 С, вот тогда и поговорим обо всем остальном. А пока не буду тратить на тебя время.

Это ответ на тему "почему ссыкуха решила что в грузовом отсеке ЛМа было холодно". Лулзы начались. Ссыкуха поняла что её опять напялили и отчаянно завертела филеем в надежде соскочить. Ан поздно.

Ссыкуха, аккумуляторам ровера не надо было запускать авиационные двигатели. И вообще включались они когда ровер уже стоял на горячей лунной поверхности под лучами солнышка.
Но вопрос даже не об этом. Вопрос о том с какой дури вы решили что в грузовом отсеке ровера было холодно и аккумуляторы замёрзли?

ccsr> Убогий так и не понял, почему в СССР издали лишь Шунейко, а все остальное по полетам было недоступно в открытой печати. Надеюсь у афериста хватит ума понять, что в СССР все внимательно изучали - или попкорн окончательно подорвал у него мыслительные способности?

Дык весь мир убогий и никто не понял. Но вы ж у нас не убогая и мыслительные способности у вас не подорваны. Разъясните миру с чего вы решили что "В СССР по Аполлону всё внимательно изучали и засекретили". Лично вы с чего это решили? Прочитали где или сами додумались?

ccsr> Это у вас предположения, что наши НИИ херней занимались, а отчеты писали на туалетной бумаге.
ccsr> На самом деле существовала определеная процедура отчетности и все, кто сталкивался с этим, прекрасно знают как это выглядело. Так что не берите на понт - естественно я не могу знать названия НИР, которые проводились в разных НИИ и где исследовались образцы американских материалов. Но это не значит что этого не было - и это не требует доказательств.

Милая, вас какраз и спрашивают с чего вы решили что по Аполлону были какието секретные НИР?
У вас мышление не убогое и не пропитое, вы вопрос понять можете? А ответить на него?

ccsr> На самом деле существовала определеная процедура отчетности и все, кто сталкивался с этим, прекрасно знают как это выглядело. Так что не берите на понт - естественно я не могу знать названия НИР, которые проводились в разных НИИ и где исследовались образцы американских материалов. Но это не значит что этого не было - и это не требует доказательств.


Значит, все-таки предположения. Так и запишем. Так какого хрена вы своими предположениями размахиваете, как фактами? Да еще и требуете, чтобы оппоненты Вам нашли доказательства Ваших же предположений? На этом, кстати, вся логика опровергазмов построена: вбросить предположение, потом выдать его за факт, а потом на этом основании базировать новые доказательства нелетания на Луну. К чему такая логика ведет, рассказать? Возьмем, к примеру, НеПроходимого (впрочем и Велюров, и многие их соратники не далеко ушли). В основе его рассуждений лежит абсолютно неверное предположение о якобы имевшем место "технологическом отставании США от СССР в области ракетостроения". Ясен пень, раз отставали, значит, Сатурн-5 создать не могли. А раз Сатурн-5 создать не могли, значит, не могли создать и более сложный шаттл. Но вот тут появляется неувязочка: шаттлы летают, и публика это видит. Это раз. Два: как объяснить, на основании какого опыта американцы смогли создать ЖРД SSME, которые на порядок сложнее и совершеннее J-2, если Сатурна-5 не было и, как утверждает Велюров, J-2 был ваще керосиновым? Любой специалист задумается, что где-то в исходных посылках рассуждение кроется ошибка. Но не таков НеПроходимый! Он разрешает противоречие просто: американцы содрали Шаттл с Бурана! И пофигу ему, что Буран начал разрабатываться на 3-4 года позже начала полномасштабного проектирования Шаттла, пофигу, что Буран полетел позже на 7 лет. У него и на это есть бредовый аргумент: "предатели из СССР продали проектную документацию на Буран задолго до 1972 года"! Когда до него дойдет, что первая проектная документация на Буран появилась только в 1975 г. , он придумает еще каку-нибудь хрень!
Так вот, Вы сейчас находитесь аккурат среди этих НеПроходимых оболдуев. Нравится - оставайтесь там.

Д.В.> Значит, все-таки предположения.

Точнее всётаки галлюцинации.

Д.В.> Так какого хрена вы своими предположениями размахиваете, как фактами?

Галлюцинациями. Своими галлюцинациями она размахивает как фактами. И не только в этом вопросе.

Д.В.> Значит, все-таки предположения. Так и запишем. Так какого хрена вы своими предположениями размахиваете, как фактами?
Запишите себе и невменяемость - название темы вы так и не поняли. А ведь вопрос стоял простой - и все лунные аферисты ничего другого привести не смогли. А вот то что в Евпатории телевизионный сигнал с Луны не принимался, чтобы его можно было идентифицировать, вам видимо не известно. Как и то, что специально для этого разработали антенну и аппаратуру - исходя из вашей логики, просто так, от нечего делать. И данные для расчетов они придумали от балды.
Впроче лунные аферисты настолько глупы, что даже простейшие вопросы не понимают.

Старый> Но вопрос даже не об этом. Вопрос о том с какой дури вы решили что в грузовом отсеке ровера было холодно и аккумуляторы замёрзли?
Вопрос вообще-то в том, что старый алкаш никак не может выйти из запоя и несет ахинею.

ccsr> Евпатории телевизионный сигнал с Луны не принимался

Вот еще одно открытие ссыка.

Ну, что, ссык, показать нам пример "серьезного отчета" так и не смог.
Интересно, что такое "серьезный отчет"?

Naturalist> Интересно, что такое "серьезный отчет"?

Наверное отчет по летающим танкам

Naturalist>> Интересно, что такое "серьезный отчет"?
0--ZEvS--0> Наверное отчет по летающим танкам

Или по взводам тяжелых пулеметов.

ccsr> А вот то что в Евпатории телевизионный сигнал с Луны не принимался, чтобы его можно было идентифицировать, вам видимо не известно.

Нет, милая, телевизионный сигнал в Евпатории принимался и его можно было идентифицировать.

ccsr> Как и то, что специально для этого разработали антенну и аппаратуру - исходя из вашей логики, просто так, от нечего делать.

Вроде как вы утверждаете что антенна и аппраратура были разработаны для того чтобы сигнал НЕ принимался.

Старый>> Но вопрос даже не об этом. Вопрос о том с какой дури вы решили что в грузовом отсеке ровера было холодно и аккумуляторы замёрзли?
ccsr> Вопрос вообще-то в том, что старый алкаш никак не может выйти из запоя и несет ахинею.

Да, да. Каждый раз насаженая на кол ссыкуха устав вертеть филеем и не в силах соскочить начинает заунывно стонать "Стааарый ааалкааашш..."
Всё, милая, спеклась? Придумала ахинею про отрицательную температуру и теперь не знаешь как соскочить?

Понятно зоологическое рассторойство американского участника форума

Naturalist> Ну, что, ссык, показать нам пример "серьезного отчета" так и не смог.
Понятно кто же ему нерезиденту даст читать российский секретный отчёт времен социализма.

Порой сталкиваюсь с хлопцами, что остадись в почтовом ящике, так ужасаюсь как у них озрос трепет за грифованные в другой стране документы.
У Юрия то вопрос не стоял как "выложите сканы секретных документов"
Он просил просто дать книжку лучшую чем "букварь Шунейко".
Кого просил?
Всех, но зачем американским гражданам и их наймитам суетиться.
Ну нету в архиве НАСА и госдепа советских документов, посвященных изучению американской пилотируемй программы.
Ну зачем нервничать, оскорблять российских участников.


Naturalist> Интересно, что такое "серьезный отчет"?
Вы как и старый и фокспро не успели застать время когда писались серьёзные отчеты, не знаю как вАМ и помочь.
Надежда на случай.
Вот и ждем, что заглянет добрый молодец на форум , узнает о чём базар и кинет скан отраслевого отчёта с грифом не выше ДСП.

Памятливый45> Вот и ждем, что заглянет добрый молодец на форум , узнает о чём базар и кинет скан отраслевого отчёта с грифом не выше ДСП.

Ну так киньте нам скан примера вашего "серьезного отчета", мы будем хоть знать, о чем вы бредите.

Памятливый45>> ВЫ готовы прочитать критикуемое вами изобретение для аргументированного ответа?
Старый> Я прочитал и разгромил лично ваше тупое изобретение. Вот это:
Старый> Недозаборы, Кг , давление и температура в КС. [Памятливый45#08.02.09 16:43]
Старый> А о упоминаемом вами патенте вообще не говорил. Но вы не сможете понять о чём я говорил а о чём нет.

Старый лжет.
В упомянутом им сообщении Памятливого45 нет того отличительного признака, что он "разгромил лично" в сообщеннии
Памятливый45 туп, или Старый001 безнадежно стар. [Старый#24.06.11 20:34]
Старый> Значит в чём тупость вашей идеи?

Старый> Если часть топлива с первой ступени перекачать на вторую и использовать там то:
Старый> 1. На первой ступени соотношение компонентов отклонится от оптимального что снизит Старый> тягу и удельный импульс двигателя и приведёт к уменьшению характеристической скорости.
В сообщении Памятливого45 нигде не предлагался такой бред.
Памятливый45 не предлагал откачивать топливо из бака, чтобы отклонить соотношение компонентов от оптимального. Этот бред принадлежит "перу Старого".

далее Старый лжет, что в цитируемом им сообщении Памятливый45 предлагал
Старый> 2. На второй ступени соотношение компонентов отклонится от оптимального что снизит тягу и удельный импульс двигателя и приведёт к уменьшению характеристической скорости.

Лжет Старый, в изобретении предусмотрено, что цель перекачивания горючего или окислителя - увеличить массу топлива второй ступени по сравнению со стартовой. Опять же только в том случае, если первая ступень не сможет израсходовать оба компонента.

А чтобы "разгромить" Старй должен сообщить : "Изменив на4% Кг, на сколько процентов снизится удельная тяга двигателя, например РН "Протон"?

Старый> Нет, милая, телевизионный сигнал в Евпатории принимался и его можно было идентифицировать.

Это не совсем в Евпатории, хотя там до Евпатории там рукой подать. Вот эта антенна:

С декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12»[6].

 

У нас там проходили сборы. Мы под этой антенной давили сачка после обеда. Антенна не работала, была заморожена и давала очень хорошую тень. Единственное, все абрикосы вокруг нее были мутанты, есть было нельзя - как узлом завязали. Не поймешь, где косточка, где шкурка.

Naturalist> Это не совсем в Евпатории, хотя там до Евпатории там рукой подать. Вот эта антенна:
Naturalist> ТНА-400 — Википедия

Да, я имел в виду Симферополь.