Аппарат до 1000$

au> А как у этого объектива с портретами? Вроде съёмки с метра-двух в помещении.

портрет с метра? хм.... это имхо угол широкий будет а значит - бочка.

Сергей-4030> Потому, что полтинник вовсе не обязателен, а Никон - очень хорошая платформа.

Так вот лучшесть платформы и неочевидна, если минимальная конфигурация меньше 2000 не вырисовывается-или дорогая тушка или дорогие объективы.

У кэнона набор 18-55+55-250+портретник вписывается во вполне смешные денги, при этом можно брать самую дешёвую тушку.

С никоном какая то подстава выходит.

Kuznets> портрет с метра? хм.... это имхо угол широкий будет а значит - бочка.

С метра голова на полтиннике на кропе как раз влазит, если без лохматой шевелюры.

au> Это подарок, а говно я дарить не могу. Выбираю как себе (бы).

Или душите жабу или не зеркалка.
Про никон не буду.

Kuznets> портрет с метра? хм.... это имхо угол широкий будет а значит - бочка.

Как раз для 50мм на кропе дистанция. Вот, собственно, самый первый мой кадр с 50/1.8, меньше метра дистанция:

Сергей-4030>> Никон - очень хорошая платформа.
iodaruk> Так вот лучшесть платформы и неочевидна

Так и заявлена не лучшесть, а просто хорошесть Сергей в этом сообщении, в кои-то веки объективно высказался

Лучшей платформой Никон не назовёшь (такой, вообще, нет), а вот очень хорошей — вполне.

iodaruk> У кэнона набор 18-55+55-250+портретник вписывается во вполне смешные денги, при этом можно брать самую дешёвую тушку

Как я уже говорил, я Canon выбрал для себя во многом именно из-за ассортимента бюджетной оптики

Сергей-4030>> Потому, что полтинник вовсе не обязателен, а Никон - очень хорошая платформа.
iodaruk> Так вот лучшесть платформы и неочевидна, если минимальная конфигурация меньше 2000 не вырисовывается-или дорогая тушка или дорогие объективы.

Ерунда. Не знаю, как ваши цены, у нас за $1800 можно купить кит D7000 + 18-200. Если говорить о 3100, можно почти в 1000 уложиться - камера+кит 18-55 = $650, Nikon 35 1.8 = $220, 55-200 = $200.

iodaruk> У кэнона набор 18-55+55-250+портретник вписывается во вполне смешные денги, при этом можно брать самую дешёвую тушку.

Еще раз, на практике отсутствие отвертки для начинающего любителя == отсутствию очень дешевого полтинника (то есть, нужно покупать не за $100, а за $200). Все, больше ничего. Остальные приколы относятся к "развитому" любителю, в основном для сторонних производителей - Тамроны, Сигмы etc.

ЗЫ Лично я после года съемок на Кэноне вернулся на Никон а) из-за отсутствия хороших начальных линз типа 18-200 б) из-за эргономики. На Никоне я всегда знаю, как сделать то-то. На Каноне я постоянно прочитаю, сделаю, забуду, потом опять прочитаю, сделаю, опять забуду etc.

iodaruk> Вы меня конечно извините, но портрет на дырке 4 и на дырке даже 2.8 две большие разницы. Про 2 и меньше молчу. На 4-х это не портрет-это так, лицо на фоне.. Это если эти 4 на 50-60 фокусных ещё будут.
похоже, мы имеем дело с очередным теоретиком от фотографии
дайте угадаю, фото.сру? Или хобот?

iodaruk> Что до пыхи... даже выкрученое исо в лёгких сумерках или в помещении не помогает. Стрелять встроеной в лицо-лучше чем ничего, но не то.
То есть, как встроенной не в лицо стрелять, вы не слышали, понятно
Кстати, обращу ваше внимание на мелочь: от дырки 4 до дырки 2 - 2 ступени.
Стекла с дыркой шире 2 - практически никто не использует (да и на 2 крайне редко)
А от ИСО 200 до ИСО 1600, которое на 3100, кстати, рабочее, - 4 ступени.
теоретиГи - они такие теоретиГи =)

iodaruk> У субжа задатки есть по формулировке тз-голый кит смысла брать нет-лучше большую мыльницу-нет смысла ради универсального зума в теже 18-105 платить за функционал зеркалки. Покупка голой китовой тушки-подстава жертве дарения.
простите, что такое "китовая тушка"?
Вы хоть пересказывали бы правильно услышанное ))

iodaruk> Кофр и флешка нужны всё равно-их в комлекте нет никогда
ложь.
Флешка практически всегда входит в комплект зеркалки.

au> Тут 1100 баксов. Улыбнуло
вот именно, внебюджетно. Потому сразу и предлагал 18-105. Что тоже очень качественное, но не столь универсальное и потому более чем наполовину дешевле.

2 недели назад видел комплект с 2-летней гарантией в магазе местном - 3100+18-105+флешка - за 2200 лт, это примерно 900 бяксей (±лапоть). То есть, вполне в бюджете.

au>> Есть такие варианты: 18-55, 18-105.
18-55 - это китовый обьектив. Затычка, как говорят. Стоимость камеры без него и с ним на вторичном рынке отличается литов на 50-100. За те же 100 лт (25 ойро) его и продают.
18-105 на вторичном рынке всё равно 500. Или в 5 раз дороже.
Возможно, это искажения местного рынка, но, имхо, оно вполне отвечает соотношению ценности стекла для фотографа.
Сам 18-55 имею - не впечатляет совершенно. Большинство достойных взгляда снимков на 55-200 сделал.

Balancer> 18-135 для меня был неоправданно дорог, в-третьих его качество хуже, чем у 18-55 IS
упоминалось, что качество было нестабильным.
Некоторым повезло и хвалили. Некоторым не повезло и ругали. Некоторые и то и то потрогать смогли. Сам в руках не держал, старшие товарищи отговорили его на вторичном рынке искать (на первичном нет, бо не выпускается более)

Balancer> Кстати, да. За этим у Никона нужно внимательно смотреть. Есть там такая тонкость, что дешёвые тушки, как правило, без «отвёртки» (моторчик в тушке, который крутит автофокус у дешёвых объективов, которые этого моторчика встроенного не имеют). Получается парадоксальная ситуация — чтобы использовать дешёвые объективы, нужна более дорогая тушка. А на бюджетные тушки приходится покупать более дорогие стёкла.
Не совсем так..
Никкоровские стекла с автофокусировкой все моторные. Под отвертку только оочень старые стекла, которые можно недорого на вторичном рынке найти. Но это именно вторичный рынок, а не первичный и "более дешевые".

Balancer> На тех, что имеют эту «отвёртку», можно использовать объективы и AF, и AF-S.
а кто из новых имеет её? емнис, последние, кто имел, были Д50, Д70. Уже Д40 и Д80, емнис, не имели. Д60 и 90 - тоже. Про последние не интересовался, но тоже не думаю, что есть.

Balancer> То, как фон на портретах размывается. На дешёвых объективах в диафрагме мало лепестков, из-за чего размытие получается более грубым, угловатым, «грязным».
вообще-то не только от числа лепестков зависит. Но и от формы.
Напр, классическая шутка, которой вогнал в ступор одного теоретЕГа, рассказывавшего о гадании цены объектива по боке -

(фраза "это подстава!! Откуда -уи в боке?!?" занесена в анналы )
А еще от стекол, т.д.
при одной и той же форме лепестков разные объективы будут иметь разное боке.

>Впрочем, что на 18-55, что на 18-105 об этом говорить особого смысла нет, так как там даже на 18 мм максимально открытая диафрагма — только 3,5. Этого мало для качественного размытия. Как раньше говорилось, хотя бы 2,8 нужно, да на длинном конце, хотя бы 50мм.
как тебе сказать.
Вот это - портрет, или "размытия мало"?

а там дырка 5.6
экзиф оставлен, можешь убедиться.

Balancer> Хотя у 18-105 на длинном конце шансов на большее размытие больше. Вот пример с f/5.6, но на 250мм:
я б сказал, что размытие не самоцель..
Оно только средство, которое может быть нужным или ненужным. Иногда более правильно наоборот закрутить дырку до 14-16, чтоб грип удлиннить.

Balancer> Если задний фон близко, то качественный портрет требует ГРИП буквально в 3-5см. Если далеко — то и до 10-15 см. можно увеличить.
Но тут же и иной момент. Всё лицо уже не будет в фокусе.
В фокусе будет нос или глаз, на который фокусился. А остальное - уже поплывшим, замыленным.
Я б не назвал это достойной целью, к которой стремиться.

Bredonosec> 18-55 - это китовый обьектив. Затычка, как говорят. Стоимость камеры без него и с

18-55 хороший объектив.

Bredonosec> Никкоровские стекла с автофокусировкой все моторные. Под отвертку только оочень

Нет. Полтинник 1.8 - без мотора, под отвертку. Есть версия с мотором, она в 2 раза дороже.

Balancer>> На тех, что имеют эту «отвёртку», можно использовать объективы и AF, и AF-S.
Bredonosec> а кто из новых имеет её? емнис, последние, кто имел, были Д50, Д70. Уже Д40 и Д80, емнис, не имели. Д60 и 90 - тоже. Про последние не интересовался, но тоже не думаю, что есть.

Нет. Отвертку из этих НЕ имели D40 и вроде D60. У D90 отвертка есть. У последнего D7000 отвертка есть. Я не говорю, что отвертка - что-то исключительно важное, но она есть у многих никоновских тушек. В частности, у всех начиная с "выше среднего" - т.е. уровня D70-D90-D7000.

Сергей-4030> По-моему, тут и вопроса никакого нет. Если видео не важно, а на управление можно не грузиться, то камера - D3100, объектив - 18-200.

Хорошо, допустим так.
А портреты, вроде этого Аппарат до 1000$ [Balancer#04.07.11 20:44] оно будет снимать? Если нет или плохо, то какой объектив нужен для ближней зоны, для конкретно этих аппаратов (3100 5100 7000)? (слово "бочка" для меня значит лишь "контейнер для жидких грузов")
Вот список для выбора, всё с AS-F принципиально годится (=автофокус):
Nikon | Imaging Products | NIKKOR Lenses

Сергей-4030>> По-моему, тут и вопроса никакого нет. Если видео не важно, а на управление можно не грузиться, то камера - D3100, объектив - 18-200.
au> Хорошо, допустим так.
au> А портреты, вроде этого Аппарат до 1000$ [Balancer#04.07.11 20:44] оно будет снимать? Если нет или плохо,

Понятия не имею. Портреты вроде этого:



вот этого:


вот такого:


и такого:


и сякого:


и вот такого:


и еще такого:


и даже такого:


оно снимать будет. Лично для меня тормозом получения портретов всегда были мои мозги, а вовсе не параметры объектива. Но для настоящих профессионалов этот объектив, конечно, недостаточно хорош.

PS Извиняюсь за кошмарный шарпенинг - это не мое, это ГугльФото такую фигню делает. Следует в курсе масс, так сказать.

Собственно, я полагаю, что в портретах главное вовсе не боке и не дырка. В портретах главное - настроение. Вот в этом коллаже, многие кадры (особенно в начале) сняты такими аппаратами, по сравнению с которыми любые современные DSLR - буквально любые! - верх совершенства. Но я смотрю на эти снимки и я радуюсь. Или печалюсь. Я смотрю и вспоминаю ребят, эти снимки создают настроение и хранят память. Это зачем нужна фотография. А вовсе не боке тестировать и пикселы рассматривать.

Сергей-4030> оно снимать будет. Лично для меня тормозом получения портретов всегда были мои мозги, а вовсе не параметры объектива. Но для настоящих профессионалов этот объектив, конечно, недостаточно хорош.

Причем заметьте, размытие фона - вовсе не единственный способ выделить объект съемки. Это всего лишь один из. Вот на фото девочки в куртке с капюшоном - вам кажется, что объект не выделен? И на фото девочки в красном, с конфетой?

PS А вот стандартная "художественность" нынешних фотожурналов и еще более - личных фотостраничек обрыдла. Человек покупает объектив с большой дыркой и начинает штамповать "художественные" кадры, где глаза в фокусе, а нос и уши - не в фокусе. Это уже настолько навязло в зубах, что я из принципа такие фото делать не буду. Заколебало.

Сергей-4030> Понятия не имею. Портреты вроде этого:
Сергей-4030> оно снимать будет.

Тема раскрыта полностью

au> В чём прикладная разница между этими объективами? Один (200) полностью заменяет другой (105), плюс может сильнее увеличивать? Это если надо выбрать только один объектив на все случаи.
au> Nikon | Imaging Products | AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II
au> Nikon | Imaging Products | AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR (5.8x)

Прикладная разница в том, что около 135 первый здорово нечеткий. Ну а второй только до 105, поэтому этой проблемы там нет. В остальном - в первом есть приемлемые 200мм, во втором нету. Приемлемые хуже, чем отличные, но лучше, чем никакие, такое у меня имхо.

Сергей-4030> Прикладная разница в том, что около 135 первый здорово нечеткий.

Это можно выразить в метрах дальности?

Bredonosec> а там дырка 5.6

А фокусное?

Bredonosec> экзиф оставлен, можешь убедиться.

Нету там EXIF'а. Или этот хостинг его очень хорошо спрятал

Bredonosec> я б сказал, что размытие не самоцель..

Нет, но это один из важных моментов. Если, конечно, не превращаться в Сергея-4030

Bredonosec> Но тут же и иной момент. Всё лицо уже не будет в фокусе.

Трёх сантиметров не хватит, разве что на уши. Немало хороших портретов профессионалами, вообще, с ГРИП 1,5-2см снимается. Главное — фокус на глаза

Сергей-4030> Понятия не имею. Портреты вроде этого:

Давайте договоримся в фотофоруме кидать фотки только с EXIF. Иначе споры пустые будут и непродуктивные.

Сергей-4030> Извиняюсь за кошмарный шарпенинг - это не мое, это ГугльФото такую фигню делает

Почему мне Гугль ничего не шарпит, а хранит так, как я отдам?

Сергей-4030>> Прикладная разница в том, что около 135 первый здорово нечеткий.
au> Это можно выразить в метрах дальности?

Нет. Только в степени увеличения

Сергей-4030>>> По-моему, тут и вопроса никакого нет. Если видео не важно, а на управление можно не грузиться, то камера - D3100, объектив - 18-200.

Осталось понять, зачем ради единственного гиперзума покупать зеркалку? У любого копакта будет теже 10-15Хы! Ну матрица чуть поменьше... Ну так цена зато в два раза.


В чём смысл?

Bredonosec> похоже, мы имеем дело с очередным теоретиком от фотографии

То есть вам нечего сказать?

Bredonosec> теоретиГи - они такие теоретиГи =)

Дырка относилась к портетам, исо и пыха-к сумеркам. причём тут диафрагма портетника к ночной съёмке - я не понял-не объясните?

Bredonosec> простите, что такое "китовая тушка"?

Голый кит 18-55 БЕЗ:
флешки
кофра
фильтра
нормальной пыхи
прочего о чём сказано выше.

Покупка такого, даже при замене 18-55 на 18-105-тонкая форма издевательства и кидания на деньги.
В случае никона ещё большее кидалово изза заморочек с отвёрткой(блин как хорошо что я женился на другой платформе-голова не болит)

Напомню тезис:

au> Это подарок, а говно я дарить не могу. Выбираю как себе (бы).

au> Это можно выразить в метрах дальности?

Вот первая попавшаяся подборка-если вы не видите разницы этих фото с тем что выкладывает Сергей, или на фото видите вместо людей "картонные силуэты"(тм), то берите компакт.



Ну и вообще



Если такое нравится и вы понимаете-то можно обсудить откудова такое берётся.

зы-это художественная съёмка. Есть ещё студийная, репортаж, пейзаж, фотоохота и т.п. и т.д. Набор стёкол везде разный.