Фотографии для опровергателей.

ccsr> Специально для дебилушек я как раз и говорил про синосоидальную зависимость, но идиотушка это понять не в состоянии, вот поэтому он еще раз показал себя клоуном.
Никакой синусоидальной зависимости поглощения энергии лучей поверхностью от угла их (лучей) падения не существует. Это Ваши фантазии.

ccsr> Нет не ясно - вопрос шел как раз от момента выхода на Земную орбиту Аполлонов и до посадки лунного модуля. Так что не изворачивайся.
Во время полета, температура не менялась.

ccsr> Вот это открытие! Давай гони схему как происходил подогрев и за счет чего нагревались аккумуляторы. И не забудь дать расчет расхода емкости за время полета.
Никакого подогрева не было. Батареи расходовали на Луне - покатались на ровере. Вот температура и поднялась с 25 до 45 градусов, во время поездок на ровере, понятно?

ccsr> Астронавты проводили эти измерения? Приведи в какой момент высадки и кто это делал и какими приборами.
В тексте который я привел все написано, читайте. "Прибор" - датчик температуры был встроен в каждый узел (все моторы, аккумуляторы, системы управления и т.д.).

ccsr> Да я и не пытался - мне просто смешны ваши потуги показать свою "умность" которая на поверку оказалась весьма дилетантской.
Нет, "умность" хотите показать Вы, а я просто смеюсь над Вами, показывая, что Вы ни черта не знаете.

ccsr> Самое непосредственное - в работе аккумуляторов ОБЯЗАТЕЛЬНО надо учитывать режим их работы, в том числе и температурный диапазон.
И что-же не учтено-то? Про температуру Вас ткнули, а американцы про это написали. И только Вы думаете, что что-то замерзнет.

ccsr> Вы похоже так и не поняли, что на Луне нет такого интенсивного движения, как на Земле.
Интенсивного нет, но интенсивность не единственный фактор опасности. Вы знаете, что небольшая "авария" все-же произошла? Нет, не знаете.
Если-бы на ровере были установлены "Ваши" тормоза, астронавт наверняка-бы убился, а так отделался легким испугом.

ccsr> объяснить разницу температур на полюсах и экваторе Земли (Луны, Марса, Венеры) ты не можешь.
Уже объяснил три раза. А вот ты, убогий, так и не смог ответить на простейший вопрос:
"В каком случае площадь проекции на плоскость перпендикулярную лучам будет больше: когда панель повернута перпендикулярно лучам или когда она повернута на какой нибудь угол?"

ccsr> Кстати, спроси лунных аферистов про "лунное утро" - они им оперировали в системе своих "доказательств" - может хоть что-то поймешь.
Любому двоечнику известно, что Аполлоны садились лунным утром потому, что уже светло, но грунт еще не нагрелся. Этого не знает только убогий.

ccsr> Специально для дебилушек я как раз и говорил про синосоидальную зависимость, но идиотушка это понять не в состоянии
Этого не в состоянии понять весь мир. Для убогого весь мир идиотушки.

ccsr> Пойди проспись, клоун - ты все равно ничего в этом не понимаешь, так что лучше смотри опыты Копперфильда.
Убогое чмо сбрехнуло про опыт и думает, что ему это сойдет с рук.

ccsr> Давай гони схему как происходил подогрев и за счет чего нагревались аккумуляторы. И не забудь дать расчет расхода емкости за время полета.
А если не дадим схему, то что? Убогий будет считать что американцы не летали на луну потому, что ему, убогому, никто на форуме не дал схему?

ccsr> Астронавты проводили эти измерения? Приведи в какой момент высадки и кто это делал и какими приборами.
А ты сам найти не в состоянии? Ну ясно, ты же убогий.

ccsr>> И не забудь дать расчет расхода емкости за время полета.
Hal> А если не дадим схему, то что?

Я бы сперва спросил - а почему за время полета ёмкость должна тратиться?

0--ZEvS--0> Никакой синусоидальной зависимости поглощения энергии лучей поверхностью от угла их (лучей) падения не существует. Это Ваши фантазии.
Это не мои фантазии, а элементарная физика.
Читай, трепач:
"Если считать, что поток освещения в рассеивающем объеме происходит от внешних источников освещения, тогда весь падающий на поверхность объема свет разделяется на две части – отраженный поверхностью свет и свет, прошедший под поверхность. Количественно соотношение этих частей описывается законом Фреснеля, согласно которому отражение и преломление для диэлектриков зависит от угла падения света и относительного коэффициента преломления на границе двух сред.
Если свет падает перпендикулярно поверхности, отражение поверхностью почти отсутствует и он весь проникает под поверхность. При малых углах, параллельных поверхности, почти весь свет отражается поверхностью."
А теперь дебилушко, сообрази какую поверхность имеет шар и какую поверхность имеет дно цилиндра и как они будут отражать солнечную энергию направленную перпендикулярно их поверхности.
Описывается этот процесс в соответствии с синусоидальной зависимостью от угла падения солнечных лучей - я формулу ранее привел специально для тупиц.


0--ZEvS--0> Во время полета, температура не менялась.
С какого хрена, если даже на орбите Земли после вхождения КА в её тень происходит быстрое падение его температуры.

0--ZEvS--0> Никакого подогрева не было. Батареи расходовали на Луне - покатались на ровере. Вот температура и поднялась с 25 до 45 градусов, во время поездок на ровере, понятно?
Как же не было, если они стартовали с Земли, летели несколько суток, а ровер был подвешен вне самого модуля, и выходит он прибыл на Луну с вашими данными:
"После выгрузки из грузового отсека, и до первого пуска двигателей, как я уже писал, температура была 20 и 25 градусов."
Кстати, уимник, аккумулятор был тяговый, а не стартерный, и больших токовых нагрузок в нем не могло быть, а поэтому твоя ложь что его температура подскочила до 45С явный бред, тем более что он двигался с остановками.Так что придумай более внятную причину.
0--ZEvS--0> В тексте который я привел все написано, читайте. "Прибор" - датчик температуры был встроен в каждый узел (все моторы, аккумуляторы, системы управления и т.д.).
Да в текстах американцы все могут написать - главное, чтобы все профаны поверили.
0--ZEvS--0> Нет, "умность" хотите показать Вы, а я просто смеюсь над Вами, показывая, что Вы ни черта не знаете.
Знаете только вы - правда знания эти убогие. Вроде как с законом Ома, которым вы здесь размахивали.
0--ZEvS--0> И что-же не учтено-то? Про температуру Вас ткнули, а американцы про это написали. И только Вы думаете, что что-то замерзнет.
Видишь ли дебилушко, все объекты в космосе отдают тепло, причем если внешней подогрев от Солнца недостаточен, то их температура будет падать до отрицательных величин и очень быстро.
0--ZEvS--0> Если-бы на ровере были установлены "Ваши" тормоза, астронавт наверняка-бы убился, а так отделался легким испугом.
Не убился бы - он все равно дальше павильона не выезжал.

Hal> "В каком случае площадь проекции на плоскость перпендикулярную лучам будет больше: когда панель повернута перпендикулярно лучам или когда она повернута на какой нибудь угол?"
Не виляй, чайник - речь шла об одинаковых проекциях, которые имеют шар и дно цилиндра такого же диаметра и об отражающей способности таких поверхностей.
Hal> Любому двоечнику известно, что Аполлоны садились лунным утром потому, что уже светло, но грунт еще не нагрелся. Этого не знает только убогий.
А при чем здесь грунт, убогий (его кстати во время полета к Луне и близко не было, а старый пердун предложил бороться с перегревам Аполлонов их вращением вокруг оси), если мощность солнечных лучей составляет 1450 вт/ м.кв. Астронавты что должны были ползать, или постоянно находится в тени модуля?
Hal> Этого не в состоянии понять весь мир. Для убогого весь мир идиотушки.
Это клоуны не в состоянии понять, а весь мир давно это знает.
Hal> А если не дадим схему, то что?
Да ничего кроме твоего трёпа.
Hal> А ты сам найти не в состоянии? Ну ясно, ты же убогий.
Но раз ты не убогий, то и найди её - и покажи всем.

ccsr>>> И не забудь дать расчет расхода емкости за время полета.
Hal>> А если не дадим схему, то что?
3-62> Я бы сперва спросил - а почему за время полета ёмкость должна тратиться?
И я хотел узнать, как это без подогрева через несколько суток в открытом космосе аккумуляторы сохранили земную температуру.

ccsr> "Если считать, что поток освещения в рассеивающем объеме происходит от внешних источников освещения, тогда весь падающий на поверхность объема свет разделяется на две части – отраженный поверхностью свет и свет, прошедший под поверхность.

Ой, ЛУЛЗ!!!

Скажите, а в непрозрачных материалах - свет тоже "проходит под поверхность"?

3-62> Ой, ЛУЛЗ!!!
3-62> Скажите, а в непрозрачных материалах - свет тоже "проходит под поверхность"?
А оно не понимает смысл текста, который копипастит.
Казалось бы - причём тут диэлектрики .

ccsr> Это не мои фантазии, а элементарная физика.
ccsr> Читай, трепач:
ccsr> "Если считать, что.....
Знаете текст чего Вы привели? Это процесс рассеивания и преломления света, прозрачными средами. То есть в атмосфере, воде или стекле. Это описывает работу линз и то, почему на Луне тени более четкие (там нет атмосферы, рассеивающей свет).
Но это не имеет никакого отношения к поглощению теплового излучения поверхностями в вакууме, под разными углами. А "синусоидальный закон" выдуман Вами.

ccsr> А теперь дебилушко, сообрази какую поверхность имеет шар и какую поверхность имеет дно цилиндра и как они будут отражать солнечную энергию направленную перпендикулярно их поверхности.
Если шар и цилиндр оставляют одинаковые тени, то количество тепла они получат одинаковое!
Это то количество тепла, которое они отняли у места, на которое они бросают тень. Так, что, если диаметр цилиндра соответствует диаметру шара, и лучи солнышка падают перпендикулярно поверхности дна цилиндра, то оба тела получат от солнца одинаковую тепловую энергию.

ccsr> С какого хрена, если даже на орбите Земли после вхождения КА в её тень происходит
быстрое падение его температуры.
Падать температура могла только из-за теплового излучения. Тепловое излучение не могло покинуть грузовой отсек в силу зеркальных металлических стенок. Не верите? У Вас дома термос есть?

ccsr> Как же не было, если они стартовали с Земли, летели несколько суток, а ровер был подвешен вне самого модуля, и выходит он прибыл на Луну с вашими данными:
ccsr> "После выгрузки из грузового отсека, и до первого пуска двигателей, как я уже писал, температура была 20 и 25 градусов."
А вот так, победа человеческого разума над силами природы...

ccsr> Кстати, уимник, аккумулятор был тяговый, а не стартерный, и больших токовых нагрузок в нем не могло быть, а поэтому твоя ложь что его температура подскочила до 45С явный бред, тем более что он двигался с остановками.Так что придумай более внятную причину.
Во время остановок, аккумулятор почти не остывал, по причинам.... опять-же зеркальной поверхности всего аккумуляторного отсека. Об этом написано в пункте 8.2.5 того текста, который я привел. Из-за небольшой запыленности этого зеркала, аккумуляторы нагрелись не одинаково.
А нагревался аккумулятор, потому как внутреннее сопротивление не равно нулю и часть мощности рассеивалась в самом аккумуляторе.

ccsr> Да в текстах американцы все могут написать - главное, чтобы все профаны поверили.
Да, вот я как раз этого и добиваюсь.

ccsr> Если свет падает перпендикулярно поверхности, отражение поверхностью почти отсутствует и он весь проникает под поверхность. При малых углах, параллельных поверхности, почти весь свет отражается поверхностью.
Ты хоть читаешь, что цитируешь, убогий? Там речь идет о рассеянии в приповерхностном слое, а не про поглощение.

ccsr> Описывается этот процесс в соответствии с синусоидальной зависимостью от угла падения солнечных лучей - я формулу ранее привел специально для тупиц.
Вот тебе фотка освещенного Солнцем шара:

покажи там свою синусоидальную зависимость.

ccsr> С какого хрена, если даже на орбите Земли после вхождения КА в её тень происходит быстрое падение его температуры.
Быстрое? До температуры вакуума за две секунды?

ccsr> Да в текстах американцы все могут написать - главное, чтобы все профаны поверили.
Сначала убогое требует текст от американцев, а когда его тыкают мордой в текст оно визжит, что текст это ложь.

ccsr> Видишь ли дебилушко, все объекты в космосе отдают тепло, причем если внешней подогрев от Солнца недостаточен, то их температура будет падать до отрицательных величин и очень быстро.
Для аккумуляторов нагрев не достаточен, а для камеры достаточен? В твоем убогом мире предметы сами решают нагреваться им или нет?

ccsr> Не убился бы - он все равно дальше павильона не выезжал.
Ты главное веруй в это! Веруй изо всех сил.

Hal>> "В каком случае площадь проекции на плоскость перпендикулярную лучам будет больше: когда панель повернута перпендикулярно лучам или когда она повернута на какой нибудь угол?"
ccsr> Не виляй, чайник - речь шла об одинаковых проекциях, которые имеют шар и дно цилиндра такого же диаметра и об отражающей способности таких поверхностей.
Но это была твоя убогая мысль, что солнечные панели разворачивают перпендикулярно лучам только потому, что там есть какая то синусоидальная зависимость. Теперь ты, убогий, осознал, что тут главное площадь проекции? Или так и будешь блажить дальше?

ccsr> А при чем здесь грунт, если мощность солнечных лучей составляет 1450 вт/ м.кв. Астронавты что должны были ползать, или постоянно находится в тени модуля?
Тебе никогда в жизни не узнать до какой температуры разогревается лунный грунт в течение лунного дня. Я думаю, что ты даже не знаешь сколько длится лунный день. И я точно уверен, что даже если ты найдешь температуру лунного грунта, то будешь думать, что он нагревается до такой температуры очень быстро.

ccsr> а весь мир давно это знает.
В мире больше нет таких идиотов, которые делают такие же идиотские утверждения, как ты.

ccsr> Hal> А если не дадим схему, то что?
ccsr> Да ничего кроме твоего трёпа.
И твоего.

ccsr> Но раз ты не убогий, то и найди её - и покажи всем.
Я не убогий уже потому, что не опровергаю полеты на Луну и не требую схем и чертежей, а ищу их сам. Только такой убогий как ты будет опровергать общеизвестные факты только потому, что он такой убогий что не смог сам найти схемы и их ему никто не дал.

3-62> Скажите, а в непрозрачных материалах - свет тоже "проходит под поверхность"?
0--ZEvS--0> Но это не имеет никакого отношения к поглощению теплового излучения поверхностями в вакууме, под разными углами. А "синусоидальный закон" выдуман Вами.
Hal> покажи там свою синусоидальную зависимость.

Специально для дебилушек-аферистов, мало что понимающих в солнечном излучении:
"6.1. Общая характеристика солнечной радиации
Лучистая энергия Солнца, или солнечная радиация, является основным
источником тепла для поверхности Земли и для ее атмосферы. Радиация,
поступающая от звезд и Луны, ничтожно мала по сравнению с солнечной
радиацией и существенного вклада в тепловые процессы на Земле не вносит.
Так же ничтожно мал поток тепла, направленный к поверхности из глубин
планеты. Солнечная радиация распространяется по всем направлениям от
источника (Солнца) в виде электромагнитных волн со скоростью, близкой к
300 000 км/сек. В метеорологии рассматривают преимущественно тепловую
радиацию, определяемую температурой тела и его излучательной
способностью. Тепловая радиация имеет длины волн от сотен микрометров
до тысячных долей микрометра. Рентгеновское излучение и гамма-излучение
в метеорологии не рассматриваются, так как в нижние слои атмосферы они
практически не поступают.
"6.1.1. Прямая солнечная радиация

Прямой солнечной радиацией называют радиацию, приходящую к
земной поверхности непосредственно от солнечного диска. Несмотря на то,
что солнечная радиация распространяется от Солнца по всем направлениям,
к Земле она приходит в виде пучка параллельных лучей, исходящих как бы
из бесконечности. Приток прямой солнечной радиации на земную
поверхность или на любой уровень в атмосфере характеризуется
энергетической освещенностью - количеством лучистой энергии,
поступающей за единицу времени на единицу площади. Максимальный

приток прямой солнечной радиации будет поступать на площадку,

перпендикулярную солнечным лучам. Во всех остальных случаях

энергетическая освещенность будет определяться высотой Солнца, или

синусом угла, который образует солнечный луч с поверхностью площадки
S’=S sin hc
В общем случае S (энергетическая освещенность площадки единичной
площади, перпендикулярной солнечным лучам) равно So. Поток прямой
солнечной радиации, приходящийся на горизонтальную площадку,
называется инсоляцией. "


Hal> Вот тебе фотка освещенного Солнцем шара:
Приклей её себе на лоб и ходи и всем показывай свою дурь:

"Приход солнечной радиации на горизонтальную поверхность на верхней
границе атмосферы называют солярным климатом. Формирование солярного
климата определяется двумя факторами - продолжительностью солнечного
сияния и высотой Солнца. Количество радиации, приходящейся на границе

атмосферы на единицу площади горизонтальной поверхности

пропорционально синусу высоты Солнца, которая меняется не только в

течение дня, но и зависит от времени года. Как известно, высота Солнца для
дней солнцестояния определяется по формуле 90 - (ϕ±23,50), для дней
равноденствия - 90-ϕ, где ϕ - широта места. Таким образом, высота Солнца
на экваторе меняется в течение года от 90 до 66,50, в тропиках - от 90 до 43,
на полярных кругах - от 47 до 0 и на полюсах - от 23,5 до 0. В соответствии
с таким изменением высоты Солнца зимой в каждом полушарии приток
солнечной радиации на горизонтальную площадку быстро убывает от
экватора к полюсам. Летом картина более сложная: в середине лета
максимальные значения приходятся не на экватор, а на полюса, где
продолжительность дня составляет 24 часа."


ОТДЫХАЙТЕ, КЛОУНЫ...

ccsr> Специально для дебилушек-аферистов, мало что понимающих в солнечном излучении:

Все-таки, вы удивительны в своем умении смотреть в книгу и видеть там фигу.
Вам днем раньше намекали на "площадь проекции" которую вы сегодня с умным видом преподнсите как "синусоидальный закон". Но вопрос сеодня вам был задан иной - ЗАЧЕМ вы притащили сведения об отражении и преломлении, когда речь шла о полощении энергии Солнечного света? ЗАЧЕМ вы это сделали?

Я предполагаю - от сугубого непонимания ситуации. Вы, видимо, с детского сада - прилежный зубрилкин?

ccsr> Специально для дебилушек-аферистов, мало что понимающих в солнечном излучении:
Так это для площадок равной площади, повернутых на разные углы такая зависимость. А тебе, дибилушка, говорят о площадках РАЗНЫХ площадей, площади проекции которых на плоскость перпендикулярную лучам, РАВНЫ. Но боюсь, для дебила, не понимающего ни геометрии, ни вопросов которые ему задают, ни текста который он цитирует, это все слишком сложно.

ccsr> Приклей её себе на лоб и ходи и всем показывай свою дурь
Оно приклеено на небо для всего мира и показывает весь идиотизм одного убогого с форума.

Уважаемый CCSR!
Ответьте, пожалуйста, всего на один простой вопрос:
Какой из этих двух кубов получит больше тепла, при условии, что кубы из одного и того-же материала, и абсолютно одинаковые?

0--ZEvS--0> Ответьте, пожалуйста, всего на один простой вопрос:

Какой же это простой вопрос, если ответ на него не гуглится?

3-62> Какой же это простой вопрос, если ответ на него не гуглится?

Посмотрим. Ну Вы то знаете какой ответ правильный

Старый> Разворачиваемые СБ ставят по другим соображениям. Потому что СБ расположеные на корпусе имеют принципиальный неустранимый недостаток, во многих случаях решающий. Давайте поспорим что ссыкуха не догадается какой. Хотя конечно это тема не для зверинца.

Пусть и не тема для зверинца, но нельзя обьяснить что за недостаток?

Старый>> Разворачиваемые СБ ставят по другим соображениям. Потому что СБ расположеные на корпусе имеют принципиальный неустранимый недостаток, во многих случаях решающий. Давайте поспорим что ссыкуха не догадается какой. Хотя конечно это тема не для зверинца.
russo> Пусть и не тема для зверинца, но нельзя обьяснить что за недостаток?

Как это ни смешно но ссыкуха угадала (бойфренд подсказал?). Мощность размещённых на корпусе батарей ограничена размером корпуса и с этим ничего не сделать. Если нужна бОльшая мощность то батареи приходится ставить на разворачиваемых панелях.

0--ZEvS--0> Уважаемый CCSR!
0--ZEvS--0> Ответьте, пожалуйста, всего на один простой вопрос:
0--ZEvS--0> Какой из этих двух кубов получит больше тепла, при условии, что кубы из одного и того-же материала, и абсолютно одинаковые?
Только убогие на знают, что в примере А тепловой разогрев будет происходить быстрее.

0--ZEvS--0>> Ответьте, пожалуйста, всего на один простой вопрос:
3-62> Какой же это простой вопрос, если ответ на него не гуглится?
Это клоуны не знают этого вопроса, а те кто сталкивался с преобразователями солнечной энергии об этом знают.

Старый> Как это ни смешно но ссыкуха угадала (бойфренд подсказал?). Мощность размещённых на корпусе батарей ограничена размером корпуса и с этим ничего не сделать. Если нужна бОльшая мощность то батареи приходится ставить на разворачиваемых панелях.
Дебилушко не знает даже кто такой Скоков, и чем он руководил в советское время,и где в стране производились солнечные батареи, но будет врать до усёру что он что-то понимает. Врешь аферист - это не я угадал - я это ЗНАЛ, т.к. в отличие от дебилушек работал в этом направлении. Так что выходи из запоя и изучай синосоидальную зависмость солнечной энергии - а то аферисты даже этого не знают, но лезут спорить.

ccsr> Только убогие на знают, что в примере А тепловой разогрев будет происходить быстрее.

ЙЙЙеСсссс!!! Он снова сделал ЭТО!!!

ccsr> Только убогие на знают, что в примере А тепловой разогрев будет происходить быстрее.
Бу-га-га!!!

ccsr> я это ЗНАЛ, т.к. в отличие от дебилушек работал в этом направлении. Так что выходи из запоя и изучай синосоидальную зависмость солнечной энергии - а то аферисты даже этого не знают, но лезут спорить.
Ты уже нашел синусоидальную зависимость на диске Луны? Или будешь и дальше опровергать то, что видишь своими глазами?

Hal> Ты уже нашел синусоидальную зависимость на диске Луны? Или будешь и дальше опровергать то, что видишь своими глазами?

Будет! Я очень надеюсь, что будет! Пиво, даже, заготовил.

Старый>> Как это ни смешно но ссыкуха угадала (бойфренд подсказал?). Мощность размещённых на корпусе батарей ограничена размером корпуса и с этим ничего не сделать. Если нужна бОльшая мощность то батареи приходится ставить на разворачиваемых панелях.
ccsr> Дебилушко не знает даже кто такой Скоков, и чем он руководил в советское время,и где в стране производились солнечные батареи,

Угумс. Я ж говорю: бойфренд подсказал!

ccsr> Врешь аферист - это не я угадал - я это ЗНАЛ, т.к. в отличие от дебилушек работал в этом направлении.

Ну что вы, милая, ну кто же верит женщинам, тем более блондинкам.

ccsr> Так что выходи из запоя и изучай синосоидальную зависмость солнечной энергии - а то аферисты даже этого не знают, но лезут спорить.

Ща, опохмелюсь и выйду!

ccsr> Только убогие на знают, что в примере А тепловой разогрев будет происходить быстрее.
Не угадали.
Поясню, что будет на самом деле.

На этом рисунке я добавил 2 экрана "В" и "Г", видите? Синенькие такие?
Так вот мое объяснение:
Если бы тел (черных кубиков) не было совсем, то экраны (синенькие) были-бы одинаково освещены, на них падало-бы одинаковое количество света и нагревались бы они одинаково. НО! У нас на пути лучей находятся два тела, причем тело "Б" создает на экране "Г" тень большей площади, чем куб "А" на экране "В". Что из этого следует, спросите Вы?
Т.к. Экран "Г" получает меньше света (теплового излучения), чем экран "В", то это означает, что тело "Б" получает больше света, чем тело "А". => куб "Б" греется сильнее. Я даже скажу, что в 1.41 раза сильнее

И если цилиндр и шар оставляют одинаковые тени, то и количество тепла у излучения они отбирают одинаковое!

Учите матчасть.

0--ZEvS--0> Учите матчасть.

Ставлю литр "Гиннеса" - не поймет наше чУдо!

3-62> Ставлю литр "Гиннеса" - не поймет наше чУдо!
Посмотрим.
Кстати, если бы то, что он говорит было истиной, то имел бы место один очень интересный факт: яркость солнечных зайчиков зависела-бы от направления!

ccsr>> Только убогие на знают, что в примере А тепловой разогрев будет происходить быстрее.
0--ZEvS--0> Не угадали.
0--ZEvS--0> Поясню, что будет на самом деле.
0--ZEvS--0> На этом рисунке я добавил 2 экрана "В" и "Г", видите? Синенькие такие?
0--ZEvS--0> Так вот мое объяснение:
0--ZEvS--0> Если бы тел (черных кубиков) не было совсем, то экраны (синенькие) были-бы одинаково освещены, на них падало-бы одинаковое количество света и нагревались бы они одинаково. НО! У нас на пути лучей находятся два тела, причем тело "Б" создает на экране "Г" тень большей площади, чем куб "А" на экране "В". Что из этого следует, спросите Вы?
0--ZEvS--0> Т.к. Экран "Г" получает меньше света (теплового излучения), чем экран "В", то это означает, что тело "Б" получает больше света, чем тело "А". => куб "Б" греется сильнее. Я даже скажу, что в 1.41 раза сильнее
0--ZEvS--0> И если цилиндр и шар оставляют одинаковые тени, то и количество тепла у излучения они отбирают одинаковое!
0--ZEvS--0> Учите матчасть.
Очередной клоун так и не понял, в чем заключается суть поглощения солнечной энергии разными поверхностями.
Учитывая, что наклон к солнечным лучам боковых поверхностей будет 45 градусов, то количество поглащаемой энергии каждой боковой стороной будет лишь 0,7071 от той энергии что поглощает одна поверхность, перпендикулярная солнечным лучам. В сумме это даст увеличение в заявленные 1,41 раза.
Но учитывая,что любая нагревамая поверхность отдает тепло не только внутрь куба, но и в окружающую среду, то нетрудно понять, что ДВЕ нагреваемые поверхности будут в два раза БОЛЬШЕ тепла отдавать во внешнюю среду чем одна, и это знают все, кто занимается расчетами преобразователей солнечной энергии. Вот поэтому ваши абсурдные рассуждения лишь вызывают смех - вы совершенно не учитывает тепловые процессы происходящие в реальном теле.

Так что ваш бред, что повернутый на 45 градусов куб быстрее нагреется, лишь свидетельствует о полном отсутствии у вас практических знаний в этой области - приблизительно так же, как вы несли ахинею про закон Ома для аккумуляторов, и который оказался не работающим во всех случаях. Такая же картина и в этом случае - ваши умозаключения лишь плод вашего воображения, ничего с реальной жизнью не имеющей.
А уж про ваши описания шара и цилиндра я даже не говорю - этот бред опровергнут законами физики и конструкторами преобразователей солнечной энергии, которые используют только плоскую поверхность.

0--ZEvS--0>> Учите матчасть.
3-62> Ставлю литр "Гиннеса" - не поймет наше чУдо!
Ты проиграл из-за своей убогости - ставь литр, если понял мой ответ.


3-62>> Ставлю литр "Гиннеса" - не поймет наше чУдо!
0--ZEvS--0> Посмотрим.
На себя посмотри чайник - ты же недавно утверждал что не существует синусоидальной зависимости, а теперь что-то поутих.
0--ZEvS--0> Кстати, если бы то, что он говорит было истиной, то имел бы место один очень интересный факт: яркость солнечных зайчиков зависела-бы от направления!
Дебилушко не знает что ЯРКОСТЬ солнечных зайчиков от одного и того же тела зависит от качества отражающей поверхности и от угла падения солнечных лучей на него.